ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2022  г.                                                           Дело № А40-124252/22-140-2288

Резолютивная часть решения оглашена:05.09.2022  г.

Решение в полном объеме изготовлено: 08.09.2022  г.

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

Судьей: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1      

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 05.09.2022  г. 

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" (107023, МОСКВА ГОРОД, МАЛАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004, 107113, 

<

...>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2004 г., адрес 125284, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 30.09.2021г. № 4383 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» (далее – Общество, Заявитель, налогоплательщик, ООО «ГЕОСТРОЙИЗЫСКАНИЯ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2021 г. № 4383 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС и пени, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (с учетом уточнения заявленного требования)

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования по доводам изложенным в заявлении с учетом принятого судом уточнения заявленных требований. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва. Третье лицо поддержало позицию ответчика по доводам отзыва.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 30.06.2020 № 2979 (далее - Акт).

По результатам рассмотрения Акта и материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 30.09.2021 № 4383 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), согласно которому налогоплательщику начислено и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 721 165 руб., пени по НДС сумме 2 178 404,26 руб.

Основанием для доначисления налога и пени является вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 2 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) Общество во 2 квартале 2017 года неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС сумму в размере 5 139 031,54 руб. по сделке с ООО «ЭнейГрупп» по и НДС в сумме 1 530 441 руб. по сделке с ООО «Элект-Электроникс».

Полагая, что оспариваемый ненормативный акт Инспекции нарушает права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в УФНС России по г. Москве, решением которого от 13.04.2022 № 21-10/043137@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Так, заявитель указывает, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения был сделан ошибочный вывод о нереальности поставок товара Обществу от ООО «ЭнейГрупп» и ООО «Элект-Электроникс». Финансово-хозяйственные взаимоотношения со спорными контрагентами реально осуществлены и оплачены, что подтверждается счетами-фактурами, банковскими выписками. Спорные контрагенты были зарегистрированы в ЕГРЮЛ в установленном порядке, при заключении договоров со спорными контрагентами Заявитель действовал с должной осмотрительностью и использовал все доступные юридическому лицу меры по проверке полномочий должностных лиц контрагентов, отсутствии установленных Инспекцией фактов обналичивания денежных средств, взаимозависимости налогоплательщика и спорных контрагентов; отсутствии потерь бюджета от неуплаты НДС при движении товара от импортера к Обществу.

Суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1. НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял деятельность по продаже дорогостоящего геодезического оборудования и комплектующих к нему (электронные тахеометры; электронные, лазерные и оптические теодолиты; геодезические спутниковые системы; электронные, лазерные и оптические нивелиры, приборы вертикального проектирования; лазерные рулетки; планиметры).

Поставщиками Общества в проверяемом периоде являлись: ООО «Ньюкаст-Ист» (импортер оборудования и комплектующих), ООО «Стройлазер», ООО «ЭнейГрупп», ООО «Элект-Электроникс».

Между Обществом и ООО «ЭнейГрупп» заключен договор от 26.01.2017 № ЭГ17-2601/1 поставки товара (нивелиры, тахеометры импортного производства, геодезические спутниковые приемники).

При этом ООО «ЭнейГрупп» создано 16.12.2016 незадолго до заключения договора с ООО «Геостройизыскания» 26.01.2017.

 ООО «Элект-Электроникс» ООО «Геостройизыскания» заключен договор от 01.06.2017 № 2017-0106/1 поставки товара (нивелиры, тахеометры).

В отношении ООО «ЭнейГрупп» и ООО «Элект-Электроникс» установлено, что они обладают признаками «технических» организаций в силу отсутствия основных средств, имущества, транспорта, минимальной штатной численности сотрудников.

ООО «ЭнейГрупп» и ООО «Элект-Электроникс» являются аффилированными лицами, поскольку руководитель ООО «Элект-Электроникс» ФИО2 является сыном ФИО3 (руководитель и учредитель ООО «ЭнейГрупп) и братом ФИО4 (сотрудник ООО «ЭнейГрупп»); представителем обеих организаций являлось одно и то же лицо - ФИО5

Из анализа банковских выписок ООО «ЭнейГрупп» и ООО «Элект-Электроникс» следует, что денежные средства, полученные от ООО «Геостройизыскания», перечислялись на счета «технических» организаций (контрагенты 2-го звена) ООО «Блике», ООО «Р-Технокомплект», ООО «Мажордом-Строй», ООО «Фрегат», ООО «Байт Софт», ООО «Пром Спец Маш», ООО «Айти Техно Комплект», ООО «Делиз Тур», ООО «Акцент», ООО «Кронос», ООО «Континент», ООО «Сигма» с назначением платежей за разнообразную номенклатуру товаров (работ, услуг). Операции по перечислению денежных средств в адрес реальных контрагентов за товар, являющийся предметом договоров между ООО «ЭнейГрупп» и ООО «Элект-Электроникс» и проверяемым налогоплательщиком, отсутствуют. В дальнейшем денежные средства перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей с последующим «обналичиванием» денежных средств.

Из анализа банковских выписок ООО «Мажордом-Строй», ООО «Фрегат» следует, что денежные средства, поступавшие от ООО «ЭнейГрупп», перечислялись в адрес одних и тех же индивидуальных предпринимателей.

На основании анализа информации, представленной кредитными организациями, установлено, что ООО «Р-Технокомплект», ООО «Байт-Софт», ООО «Пром Спец Маш», ООО «Айти Техно Комплект» выданы доверенности на получение электронной подписи на одним и тем же лицам: ФИО6, ФИО7, а также установлено совпадение IP - адресов, с которых осуществлялся выход в систему «Клиент-Банк».

При сопоставлении данных книг покупок ООО «ЭнейГрупп», ООО «Элект-Электроникс» и последующих контрагентов по цепочке «покупатель-продавец» на конечном звене установлено, что контрагенты - продавцы не отражают какую-либо реализацию, имеют высокий (средний) уровень риска, образовывают налоговые «разрывы» по НДС, обладают признаками фирм - «однодневок».

В книгах продаж и покупок последующих контрагентов не указаны номера ГТД, что свидетельствует об отсутствии поставок импортного товара по цепочке указанных контрагентов, и в дальнейшем, якобы, приобретенных ООО «Геостройизыскания».

Из анализа ГТД, отраженных в счетах - фактурах и УПД ООО «ЭнейГрупп» и ООО «Элект-Электроникс», следует, что спорный товар на территорию РФ ввозился импортером ООО «Ньюкаст-Ист», являющимся прямым поставщиком товара Заявителя: по одним и тем же ГТД товар закупался как напрямую у импортера ООО «Ньюкаст-Ист», поставщиков ООО «Стройлазер», ООО «Базис», так и у сомнительных контрагентов ООО «ЭнейГрупп» и ООО «Элект-Электроникс».

ООО «Ньюкаст-Ист» реализовывало товар ООО «Геостройизыскания», ООО «Стройлазер», ООО «Базис». Поставка товара до ООО «Геостройизыскания» и ООО «Базис» осуществлялась за счет и транспортными средствами ООО «Ньюкаст-Ист»; в адрес ООО «Стройлазер» - силами и средствами Покупателя.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Базис»: 107023, 

<

...>, ком.38, также по указанному адресу находится склад ООО «Геостройизыскания».

Налогоплательщик и ООО «Ньюкаст-Ист» являются аффилированными лицами через общих руководителей и учредителей (ФИО8, ФИО9, ФИО10). Из анализа сведений по форме 2 - НДФЛ за 2016 год следует, что сотрудник ООО «Ньюкаст-Ист» ФИО11 в 2017-2019 получал доход в ООО «Геостройизыскания».

ФИО12 являлся в 2007-2011 годах руководителем и учредителем ООО «Геостройизыскания», является учредителем ООО «Базис», с 2018 года -финансовый директор ООО «Ньюкаст-Ист».

При анализе сведений по форме 2-НДФЛ за 2017 год установлен переход сотрудников ООО «Стройлазер» в ООО «Геостройизыскания».

Кроме того, установлено, что по ГТД отраженным в первичных документах ООО «ЭнейГрупп» и ООО «Элект-Электроникс», импортируется товар - геодезическое оборудование и комплектующие к нему. Геодезическое оборудование организация импортер продает напрямую ООО «Геостройизскания», а комплектующие (электронные тахеометры, электронные, лазерные и оптические теодолиты; геодезические спутниковые системы, электронные, лазерные и оптические нивелиры, приборы вертикального проектирования, лазерные рулетки, планиметры) реализует через цепочку «технических» организаций, в том числе ООО «ЭнейГрупп», ООО «Элект-Электроникс».

Также установлено, что ФИО9 (начальник склада) от ООО «Геостройизыскания» в проверяемом периоде выдана доверенность на получение товарно-материальных ценностей от спорных контрагентов. Вместе с тем в ходе допроса ФИО9 сообщил о том, что ООО «ЭнейГрупп», ООО «Элект-Электроникс» стали ему известны после запросов налогового органа.

Должностные лица и сотрудники Общества ФИО8 (генеральный директор), ФИО13 (помощник генерального директора по финансовым вопросам и внутреннему аудиту), ФИО14 (исполнительный директор), ФИО15 (главный бухгалтер), ФИО16 (ведущий менеджер по продажам), ФИО17 (ведущий бухгалтер), ФИО18 (старший дизайнера с функциями контент-менеджера), ФИО19 (старший менеджер по приборам неразрушающего контроля), ФИО20 (ведущий менеджера склада), ФИО21 (руководитель подразделения складской логистики), ФИО22 (старший менеджер склада), ФИО23 (водитель-экспедитор), ФИО24 (старший сервис-менеджер) в ходе допросов затруднились пояснить каким образом, кто осуществлял поставку товара, кто принимал товар, чьими транспортными средствами, чьими силами осуществлялась поставка от ООО «ЭнейГрупп», ООО «Элект-Электроникс». Лично с представителями данных компаний не знакомы и не встречались.

На основании изложенного Инспекцией правомерно сделан вывод о том, что ООО «ЭнейГрупп» и ООО «Элект-Электроникс» фактически товар не поставлялся; Заявитель в нарушение статей 169, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС по сделкам с ООО «ЭнейГрупп» и ООО «Элект-Электроникс», поскольку спорный товар данными юридическими лицами не поставлялся. Фактически товар приобретался Обществом напрямую у организации - импортера ООО «Ньюкаст-Ист».

Довод Общества о том, что в акте налоговой проверки, в дополнении на акт и обжалуемом решении отсутствовал аргумент о том, что товар фактически напрямую приобретался Заявителем у импортера ООО «Ньюкаст-Ист» и появился только в решении вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе не соответствует действительности, так как по тексту решения и акта Инспекция неоднократно указывала, что в рамках выездной налоговой проверки было установлено наличие прямых взаимоотношений Налогоплательщика с импортером товара ООО «Ньюкаст-Ист» (стр. 88, 91 акта, стр. 100, 103 решения).

Налогоплательщик в заявление указывает, что налоговым органом применена редакция нормы Кодекса, не применявшаяся в проверяемом периоде.

Так, Общество, на основании положений пункта 4 статьи 170 НК РФ, определило, что доля совокупных расходов на реализацию товаров (работ, услуг), операции по реализации, которых не подлежат налогообложению, составляет в проверяемом периоде менее 5 %. На этом основании НДС в размере 51 692 руб. был принят к вычету.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении этих товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), имущественных прав для осуществления операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 данной статьи.

В соответствии с абзацем 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения данного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Согласно пояснительной записке ООО «Геостройизыскания» со ссылкой на расчет доли расходов, приходящихся на необлагаемые НДС операции, не превышает 5% от совокупных расходов организации за 2 квартал 2017 года. На основании этого, со ссылкой на пункт 4 статьи 170 Кодекса налогоплательщиком «раздельный учет» не велся и весь «входной» НДС, предъявленный продавцами товаров (работ, услуг) учитывался в составе налоговых вычетов.

При этом согласно полученных от Налогоплательщика регистров следует, что: стоимость приобретенных и потраченных на гарантийный ремонт материалов (з/ч) составила 217 783,71 руб. Сумма учтенных организацией налоговых вычетов по ним составила 39 201 руб. (217 783,71 руб. х 18%); стоимость приобретенных рекламных материалов, расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 руб. составила 69 395,08 руб. Сумма учтенных организацией налоговых вычетов по ним составила 12 491 руб. (69 395,08 руб. х 18%).

Согласно определениям Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № 305-КГ16-9537, от 30.10.2018 № 305-КГ18-17278 установленное пунктом 4 статьи 170 Кодекса «правило пяти процентов» применяется только в отношении товаров (работ, услуг), которые одновременно используются в облагаемой и не облагаемой НДС деятельности, и не распространяет свое действие на товары (работы, услуги), используемые исключительно в облагаемой или исключительно необлагаемой деятельности.

Аналогичная позиция отражена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 по делу № А40-16557/2018, от 10.06.2019 по делу № А40-34308/2018, от 12.03.2020 по делу № А40-206968/2018.

Учитывая, что Заявитель не оспаривает факт использования приобретенных товаров только в деятельности не подлежащей налогообложению (освобождаемой от налогообложения), к суммам НДС по таким товарам не может быть применено правило пяти процентов, следовательно, у Общества отсутствуют основания для предъявления к вычету сумм НДС в размере 51 692 руб.

В отношении довода Заявителя о нарушении сроков составления акта выездной налоговой проверки, сроков рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, сроков вынесения обжалуемого решения, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 15 статьи 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Из положений пункта 5 статьи 100 НК РФ следует, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пункт 1 статьи 101 Кодекса предусматривает, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 100 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 Кодекса начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 101 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что проверка начата 28.06.2019, окончена 21.02.2020, акт № 2979 составлен 30.06.2020.

Вместе с тем составление акта по результатам выездной налоговой проверки Общества позже срока не нарушает прав налогоплательщика, поскольку срок на предоставление возражений на акт в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ исчисляется с даты его вручения проверяемому лицу.

08.07.2020 Заявителю вручены акт от 30.06.2020 № 2979 с приложениями и извещение от 02.07.2020 № 9411 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

08.07.2020 Акт и Извещение получены представителем ООО «Геостройизыскания» по доверенности лично.

06.08.2020 Обществом в Инспекцию представлены Возражения на Акт налоговой проверки №2979 от 30.06.2020.

19.08.2020 Заместителем начальника ИФНС России №18 по г. Москве рассмотрены возражения Общества в присутствии исполнительного директора ФИО14 и представителя Общества по доверенности ФИО15.

По результатам рассмотрения Возражений составлен протокол № 2979 от 19.08.2020.

24.08.2020 Заместителем ИФНС России №18 по г. Москве вынесено решение №13-11/18 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Геостройизыскания», в срок до 24.09.2020 года.

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено Дополнение к Акту налоговой проверки №109 от 15.10.2020.

Дополнение к Акту и Извещение от 27.11.2020 № 18928 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (дата рассмотрения 23.12.2020 г.) получены представителем Общества по доверенности 30.11.2020.

Извещение от 22.12.2020 №21159 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (дата рассмотрения 14.01.2021) отправлены по ТКС 22.12.2020. 

Документ получен 22.12.2020, что подтверждается Извещением о получении электронного документа.

Обществом сопроводительным письмом № 2001415 от 18.12.2020 г. (вх. №065986 от 22.12.2020 г.) представлены Возражения на Дополнение к Акту налоговой проверки.

14.01.2021 Заместителем начальника ИФНС России №18 по г. Москве рассмотрены возражения ООО «Геостройизыскания», материалы налоговой проверки, дополнительные мероприятия налогового контроля в присутствии представителей Общества по доверенности ФИО15 и ФИО25 По результатам рассмотрения составлен протокол № 2979/1 от 14.01.2021.

30.09.2021 представителю ООО «Геостройизыскания» по доверенности № 421 ФИО26 вручено приглашение на получение Решения № 33 (дата приглашения 07.10.2021).

30.09.2021 Инспекцией вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2021 г. № 4383.

Решение получено представителем ООО «Геостройизыскания» по доверенности № 421 ФИО27 лично 07.10.2021.

Таким образом, Инспекция обеспечила участие представителей Общества на всех стадиях рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Налогоплательщик не был лишен возможности ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки.

В ходе рассмотрения материалов выездной проверки с участием представителей Заявителя происходило рассмотрение и ознакомление с материалами выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом не нарушена, права и законные интересы Заявителя по ознакомлению с материалами проверки и представлению возражений по акту выездной налоговой проверки не нарушены. Заявитель не был лишен права участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, представлять свои пояснения и возражения, не был лишен права знать об установленных фактах правонарушения.

Действия налогового органа по продлению срока рассмотрения материалов налоговой проверки связаны с получением дополнительной информации, необходимой для принятия объективного решения по результатам налоговой проверки и направлены на обеспечение возможности Заявителя ознакомиться с полученной в ходе контрольных мероприятий информацией.

Вынесение решения Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Общества 30.09.2021 не повлекло за собой несоблюдение прав и интересов налогоплательщика, поскольку в ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщику была предоставлена возможность реализации всех предусмотренных НК РФ прав, в том числе права знакомиться с материалами проверки, давать объяснения и представлять доказательства и возражения.

Таким образом, существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения Инспекцией были соблюдены.

Доводы Общества, приведенные в обоснование заявленных требований, не опровергают обстоятельств, установленных налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал Заявитель и Ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" в удовлетворении заявленных требований в  полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова