АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2891/2025

29 января 2026 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э. Судей: Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю. при участии

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2026;

рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш»

на решение от 22.05.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025

по делу № А04-10649/2024 Арбитражного суда Амурской области

по иску администрации города Зеи

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ», Министерство природных ресурсов Амурской области

об обязании вывоза твердых коммунальных отходов

УСТАНОВИЛ:

администрация города Зеи (адрес: 676246, 

<

...>; далее – администрация г. Зея, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (адрес: 676244, Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, д. 55; далее – ООО «Спецэкомаш») вывезти мусор в объеме 45 711,70 м3 с территории полигона твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:03:030004:23. До рассмотрения спора по существу представитель истца неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнял требования, окончательно просил обязать ответчика вывезти твердые коммунальных отходы (далее - ТКО) с площадки временного накопления в течение одиннадцати месяцев с даты вступления решения в законную силу. Истец пояснил, что ввоз ТКО в объеме 43 622,70 м3 осуществлялся ответчиком в течение 11 месяцев, что следует из результатов судебной экспертизы, проведенной в рамках дела

№ А04-5830/2022. В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска судом принято к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» (адрес: 676244, Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, д. 53/1; далее – ООО «Премиум ДВ»), Министерство природных ресурсов Амурской области (адрес: 675000, 

<

...>; далее – Минприроды Амурской области).

Решением суда от 22.05.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Спецэкомаш» просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, принятое судом решение приведет к возникновению у регионального оператора расходов по транспортированию ТКО, которые не предусмотрены тарифом и невозможности их компенсировать в тарифе будущего периода, повлечет невозможность получить ответчиком компенсирующие платежи от потребителей и к нарушению тарифного баланса регионального оператора, у которого отсутствуют иные виды деятельности, кроме регулируемой.

Региональные операторы обязаны строго соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта

РФ, на территории которого, такие операторы осуществляют свою деятельность, в связи с чем действия регионального оператора по самовольному вывозу ТКО на полигон г. Свободный с места временного накопления, исключенного из территориальной схемы, являются незаконными.

Постановление суда апелляционной инстанции содержит вывод, противоречащий нормам действующего законодательства, а именно, суждение о том, что ответчик осуществлял хранение спорного объема ТКО на площадках временного накопления, не отвечающих соответствующим требованиям. Так, хранение (временное накопление) осуществляет оператор (владелец полигона за плату, в частности - ООО «Премиум ДВ»), а не ответчик, соответственно и оборудование места временного накопления относится к его обязанностям (подтверждается обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда Амурской области №№ А04-5830/2022, А04-4119/2024).

Апелляционное постановление содержит формулировки, не соответствующие обстоятельствам, установленным по настоящему делу и делу, принятому ранее ( № А04-5830/2022), а именно, экспертизой по названному делу был установлен объем принятых (переданных) на временное хранение ТКО в период с января по ноябрь 2022 года на основании соответствующих документов (журналов), но экспертиза не устанавливала количество остатков, накопленных ТКО. Таким образом, суд апелляционной инстанции обстоятельства, установленные по ранее принятому делу, а именно, выводы экспертизы, интерпретировал субъективно.

Фактически, по состоянию на 2025 год указанный земельный участок представляет собой несанкционированную свалку смешанных отходов и отделить ТКО, в том числе, 2022 года, от иных отходов - невозможно. Региональный оператор осуществляет обращение только с ТКО, в том числе транспортирование на полигон г. Свободный. Транспортирование смешанных отходов на полигон г. Свободный запрещено (полигон не примет данные отходы).

Кроме того, по сообщению Минприроды Амурской области от 23.04.2025 № 06-15/2727, в период с 2022-2024 год в рамках федерального проекта «Генеральная уборка» совместно с Росприроднадзором на территории региона проводилась работа по выявлению объектов накопленного вреда окружающей среде (далее - ОНВОС), по результатам экспертной оценки и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2268 в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде включен ОНВОС

«Несанкционированное место размещения отходов» на территории г. Зея (приказ Минприроды России от 10.04.2024 № 214).

После исключения спорного земельного участка из территориальной схемы дальнейший порядок обращения с отходами, оставшимися на нем, не устанавливался регулятором в силу применения норм действующего законодательства и включения его в государственную программу по ликвидации подобных объектов.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебные акты, принятые по настоящему делу, являются неисполнимыми.

Более подробно доводы изложены по тексту кассационной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

В судебном онлайн-заседании представитель ответчика (с учетом отзывов на кассационную жалобу) поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, ООО «Спецэкомаш» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)» Амурской области, с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2020, наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 10-летний период, начиная с 01.04.2019.

В соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Амурской области, утвержденной приказом Минприроды России от 11.11.2022 № 541-ОД, в г.Зея накопление отходов до 01.12.2022 осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 28:03:030004:23. В связи с нахождением его в границах приаэродромной территории аэродрома г. Зеи необходима его ликвидация и рекультивация.

С 01.12.2022 накопление отходов осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 28:03:030003:5. Данный земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (1 км. Золотогорского шоссе), накопленные отходы транспортируются на полигон в г. Свободный.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2018 по делу № А04-9580/2018 установлена эксплуатация земельного участка с кадастровым номером 28:03:030004:23 в качестве полигона ТБО с 21.11.1988.

15.12.2017 между КУМИ г. Зеи (арендодатель) и ООО «Премиум ДВ» (арендатор) заключен договор аренды № 1775 17 земельного участка с кадастровым номером 28:03:030004:23, с местоположением: Амурская область, г. Зея, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала (район 3 км а/дороги Зея-Золотая гора) для эксплуатации городской свалки (пункт 1 договора).

Право собственности муниципального образования города Зеи на объект недвижимости - полигон ТБО - зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 28.03.2019 ( № 28:03:030004:185-28/005/2019-1).

15.02.2021 между ООО «Спецэкомаш» (заказчик) и ООО «Премиум ДВ» (исполнитель) заключен договор № ЗГ1-2121 на оказание услуг по приему и размещению отходов, по условиям которого в соответствии с действующей Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Амурской области исполнитель принимает, а заказчик передает исполнителю самостоятельно или через третье лицо для размещения на полигоне твердых бытовых отходов (далее - ТБО, полигон), расположенном по адресу: Амурская область, г. Зея, юго-восточная часть кадастрового квартала (район 3 км а/дороги Зея-Золотая Гора), кадастровый номер 28:03:030004:23 ТКО, на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заказчик обязуется в течение срока действия договора передать на полигон принятые от потребителей и транспортируемые с мест (площадок) накопления ТКО, и оплатить услуги исполнителя по цене, установленной настоящим договором.

19.08.2021 между муниципальным образованием город Зея (в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, далее - КУМИ) (концедент) и ООО «Премиум ДВ» (концессионер) заключено концессионное соглашение № 8 в отношении полигона ТБО, находящегося в муниципальной собственности г. Зеи, по условиям которого концессионер обязался за свой счет создать реконструировать и модернизировать переданное имущество и осуществлять деятельность по накоплению, обработке, захоронению (утилизации) отходов, обработке вторичного сырья без права передачи указанных функций третьим лицам (пункт 1 концессионного соглашения от 19.08.2021 № 8).

Объектом соглашения являлся полигон ТБО, расположенный по адресу: Амурская область, г. Зея, земельный участок расположен в юго-восточной

части кадастрового квартала (район 3 км а/дороги Зея-Золотая гора), кадастровый номер 28:03:030004:23.

28.02.2022 между ООО «Спецэкомаш» и ООО «Премиум ДВ» заключен договор № ЗП-2022 на оказание услуг по приему и размещению отходов на полигоне ТБО. В период действия данного договора ООО «Спецэкомаш» как региональный оператор в зоне своей деятельности осуществляло сбор ТКО от физических и юридических лиц и складирование отходов на полигоне ТБО.

Пунктом 1.1 договора от 28.02.2022 № ЗП-2022 установлено, что в соответствии с действующей Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Амурской области исполнитель принимает, а заказчик передает исполнителю самостоятельно или через третье лицо для размещения на полигоне твердых бытовых отходов (далее - ТБО, полигон), расположенном по адресу: Амурская область, г. Зея, юго-восточная часть кадастрового квартала (район 3 км а/дороги Зея-Золотая Гора), кадастровый номер 28:03:030004:23 ТКО, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Минприроды России письмом от 23.11.2021 № 25-29/36545 отказало в получении разрешительных документов на объект размещения ТКО.

Постановлением администрации г. Зеи от 30.12.2022 № 1539 с 01.01.2023 прекращена деятельность по приему ТКО на полигоне ТБО, расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, (район 3 км а/дороги Зея-Золотая гора), кадастровый номер 28:03:030004:23, площадь - 56 514 кв. м.

Кроме того, указанным постановлением заместителю главы администрации предложено принять меры по рекультивации земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, удовлетворены требования ООО «Премиум ДВ» к ООО «Спецэкомаш» о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по приему и размещению отходов от 28.02.2022 № ЗП-2022 за период с 01.01.2022 по 30.11.2022.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.01.2024 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Судом кассационной инстанции установлено, что объект ООО «Премиум ДВ» в 2022 году в территориальной схеме обращения ТКО Амурской области имел статус места накопления ТКО.

Кроме того, в течение периода с 01.01.2022 по 30.11.2022 региональным оператором (ООО «Спецэкомаш») собранные от потребителей ТКО транспортировались на полигон оператора (ООО «Премиум ДВ») и принимались последним. Иных мест на территории муниципального образования г. Зея, определенных территориальной схемой Амурской области, куда бы мог региональный оператор вывозить ТКО потребителей, не указано, как не предусмотрено данной схемой окончательное и завершающее место цикла оборота ТКО (размещение ТКО для захоронения).

При новом рассмотрении дела судом с целью определения экономически обоснованной стоимости услуг ООО «Премиум ДВ» по накоплению ТКО за спорный период по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Инвест- аудит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), экспертам ФИО3, ФИО4, в связи с чем производство по делу приостанавливалось.

Согласно заключению судебной финансово-экономической экспертизы от 10.06.2024 (с учетом дополнений), стоимость оказанных услуг исходя из нормируемой стоимости фактических затрат за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 составляет 4 117 509,61 руб.

По результатам нового рассмотрения спора, решением Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2024 по делу № А04-5830/2022 с ООО «Спецэкомаш» в пользу ООО «Премиум ДВ» взыскан основной долг за фактически оказанные услуги за период с 01.01.2022 по 30.11.2022.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 21.07.2023 по делу № 2а-592/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 05.10.2023 по делу № 33АПа-3506/2023, признано незаконным бездействие администрации города Зеи, выразившееся в непринятии мер по ликвидации горения твердых бытовых отходов на территории полигона твердых бытовых отходов, расположенном на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Амурская область, г. Зея, земельный участок в юго-восточной части кадастрового квартала (р-он 3 км а/дороги Зея - Золотая Гора) и в непринятии мер по недопущению возгораний твердых бытовых отходов, незамедлительному тушению возникающих возгораний на территории полигона твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями раздела 8 СП 320.1325800.2017 «Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация», утвержденному приказом Министерства

строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 ноября 2017 года 1555/пр; на администрацию города Зеи возложена обязанность в срок до 31 июля 2023 года ликвидировать горение твердых бытовых отходов на территории полигона твердых бытовых отходов, расположенном на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Амурская область, г. Зея, в юго-восточной части кадастрового квартала (р-он 3 км а/дороги Зея - Золотая Гора), принять меры по недопущению возгораний твердых бытовых отходов и незамедлительному тушению возникающих возгораний на указанной территории полигона твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями раздела 8 СП 320.1325800.2017 «Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация», утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 ноября 2017 года № 1555/пр; в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по рекультивации полигона твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Амурская область, г. Зея, в юго-восточной части кадастрового квартала (р-он 3 км а/дороги Зея - Золотая Гора), в соответствии с требованиями пункта 9.2 СП 320.1325800.2017 «Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация», утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 ноября 2017 года № 1555/пр, а именно: создать верхнее изолирующее покрытие поверхности полигона твердых бытовых отходов, которое должно включать выравнивающий уплотненный слой грунта (или техногенного грунта) по поверхности отходов, мощностью не менее 0,5 м, гидроизоляционный слой на основе глинистых материалов, мощностью не менее 0,5 м или геосинтетического материала, слой минерального песчаного или песчано-гравийного материала 0,2 м, слой грунта не менее 0,4 м, включая 0,2 м плодородного грунта.

Письмом от 24.10.2024 администрация запросила у ООО «Премиум ДВ» информацию об объемах завезенных отходов на полигон, а также о количестве отходов, принятых у ООО «Спецэкомаш» для накопления ТКО на полигоне и письмом от 24.10.2024 информацию о принятых мерах по вывозу временно накопленных ТКО с полигона ТБО.

В связи с неполучением положительного заключения Минприроды, администрация потребовала ООО «Премиум ДВ» вывезти ТКО. Аналогичный запрос направлялся администрацией в адрес ООО «Спецэкомаш» 06.11.2024.

Письмом от 06.11.2024 ООО «Премиум ДВ» предоставило администрации информацию, согласно которой за период 12 месяцев 2021 года объем поступивших на полигон ТКО составил 136 629,08 м3, за период

11 месяцев 2022 года от регионального оператора принято 45 711,70 м3 ТКО. В свою очередь, письмом от 08.11.2024 ООО «Спецэкомаш» заявило об отсутствии правовых оснований для предоставления информации.

Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило правовым основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения исковых требований).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствовались статьями 8, 12, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) и исходили из временного складирования ответчиком ТКО на полигоне ООО «Премиум ДВ», а также того, что само по себе отсутствие в территориальной схеме указания на конечное место размещения, захоронения отходов (полигон) не освобождает регионального оператора от обязанности осуществлять дальнейшую передачу ТКО с площадки временного накопления на обработку и размещение на рекомендуемые к использованию полигоны.

Рассматривая кассационную жалобу, судебная коллегия исходит из следующего.

В абзацах втором и третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление Пленума № 13) разъяснено, что суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ). С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

Из разъяснений, изложенных в абзацах третьем и четвертом пункта 32 Постановление Пленума № 13, следует, что иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам.

Для правильного разрешения спора необходимо определить характер спорных правоотношений и подлежащее применению законодательство, порядок взаимодействия и координации участвующих в сфере обращения ТКО субъектов экономической деятельности, органов местного самоуправления, органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в действовавшей в спорный период системе нормативного и тарифного регулирования.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от 30.05.2023 № 27-П разъяснил, что система обращения с отходами в Российской Федерации построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней публичной власти.

При этом нормативное регулирование обращения с ТКО (в редакциях действовавших в спорный период) и деятельность его хозяйствующих субъектов определены законодателем по схеме, неоднократно примененной в сфере энергоснабжения и связанных с ним услуг, укрупненно состоящей из: Закона № 89-ФЗ, подзаконного регулирования, установленного Правительством Российской Федерации в виде специальных правил оказания услуг (Правил № 1156; Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования № 484) и Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484; далее - Правила регулирования тарифов № 484), и затем тарифного регулирования специального ведомства (Методические указания по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 21.11.2016 № 1638/16, далее - Методические указания № 1638/16).

Потребитель (собственник отходов) заключает договор с региональным оператором, который может привлечь к его исполнению операторов по обращению с ТКО (операторы по сбору и транспортировке ТКО, операторы полигона и др.) и самостоятельно оплачивает их услуги. При этом обязательственная связь и денежное обязательство у потребителя возникает только с (перед) региональным оператором, размер такого обязательства определяется расчетным способом, а именно, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, далее - Правила № 505).

Региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (абзац двадцать седьмой статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Оператор по обращению с ТКО - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО (абзац двадцать шестой статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, разделы VI, VI.I Методических указаний № 1638/16).

НВВ регионального оператора рассчитывается с учетом его расходов по оплате услуг операторов по обращению с ТКО, оказывающих соответствующую часть комплекса услуг по обращению с ТКО, включающего в себя сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение (пункты 22, 90, 90(1), 90(2) Основ ценообразования № 484, пункты 85, 87 Методических указаний № 1638/16).

В соответствии с Законом № 89-ФЗ уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются территориальные схемы, представляющие собой описания системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с ТКО, входящие в федеральную схему обращения с ТКО (статьи 5, 6, 13.3 Закона № 89-ФЗ, Правила

разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1814, Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018

№ 1130).

Пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что операторы по обращению с ТКО, региональные операторы, при оказании услуг обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО относятся к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такие обязанности лежат на других лицах (пункты 1, 2, 4 статьи 8 Закона № 89-ФЗ, пункт 18 части 1 статьи 14, пункт 14 части 1 статьи 15, пункт 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), пункт 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение их реестра утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039).

Места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил № 1039).

Согласно пунктам 20, 21 Правил № 1039 места (площадки) накопления

ТКО подлежат включению в соответствующий реестр.

Указанные сведения реестров мест (площадок) накопления ТКО

включаются в территориальную схему обращения с отходами.

Частью 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке содержит схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до мест накопления отходов, объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, а также сведения о зонах деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора также содержатся в территориальной схеме.

Таким образом, документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема обращения с отходами, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот. При этом, как было уже указано, территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе лицами, в деятельности которых образуются отходы.

На основании данных территориальной схемы определяется размер НВВ регионального оператора и рассчитываются тарифы в сфере обращения с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 8, 37, 90, 90(1), 91 Основ ценообразования № 484, пункты 13, 14, 84, 86, 90(1), 91 Методических указаний № 1638/16).

Правоотношения потребитель - региональный оператор, предусматривают полный цикл оборота ТКО, от начальной (сбор ТКО от потребителей - собственники ТКО) до конечной точек (размещение ТКО) в месте, определенном территориальной схемой субъекта РФ. Услуги регионального оператора могут оказываться на определенных этапах привлекаемыми им операторами. Наполняемость НВВ регионального оператора должна охватываться тарифным решением регулирующего органа установленного, в рассматриваемом споре для ООО «Спецэкомаш».

Действует принцип, аналогичный применяемому в энергоснабжении, например в снабжении электрической энергией: потребитель платит гарантирующему поставщику по установленному тому регулирующим органом тарифу, соответственно всеми вопросами поставки электроэнергии от источника ее генерирования (или приобретение на оптовом рынке) до энергопринимающего устройства потребителя занимается гарантирующий поставщик, вступающий в правоотношения с соответствующими сетевыми организациями.

Поэтому соблюдение тарифно-балансовой схемы всеми ее участниками, имеет важное значение для данной категории споров, к которым относится и обращение ТКО, поскольку утвержденное тарифное решение по существу

представляет собой на период регулирования сбалансированный план экономической деятельности регионального оператора и связанных с ним операторов, и не должно влечь возникновение убытков.

Между тем, при разрешении настоящего спора суды не учли, что ООО «Спецэкомаш» в спорный период 2022 года не могло вывозить ТКО в иное место, кроме как на указанный в территориальной схеме в качестве конечной точки объект ООО «Премиум ДВ» (оператор полигона), поскольку согласно пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны строго соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта РФ, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

При разграничении видов услуг оказываемых в сфере обращения ТКО, в том числе применительно к рассматриваемому спору, следует учитывать отличающиеся услуги накопления ТКО и размещения ТКО.

В соответствии с абзацем 19 статьи 1 Закона № 89-ФЗ накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Оказание данной услуги не требует лицензирования и она не подпадает под тарифное регулирование.

Согласно абзацу 5 статьи 1 Закона № 89-ФЗ размещение отходов представляет собой услугу, включающую две составляющие: хранение (складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения); захоронение отходов (изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду).

Пунктами 1 и 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что вторая составляющая услуги размещения ТКО (захоронение ТКО) относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Премиум ДВ» по договору аренды от 15.12.2017 являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 28:03:030004:23, расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, юго-восточная часть кадастрового квартала (район 3 км а/дороги Зея - Золотая Гора).

Муниципальным образованием город Зея (в лице КУМИ) и ООО «Премиум ДВ» заключено концессионное соглашение от 19.08.2021 № 8,

объектом которого является полигон твердых бытовых отходов (далее - ТБО) на земельном участке с кадастровым номером 28:03:030004:23.

Так как земельный участок с кадастровым номером 28:03:030004:23 в 2019 - 2021 годы был предусмотрен территориальной схемой как конечный пункт в обращении с ТКО по г. Зея и Зейскому району (планируемый полигон захоронения отходов), региональным оператором (ООО «Спецэкомаш») были заключены договоры с арендатором (концессионером) данного земельного участка (ООО «Премиум ДВ») на оказание услуг по приему и размещению отходов.

В период с 2019 по 2021 год ООО «Премиум ДВ» оказывало услуги по размещению ТКО поступающих от ООО «Спецэкомаш».

В 2022 году ООО «Премиум ДВ» такая услуга для ООО «Спецэкомаш» не оказывалась, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А04-5830/2022 (часть 2 статьи 69 АПК РФ), поскольку ООО «Премиум ДВ», учитывая положения пунктов 8, 9 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ, не получило положительное заключение Минприроды России (отказ от 23.11.2021). Данный земельный участок (полигон ООО «Премиум ДВ») в действовавшей до 01.12.2022 территориальной схеме был определен как место накопления ТКО, использование которого предусмотрено до 01.01.2023, расстояние до ближайшего полигона 360 км.

При этом из материалов дела № А04-5830/2022 и установленных по нему обстоятельств следовало, что ООО «Премиум ДВ», заявляя об оказании в 2022 году регулируемых услуг по размещению ТКО не представило доказательств обращения за получением тарифа и установления ему уполномоченным органом тарифа на захоронение ТКО, а также получения в Минприроды России разрешительных документов на размещение ТКО и деятельность полигона, что повлекло в отношении регионального оператора (ООО «Спецэкомаш») изменение регулирующим органом тарифа на 2022 год.

Доказательств того, что ООО «Премиум ДВ» уведомило регионального оператора (ООО «Спецэкомаш») об отсутствии у него разрешительной документации на осуществление деятельности в качестве объекта размещения ТКО (о получении отказа Минприроды России), истец (ООО «Премиум ДВ») в материалы дела не представил. Таким образом, действия истца, получившего от ответчика (ООО «Спецэкомаш») оферту на 2022 год и заключившего на 2022 год договор на оказание услуг по приему и размещению отходов № ЗП-2022 от 28.02.2022, суд признал недобросовестными (статьи 1, 10 ГК РФ).

Наряду с этим суд констатировал, что, поскольку ООО «Премиум ДВ» не имело разрешительной документации на осуществление деятельности по размещению отходов в качестве полигона, то вышеуказанный договор, заключенный с региональным оператором (ООО «Спецэкомаш») в отсутствие правовых оснований оказания услуг ООО «Премиум ДВ» заявленных в предмете договора и связанных с получением разрешительных документов является недействительным (пункты 8, 9 статьи 29.1 Закона

№ 89-ФЗ, статьи 166, 168 ГК РФ).

Как следствие, тарифный баланс обращения ТКО в 2022 году на территории муниципального образования г. Зея был нарушен по причине отсутствия у оператора полигона (ООО «Премиум ДВ») разрешительных документов на осуществление деятельности по размещению ТКО, лицензии и тарифа (пункты 1 и 4 статьи 24.8, пункты 8, 9 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ), что непосредственно повлияло на корректировку тарифа ООО «Спецэкомаш» (в сторону уменьшения, исключена производственная составляющая по размещению ТКО) и в виду отсутствия в спорном периоде в территориальной схеме Амурской области для г. Зея места размещения ТКО (конечная точка).

Следует принимать во внимание, что регулятивная функция частного права направлена на поддержание и охрану тех отношений, которые установлены самоопределяющимися субъектами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). Исходя из такого понимания нормативного смысла гражданского законодательства должно осуществляться и толкование составляющих его содержание правовых предписаний, не позволяющее какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора (по делу А04-10649/2024) судами не учтено, что в 2022 году фактическое накопление ТКО на полигоне оператора ООО ««Премиум ДВ» состоялось не в силу принятия (своей волей и в своем интересе) региональным оператором (ООО «Спецэкомаш») на себя гражданско-правого обязательства, предусматривающего складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев с возложением последующей обязанности ООО «Спецэкомаш» по окончанию данного срока их вывоза в иное определенное территориальной схемой место для дальнейшего размещения, а произошло вынужденно и по независящим от него обстоятельствам, вследствие субъективных действий (бездействия) и просчетов ООО «Премиум ДВ» (статьи 1, 10 ГК РФ), в отсутствие иной конечной точки указанной схемы, что было установлено при разрешении спора по делу № А04-5830/2022.

Кроме того, судами при разрешении настоящего спора ошибочно не учтено, что полигон ООО «Премиум ДВ» с 01.01.2023 исключен из схемы потоков отходов и из территориальной схемы, переведен в стадию его закрытия.

Так, приказом Минприроды Амурской области от 11.11.2022 № 541-ОД земельный участок с кадастровым номером 28:03:030004:23 исключен из территориальной схемы обращения с ТКО Амурской области с 01.01.2023. Приложением № 7 к схеме, указанный земельный участок отнесен к месту несанкционированного размещения отходов.

Постановлением Главы администрации г. Зеи от 30.12.2022 № 1539 с 01.01.2023 прекращена деятельность по приему ТКО на полигоне ТБО, расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, (район 3 км а/дороги Зея-Золотая гора), кадастровый номер 28:03:030004:23,

площадь - 56 514 кв. м (пункт 1).

Указанным муниципальным нормативно-правовым актом постановлено: заместителю главы администрации города Зея по вопросам жизнеобеспечения городского хозяйства, благоустройства и градостроительства разработать мероприятия по закрытию полигона твердых коммунальных отходов и меры по рекультивации, в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, начиная с 01.01.2023, указанный земельный участок уже не мог использоваться ООО «Спецэкомаш», ни для складирования (временного накопления) ТКО, ни для их вывоза, поскольку как уже указывалось региональный оператор обязан соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (пункт 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ), а указанная точка из схемы исключена.

Более того, при разрешении настоящего спора надлежало учитывать, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А04-4119/2024 Арбитражного суда Амурской области взыскано с ООО «Премиум ДВ» в пользу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 7 909 200 руб. ущерба причиненного почвам. При этом судами установлено (часть 2 статьи 69 АПК РФ), что накопление ТКО осуществлялось ООО «Премиум ДВ» в нарушение положений Закона № 89-ФЗ, пункта 216 СанПин 2.1.3684-24, пункта 220 СанПин 2.1.3684-24 (отсутствовали обустроенные надлежащим образом площадки для временного накопления отходов), и договора об аренде земельного участка с кадастровым номером 28:030004:23, а именно: пунктов 4.4.2 (использовать участок в соответствии с целевым назначением и

разрешенным использованием) и 4.4.7 (соблюдать при использовании участка требование экологических регламентов, санитарно-гигиенических норм, не допускать действий приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающих к нему территориях).

Также, по условиям пункта 1 концессионного соглашения № 8 от 19.08.2021 концессионер (ООО «Премиум ДВ») обязуется за свой счет создать, реконструировать и модернизировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, и осуществлять деятельность по накоплению, обработке, захоронению (утилизации) отходов, обработке вторичного сырья, без права передачи указанных функций третьим лицам. Согласно п. 2 концессионного соглашения № 8 объектом соглашения является полигон твердых бытовых отходов (полигон ТБО), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:03:030004:23, который подлежит реконструкции и модернизации, а также имущество, подлежащее созданию в составе объекта соглашения. Согласно приложению № 2 концессионного соглашения № 8 указан состав и описание имущества (наименование - полигон ТБО с кадастровым номером 28:03:030004:185). На основании акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 28:03:030004:23 от 19.08.2021 ООО «Премиум ДВ» претензий к принимаемому земельному участку не имело.

По договору об аренде земельного участка с кадастровым номером 28:030004:23 и концессионному соглашению № 8 срок пользования ООО «Премиум ДВ» указанным участком был определен до 31.12.2022.

Судами при разрешении спора по делу № А04-4119/2024 установлено, что согласно концессионному соглашению ООО «Премиум ДВ» на момент принятия полигона ТБО было известно, что данный объект не только не обустроен, но и требует обустройства и модернизации. Данные мероприятия концессионером (ООО «Премиум ДВ») выполнены не были, что также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4909/2023 (часть 2 статьи 69 АПК РФ для ООО «Премиум ДВ» и муниципального образования г. Зеи).

В силу пункта 4 статьи 12 Закона № 89-ФЗ собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами по делу № А04-4119/2024, вопреки положениям статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об

охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), причинитель вреда (ООО «Премиум ДВ») действовал не добросовестно, не принимал необходимых мер для утверждения плана рекультивации: своевременно не разработал проект рекультивации земель, заблаговременно не направил его на согласование в орган местного самоуправления и истцу (Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования). При этом им не были приняты все необходимые меры для предотвращения дальнейшего вреда, не ликвидировано загрязнение и не начата рекультивация.

Кроме того, Зейским районным судом Амурской области по административному иску заместителя прокурора Зейского района к администрации города Зеи рассматривалось дело № 2а-592/2023, в котором исследовались материалы проведенной проверки соблюдения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами, санитарно-эпидемиологического законодательства на территории полигона твердых бытовых отходов (далее - ТБО), расположенном в районе 3 км автодороги Зея - Золотая гора г. Зеи, на земельном участке с кадастровым номером 28:03:030004:23, с учетом положений Закона № 131-ФЗ, в котором одним из вопросов местного значения является участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) ТКО на территориях соответствующих муниципальных районов (пункт 18 части 1 статьи 14, пункт 14 части 1 статьи 15, пункт 24 части 1 статьи 16).

Аналогичные положения закреплены в пункте 27 статьи 14 Устава города Зеи, принятого решением Зейского городского Совета народных депутатов от 8 августа 2014 года № 27/56 (с последующими изменениями).

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 1) и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их

рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Вступившим в законную силу решением Зейского районного суда Амурской области от 21.07.2023 по делу № 2а-592/2023 (оставлено без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 05.10.2023 по делу № 33АПа-3506/2023), с учетом статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Закона № 7-ФЗ, статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», положений пункта 4 статьи 12 Закона № 89-ФЗ, пункта 5 статьи 13 ЗК РФ, среди прочих обязанностей на администрацию города Зеи возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по рекультивации полигона твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: Амурская область, г. Зея, в юго-восточной части кадастрового квартала (р-он 3 км а/дороги Зея - Золотая Гора), в соответствии с требованиями пункта 9.2 СП 320.1325800.2017 «Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация», утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 ноября 2017 г. № 1555/пр, а именно: создать верхнее изолирующее покрытие поверхности полигона твердых бытовых отходов, которое должно включать выравнивающий уплотненный слой грунта (или техногенного грунта) по поверхности отходов, мощностью не менее 0,5 м, гидроизоляционный слой на основе глинистых материалов, мощностью не менее 0,5 м или геосинтетического материала, слой минерального песчаного или песчано-гравийного материала 0,2 м, слой грунта не менее 0,4 м, включая 0,2 м плодородного грунта.

Доказательств исполнения в указанной части названного судебного акта суда общей юрисдикции в материалы настоящего дела не представлено.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2268, по результатам работы проведенной Минприроды Амурской области совместно с Росприроднадзором и экспертной оценки, приказом Минприроды России от 10.04.2024 № 214 объект «Несанкционированная свалка, город Зея (Амурская область, в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 28:03:03004:23 и 28:03:030004:184)» включен в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде.

Таким образом, при разрешении настоящего спора

(дело № А04-10649/2024) судами также не учтено окончание обращения ТКО на объекте ООО «Премиум ДВ» с 01.01.2023 (исключен из территориальной схемы и признано наличие оснований для рекультивации, но которая не проведена) и переход на момент рассмотрения спора данного полигона в статус объекта накопленного вреда окружающей среде, как результата прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены (либо были выполнены не в полном объеме), разрешение вопросов, связанных с ликвидацией данных объектов в силу специального нормативно-правовым порядка не относится к деятельности по обращению с ТКО.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В рассматриваемой ситуации региональный оператор (ООО «Спецкэкомаш»), транспортируя ТКО на полигон ООО «Премиум ДВ» (как конечную точку территориальной схемы - размещение ТКО), соблюдал действовавшие для него в спорном периоде 2022 года схему потоков и территориальную схему. ООО «Премиум ДВ» не уведомило регионального оператора об отсутствии у него разрешительной документации на осуществление деятельности в качестве объекта-полигон (о получении отказа Минприроды России), действия ООО «Премиум ДВ», получившего от ООО «Спекэкомаш» оферту на 2022 год и заключившего договор на прием и размещение ТКО на 2022 год, суд в деле № А04-5830/2022 признал недобросовестными (статьи 1, 10 ГК РФ), а договор недействительным (статьи 166, 168 ГК РФ). Данная ситуация возникла вследствие субъективных просчетов ООО «Премиум ДВ». Между региональным оператором (ООО «Спекэкомаш») и оператором полигона (ООО «Премиум ДВ») не имелось гражданско-правового обязательства временного накопления ТКО, предусмотренного абзацем 19 статьи 1 Закона № 89-ФЗ – по складированию отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев с последующей обязанностью ООО «Спецэкомаш» по окончанию данного срока их вывоза в иное определенное территориальной схемой место для дальнейшего размещения. Такое складирование произошло вынужденно в силу независящих от ООО «Спецэкомаш» обстоятельств, так как в правоотношениях с региональным оператором оператор полигона (ООО «Премиум ДВ») действовал недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ), что было установлено по делу № А04-5830/2022.

Между администрацией г. Зеи и ООО «Спецэкомаш» договоры (контракты) в отношении временного хранения спорного ТКО и дальнейшего их вывоза не заключались, оснований для безвозмездного вывоза региональным оператором отходов в данном случае не имелось.

Полигон ООО «Премиум ДВ» с 01.01.2023 Минприроды Амурской области исключен из схемы потоков отходов и из территориальной схемы, а администрацией г. Зея переведен в стадию его закрытия и рекультивации земельного участка (пункт 4 статьи 12 Закона № 89-ФЗ), далее ему в установленном законом порядке был присвоен статус объекта накопленного вреда окружающей среде. В спорной ситуации положения Закона № 89-ФЗ, а также правовые последствия динамики изменения статуса данного объекта, предусмотренные названным Законом и Законом № 7-ФЗ не возлагают на ООО «Спецэкомаш» обязанность по вывозу спорного объема смешанных отходов прошлой экономической деятельности, которые уже не относятся к ТКО.

В абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума № 13 разъяснено, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной

инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, судами установлены, однако ими допущено неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением кассационной жалобы понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб по правилам части 5 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 по делу № А04-10649/2024 Арбитражного суда Амурской области отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

Взыскать с администрации города Зея в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» судебные расходы за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 80 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Э. Падин

Судьи Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко