АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

17 мая 2024 года Дело № А33-1724/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2024 года.  В полном объёме решение изготовлено 17 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3  

Евгеньевны (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) г. Красноярск  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  

ОГРНИП 

<

***>) г. Красноярск о взыскании неосновательного обогащения, процентов, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя по доверенности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:  

- 220 000 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению № 159 от  03.03.2023;  

- 21 056,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  07.03.2023 по 22.01.2024;  

- процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ключевой  ставке Банка России с 23.01.2024 по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 25.01.2024 исковое заявление оставлено судом без движения. 

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства,  послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.  

Определением суда от 09.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства  

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского  края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал  Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

03.03.2023 индивидуальный предприниматель ФИО3 произвела  перевод денежных средств на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 220 000 руб. по платёжному поручению от 03.03.2023 № 159 с указанием  в назначении платежа «Пошив джоггеров по счету 5 без НДС».  

Истец указывает, что данные денежные средства были предназначены другому лицу;  между истцом и ответчиком договор на сумму 220 000 руб. не заключался; юридического  и/или фактического основания для получения ответчиком денежных средств в указанной  сумме не имеется; об ошибочности перевода денежных средств ответчику было сообщено в  ходе переписки в чате мессенджера WhatsApp, ранее с ФИО1 в  данном чате заключались иные договоры между истцом и ответчиком, не имеющие  отношения к данному делу, так же ФИО1 записывала голосовые  сообщения.  

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами истцом исчислен в  размере 21 056,95 руб. за период с 07.03.2023 по 22.01.2024 (дата подачи иска).  

14.11.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата  полученной суммы, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а  также описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией.  

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Письмо  возвращено отправителю за истечением срока хранения.  

Ссылаясь на то, что сумма в размере 220 000 руб. получена ответчиком без законных  оснований, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Ответчик, надлежащим образом уведомлений о возбужденном процессе, времени и дате  проведения судебного заседания, отзыв на иск в материалы дела не представил; требования  не оспорил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на  основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита  гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и  создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Из материалов дела следует, что на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 от индивидуального предпринимателя ФИО3  перечислены денежные средства в размере 220 000 руб., что подтверждается платежным  поручением от 03.03.2023 № 159.  

Какие-либо договорные отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО1 от индивидуальным предпринимателем ФИО3 не возникли, стороны не пришли к соглашению о заключении договора.  

Денежные средства в размере 220 000 руб. ответчик приобрел без законных оснований. 

В качестве основания платежа в названных платежном поручении указано от 03.03.2023   № 159 «Пошив джоггеров по счету 5 без НДС».  

Ответчик копии договора и иные какие-либо доказательства наличия правовых  оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в размере 220 000 руб., а также  доказательств получения истцом продукции (выполнения работ, оказания услуг) на данную  сумму, либо доказательств возврата указанной суммы истцу в материалы дела не представил.  

Таким образом, денежные средства в размере 220 000 руб. получены ответчиком при  отсутствии правовых оснований и без предоставления с его стороны каких-либо товаров  (работ, услуг) в счет полученной суммы.  

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел  намерение безвозмездной их передачи ответчику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу  последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или  иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Во исполнение определения суда от 09.02.2024 об истребовании доказательств, АО  «Тинькофф Банк» предоставило в материалы дела копию выписки по счету   № 40802810300003259807 индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), подтверждающую факт зачисления  денежных средств в размере 220 000 руб. по платежному поручению от 03.03.2023 № 159 со  счета № 40802810101500152670 индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствуют  обязательства, возникшие по каким-либо основаниям. Указанные денежные средства были  перечислены в отсутствие правоотношений сторон.  

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные  законом, иными правовыми актами или сделкой основания или такие основания отпали  впоследствии.  

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его  неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не  позволяют обосновать правомерность обогащения.  

После получения претензии ответчиком, индивидуальный предприниматель ФИО1 не возвратила спорные денежные средства истцу, продолжило ими  пользоваться.  

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), и доказательств наличия между истцом и ответчиком  договорных отношений суду не представлено, а денежные средства ответчиком получены,  исковые требования о взыскании 220 000 руб. неосновательного обогащения подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика 21 056,95 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 22.01.2024; процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком  России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Следовательно, ответчик должен был узнать о неосновательности получения им  денежных средств с даты совершения истцом соответствующего платежа.  

Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с  07.03.2023 по 22.01.2024 на сумму 21 056,95 руб.  

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным,  так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, как и контррасчет неосновательного  обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; исковые  требования не оспорил.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты процентов, требование  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  07.03.2023 по 22.01.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму  21 056,95 руб.  

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу  ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на  сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 руб., начиная с 23.01.2024  

рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды  просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика 220 000  руб. неосновательного обогащения, 21 056,95 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами,  подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 руб.,  начиная с 23.01.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в  соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного  обогащения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Сумма иска составляет 241 056,95 руб. (220 000 руб. + 21 056,95 руб.). 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 7 821 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 821 руб.  платежным поручением от 22.01.2024 № 17.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 7 821 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 220 000  руб. неосновательного обогащения, 21 056,95 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 22.01.2024, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного  обогащения в размере 220 000 руб., начиная с 23.01.2024, рассчитанные по ключевой ставке  Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической  оплаты неосновательного обогащения, 7 821 руб. судебных расходов по государственной  пошлине.  

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Курбатова