ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8174/2022

20 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Загараевой Л.П., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.08.2021 (онлайн)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.08.2021 (онлайн)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-81/2023)  Rоvio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.11.2022 по делу №А21-8174/2022, принятое 

 

по иску Rоvio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)

к  ООО "Ларанд"

о взыскании, 

 

установил:

Компания Rovio Entertainment Corporation (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ларанд» (далее - ООО «Ларанд», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 551 476 в размере 90 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 086 866 в размере 60 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 679 в размере 60 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 678 в размере 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 686 в размере 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 687 в размере 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 107 в размере 90 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 685 в размере 90 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 369 в размере 30 000 руб.; в возмещение судебных издержек в размере стоимости приобретенных вещественных доказательств 876 руб., в возмещение судебных издержек в размере почтовых расходов 309 руб. 54 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 200 руб.

Решением суда от 24.11.2022 с ООО «Ларанд» в пользу Rovio Entertainment Corporation взыскано 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 551 476, № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 686, № 1 152 687, № 1 152 107, № 1 152 685, № 1 152 369; в возмещение судебных издержек в размере стоимости приобретенных вещественных доказательств 309 руб. 23 коп., в возмещение судебных издержек в размере почтовых расходов 109 руб. 27 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 660 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях ответчика единства намерений.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 551476 (логотип «ANGRY BIRDS»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. 

Товарный знак № 551476 (логотип «ANGRY BIRDS»), имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг –18 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе зонты.

Кроме того, Компания является правообладателем товарных знаков № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 686, № 1 152 687, № 1 152 107, № 1 152 685, № 1 152 369. 

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесены записи о регистрации за Правообладателем товарных знаков № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 686, № 1 152 687, № 1 152 107, № 1 152 685, № 1 152 369, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

Товарные знаки № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 686, № 1 152 687, № 1 152 107, № 1 152 685, № 1 152 369 имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг –18 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе зонты.

В ходе закупки, произведенной 19.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (зонт) (далее - товар № 1). 

В подтверждение продажи был выдан чек: 

Наименование продавца: ООО "Ларанд". 

Дата продажи: 19.10.2021. 

ИНН продавца: 3906988385.

На товаре № 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551 476, 1 152 679, 1 153 107, 1 152 685.

В ходе закупки, произведенной 04.11.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (зонт) (далее - товар № 2). 

В подтверждение продажи был выдан чек: 

Наименование продавца: ООО "ЛАРАНД". 

Дата продажи: 04.11.2021. 

ИНН продавца: 3906988385. 

На товаре № 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551 476, 1 086 866, 1 153 107, 1 152 685.

В ходе закупки, произведенной 09.11.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (зонт) (далее - товар № 3). 

В подтверждение продажи был выдан чек: 

Наименование продавца: ООО "ЛАРАНД". 

Дата продажи: 09.11.2021. 

ИНН продавца: 3906988385. 

На товаре № 3 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551 476, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 686, 1 152 687, 1 153 107, 1 152 685, 1 155 369.

Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») и Ответчику не передавались.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарные знаки искусства. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Истца.

Полагая, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав подтвержденным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, сделал вывод, что реализация товаров объединена единством намерений, в связи с чем определил, что ответчиком допущено нарушение прав на 9 товарных знаков, установив размер компенсации в сумме 20 000 рублей в отношении каждого из нарушений.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего произведений искусства, в том числе живописи и изобразительного искусства, а также товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака ли сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности

Из материалов дела усматривается, что Истец является правообладателем исключительных прав в отношении товарных знаков № 551 476, № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 686, № 1 152 687, № 1 152 107, № 1 152 685, № 1 152 369, в отношении 18 класса МКТУ.

В пункте 59 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В частях 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В подтверждение факта продажи ответчиком спорного товара истец представил в материалы дела чек, содержащий сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченных за товар денежных суммах, датах заключения договоров розничной купли-продажи, иные сведения.

Представленные доказательства в совокупности, подтвердили заключение истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи спорного товара в соответствии со статьей 493 ГК РФ.

Поскольку покупка спорных товаров оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции (игрушки) свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные доказательства, в том числе, кассовый чек, подтверждает факт приобретения спорных товаров у ответчика.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование спорных объектов интеллектуальных прав в материалах дела отсутствуют.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 4 названной статьи ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Размер предъявленной истцом ко взысканию в рамках настоящего дела компенсации в сумме 510 000 руб. определен исходя из 30 000 рублей за нарушение в отношении каждого объекта интеллектуальных прав.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм материального права и разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что именно ответчик в порядке своей правовой защиты по данному иску должен заявить в качестве возражения и доказать факт единства его намерений при распространении нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 по делу N А03-14243/2014 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

В то же время в абзаце третьем пункта 65 Постановления N 10 также разъясняется, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя.

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что истец осуществил закупки контрафактного товара в разных торговых точках ответчика в течение одного месяца, в короткий промежуток времени (19.10.2021, 04.11.2021, 09.11.2021  (3 закупки)). В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после осуществления первой закупки истец предупредил ответчика о нарушении им исключительных прав на товарный знак или заявил требования о прекращении нарушения прав истца.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод об единстве намерений, в связи с чем суд первой инстанции взыскал компенсацию в размере 20 000 рублей за 9 фактов нарушений.

Апелляционный суд, соглашается с доводами апелляционной жалобы, что в рассматриваемом случае отсутствовало единое намерение на распространение контрафактных товаров в рамках единой партии.

В качестве одного нарушения подлежит квалификации факт продажи контрафактных товаров, которые были приобретены у производителя одной партией. При этом, в случае если товар приобретался у различных поставщиков и в разное время при определении количества нарушений следует исходить из количества видов товара.

Как следует из материалов дела Ответчиком представлены товарные накладные на приобретение товаров: товарная накладная N У0000039663 от 23.09.2021, товарная накладная N У000038791 от 28.08.2021, товарная накладная N У000018211 от 20.07.2020. Из представленных товарных накладных следует, что каждый из трех спорных товаров был приобретен ответчиком в различные даты (20.07.2020, 28.08.2021, 23.09.2021) для реализации в различных торговых точках.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает ошибочным вывод суда первой инстанции о единстве намерений.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Материалами дела установлено, что закупка товара осуществлена истцом в различных точках, принадлежащих ответчику в течение одного месяца (3 факта закупки товара), то есть в короткий промежуток времени, без уведомления ответчика о необходимости прекращения соответствующей деятельности после установления первого факта нарушения исключительных прав истца, претензия направлена в адрес ответчика вместе с исковым заявлением 14.01.2022, что может свидетельствовать о сознательном наращивании фактов нарушений с целью увеличения размера компенсации.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства и фактически установленные обстоятельства данного дела, приходит к выводу о том, что размер компенсации подлежащий взысканию с ответчика подлежит определению в сумме 180 000 рублей за 17 фактов нарушения прав истца на спорные товарные знаки, в том числе:

за нарушение исключительного права на товарный знак N 551 476 - 20 000 рублей (3 факта х 6666, 66 рублей);

за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 086 866 - 20 000 рублей (2 факта х 10 000 рублей);

за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 152 679 - 20 000 рублей (2 факта х 10 000 рублей);

за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 152 678 - 20 000 рублей (1 факт х 20 000 рублей);

за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 152 686 - 20 000 рублей (1 факт х 20 000 рублей);

за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 152 687 - 20 000 рублей (1 факт х 20 000 рублей);

за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 153 107 - 20 000 рублей (3 факта х 6 666,66 рублей);

за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 152 685 - 20 000 рублей (3 факта х 6 666,66 рублей);

за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 155 369 - 20 000 рублей (1 факт х 20 000 рублей).

По мнению апелляционной инстанции, указанный размер компенсации соответствует принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости при изложенных обстоятельствах.

При определении размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак знак N 551 476 - 20 000 рублей (3 факта х 6666, 66 рублей), N 1 153 107 - 20 000 рублей (3 факта х 6 666,66 рублей), N 1 152 685 - 20 000 рублей (3 факта х 6 666,66 рублей), ниже минимального размера апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости снижения компенсации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Поскольку в рассматриваемом случае имеется множественность нарушений, апелляционный суд считает возможным применить положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и снизить размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 153 107 до 6 666 рублей за каждый факт нарушения.

Дифференцированный подход к определению размера компенсации за нарушения прав на товарные знаки действующим законодательством не ограничен.

При определении размера компенсации апелляционный суд также учитывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства причинения убытков фактом реализации ответчиком контрафактного товара. С учетом действующих ограничений и международных санкций и отсутствием доказательств ввоза на территорию Российской Федерации иностранным лицом товаров, маркированных товарными знаками, а также заключения с российскими хозяйствующими субъектами лицензионных договоров на использование товарных знаков, определенная судом компенсации признается достаточной для покрытия возможных убытков.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.11.2022  по делу №  А21-8174/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

Л.П. Загараева

 

 И.Ю. Тойвонен