Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-229305/18-7-1822

22 января 2019 г.

г.Москва

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229АПК РФ) изготовлена 04.12.2018г                                                                                                                                   

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229АПК РФ) изготовлен 22.01.2019 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Огородниковой М.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ "КОНКОРД" (ОГРН 1097847216720, ИНН 7801499923)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1256 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 582 966 руб. 74 коп., процентов в размере 20 954 руб. 86 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комбинат питания «КОНКОРД» (далее - истец, исполнитель) обратилось с иском о взыскании с ГБОУ города Москвы «Школа № 1256» (далее - ответчик, заказчик) суммы неосновательного обогащения в размере 582 966,74 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 954,86 рублей, а также суммы госпошлины в размере 15 078,00 рублей.

Определением от 02.10.2018г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

23.10.2018 от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении иска по общим правилам искового производства.

02.11.2018 от Истца поступили возражения на отзыв.

13.11.2018 от Ответчика поступили возражения на отзыв.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

По заявлению истца изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1256 имени Героя Советского Союза ФИО1» (ГБОУ Школа № 1256, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «КОНКОРД» (ООО «Комбинат питания «КОНКОРД», Исполнитель) заключен Контракт № 1256/П/062017 от 30.06.2017г. на оказание услуг по организации питания и обеспечения питьевого режима обучающихся ГБОУ Школа № 1256.

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель принял на себя обязательства по заявкам Заказчика оказать услуги по организации питания и обеспечения питьевого режима воспитанников и обучающихся (далее - Услуги) в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания (приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик - принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п.п. 5.4.1, 5.4.2 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта. Обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.4.8 Контракта Исполнитель обязан соблюдать сроки (время) предоставления рационов питания, согласованные Заказчиком и Исполнителем в Акте, оформленном в соответствии с пунктом 5.2.4 Контракта. Предоставление рационов питания с нарушением установленного в Акте времени, повлекшее перенос времени приема пищи обучающихся на срок более одного часа, или не предоставление рационов питания в иной срок (время), установленный Заказчиком в Претензионном акте, является не оказанием услуги («срыв питания»).

Заказчик, в свою очередь, в соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 Технического задания Исполнитель оказывает услуги (на основном этапе оказания услуг) в соответствии с требованиями Технического задания в срок и в объеме, которые указаны в Заявках (Приложение «Заявка на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся» к настоящему Техническому заданию), подаваемых Заказчиками. В Заявке Заказчик указывает потребность в рационах питания отдельно по каждой категории питающихся и Примерным меню.

Согласно п. 2.23 Технического задания моментом оказания услуг является момент предоставления обучающимся рационов питания и/или доставки на объект Заказчика комплектов бутилированной воды, соответствующих требованиям настоящего Технического задания, в количестве, указанном в Заявке, и в сроки, установленные Заказчиком. При организации питания детей дошкольного возраста моментом оказания услуги является момент передачи Заказчику (уполномоченному представителю Заказчика на объекте Заказчика) кулинарных изделий и пищевых продуктов из состава рационов питания, соответствующих требованиям настоящего Технического задания, в количестве, указанном в Заявке и в сроки, установленные Заказчиком.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1 Контракта).

Согласно п. 7.7 Контракта за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель, выплачивает Заказчику штраф в размере 582 966 (Пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 74 копейки.

При этом под ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, понимается неисполнение и/или несоответствие результата, оказанных услуг по количеству, качеству, срокам требованиям Контракта, Технического задания.

Согласно п. 4.11 Контракта в случае обнаружения недостатков в ходе оказания Услуг на объекте Заказчика, Заказчик оформляет Претензионный акт (приложение № 3 к настоящему Контракту), подписывает его у уполномоченного представителя Исполнителя на пищеблоке. При этом копия Претензионного акта направляется Исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты. В случае, если уполномоченный представитель Исполнителя на объекте Заказчика отказывается подписывать и принимать Претензионный акт, в акте делается соответствующая отметка с указанием причин отказа и он направляется Исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты, с последующей отправкой Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением.

По мнению истца, у ответчика имеется задолженность по оплате услуг, оказанных истцом по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 1256/П/062017 от 30.06.2017г. на оказание услуг по организации питания и обеспечения питьевого режима обучающихся ГБОУ Школа № 1256 (далее - Контракт) за март 2018 года в связи с произведенным ответчиком уменьшением суммы оплаты за март 2018г. на сумму начисленной неустойки (штрафа) на основании п. 2.5.3 Контракта.

05 марта 2018г. Заказчик составил и предоставил Исполнителю Претензионный акт от 05.03.2018 № 62 в связи с недостачей готового блюда (23 порции) (дошкольное отделение по адресу: ул. Шоссейная, д. 39, стр. 1) с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 05.03.2018г. 12:30ч. Претензионный акт составлен в 11-00 часов, подписан заведующим производством ФИО2 (по доверенности от 25.08.2017), направлен Исполнителю в 11-35 часов по электронной почте, указанной в Контракте pravo.71 (o),mail.ru

Выявленные недостатки оказанных услуг Исполнителем не были устранены в установленный Заказчиком в претензионном акте срок.

Согласно графику выдачи питания группа № 1 («Улыбка») должна получить рационы питания в 12-40 часов. По состоянию на 13-15 часов 05 марта 2018г. не были обеспечены вторым блюдом «азу из мяса отварного» 20 (двадцать воспитанников). Согласно режиму дня обед в группе закачивается в 13-15 часов. Таким образом целая группа детей не получила в питание в обед данное блюдо. В момент фактической доставки рационов дети согласно режиму дня находились на дневном сне, и прием пищи был невозможен.

Довоз недостающих рационов блюда «азу из мяса отварного» был осуществлен исполнителем позже срока, указанного Заказчиком в претензионном акте, блюдо было выдано воспитанникам только в полдник, с нарушением графика приема пищи.

Ссылки истца на то, что в бракеражном журнале имеются сведения о проведенной органолептической оценке качества блюда, и о том, что блюдо разрешено к выдаче, а также о том, что количество рационов питания в талоне абонементной книжки соответствует количеству рационов в заявке, несостоятельны,  поскольку талон и корешок абонементной книжки являются отчетными документами, заполняются Заказчиком в целях оплаты доставленных Исполнителем рационов питания и комплектов бутилированной воды и не являются доказательством качественного оказания Исполнителем услуг по Контракту, факт исполнения Исполнителем требований, изложенных Заказчиком в претензионном акте от 05.03.2018 № 62, не подтверждают.

Согласно п. 4.2 Контракта в корешке и талоне Абонементной книжки указывается количество Рационов питания и комплектов бутилированной воды, предоставленных Исполнителем на определенную дату. Корешок подписывается Исполнителем (уполномоченным представителем Исполнителя), остается у Заказчика и служит отчетным документом. Талон подписывается Заказчиком (уполномоченным представителем Заказчика), остается у Исполнителя и служит отчетным документом.

В ходе контроля бракеражной комиссией осуществляется только органолептическая оценка блюда, но не рациона в целом, вес готовой продукции в бракеражном журнале не фиксируется. Соответственно, бракеражный журнал также не является доказательством полностью качественного оказания Исполнителем услуг по Контракту, и тем более в той части, в которой Заказчиком были выявлены недостатки, и факт исполнения Исполнителем требований Заказчика, изложенных в претензионном акте от 05.03.2018 № 62, не подтверждает. Кроме того в самом начале марта 2018г. бракеражный журнал с пищеблока Заказчика по адресу: ул. Шоссейная, д. 39, стр. 1 исчез и более Исполнителем возвращен не был, много позднее того срока, чем требовал Заказчик, на пищеблок был предоставлен новый незаполненный журнал.

В связи с тем, что требование Заказчика согласно Претензионному акту № 62 от 05.03.2018г. Исполнителем своевременно не выполнено, выявленные нарушения в установленный срок не устранены, что фактически повлекло за собой срыв питания, Заказчик направил в адрес Исполнителя Требование об уплате штрафа в сумме 582 966,74 рублей и устранении замечаний исх. № 151 от 05.03.2018г.

В ответ на требование об уплате штрафа исх. № 151 от 05.03.2018г. Исполнитель направил возражение исх. № 97 от 12.03.2018г., которым с начислением неустойки не согласился, факт допущенного нарушения не отрицал.

Заказчик не принял возражений Исполнителя, о чем письменного уведомил его (исх. от 13.03.2018 № 158) посредством электронной почты 13.03.2018г. Заказчик повторно потребовал от Исполнителя уплаты штрафа в сумме 582 966,74 рубля в срок до 18 марта 2018г. а также со ссылкой на п. 2.5.3 Контракта уведомил Исполнителя о том, что предоставленные Исполнителю согласно контракту не только право, но и обязанность произвести оплату за вычетом суммы неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, не поставлена в зависимость от согласия Исполнителя с начисленной неустойкой.

23.03.2018 Заказчиком был составлен и предоставлен Исполнителю претензионный акт от 23.03.2018 № 68 в связи с отсутствием на пищеблоке с 01.03.2018 бракеражного журнала (дошкольное отделение по адресу: Шоссейная, д. 39, стр. 1) с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 23.03.2018г. 17:30ч. Также Заказчиком было направлено Исполнителю требование от 26.03.2008 № 168 об устранении нарушения, поскольку по состоянию на 26 марта 2018г. бракеражный журнал на пищеблоке также отсутствовал.

26.03.2018 исх. № 101 от Исполнителя поступил ответ, содержащий формальные возражения. Бракеражный журнал в течение марта месяца предоставлен не был.

26.03.2018 исх. № 170. Заказчик снова потребовал от Исполнителя предоставить бракеражный журнал в срок до 12.00 27.03.2018. А также указал на то, что требования об устранении нарушений, заявленные Заказчиком в претензионных актах Исполнителем в установленный срок не устранены, что согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 7.1 Контракта является основанием для привлечения Исполнителем к ответственности.

Также Заказчик указал на то, что бракеражный журнал исчез с пищеблока примерно в то же время, когда был выставлен претензионный акт от 05.03.2018 № 62, и когда вследствие неустранения Исполнителем выявленных нарушений был начислен штраф.

Заказчик указывал Исполнителю на необходимость представить объяснения по данному факту, но Истец данную обязанность не выполнил, объяснения Ответчику фактически не представил.

Журнал отсутствовал на пищеблоке с 01.05.2018 и больше предоставлен не был. Впоследствии Исполнитель предоставил новый (чистый) незаполненный журнал.

09.04.2018г. сопроводительным письмом б/д б/н (вх. № 49 от 09.04.2018) Исполнителем представлены Заказчику следующие документы:

- счет на оплату от 09.04.2018 № 158 на общую сумму 1 483 927,11 руб.

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2018 на сумму 1 483 927,11 руб..

- Сводные отчеты за март 2018г.

- счет на оплату от 09.04.2018 № 149 на общую сумму 1 294 981,54 руб.

-     Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2018 на сумму 1 294 981,54 руб.

По состоянию на 09.04.2018 нарушение условий Контракта со стороны Исполнителя имело место - требования Заказчика, в установленные в претензионных актах №№ 62, 68 сроки Исполнителем не были выполнены, начисленный штраф в сумме 582 966,74 рубля Исполнителем в добровольном порядке не был уплачен.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг за март 2018г. от 31.03.2018 на сумму 1.294.981,54 руб. (по дошкольным отделениям) не содержал указания на подлежащий уплате Исполнителем штраф за март 2018г. в размере 582 966,74 рубля, в связи с чем не соответствовали действительности сведения о сумме, подлежащей перечислению Исполнителю.

Согласно п. 4.8 Контракта для приемки и оплаты Заказчиком Услуг, оказанных в отчетном месяце, Исполнитель в течение трех рабочих дней с момента подписания Реестров талонов по всем объектам Заказчика предоставляет Заказчику комплект документов: счет, счет-фактуру, Акт сдачи-приемки услуг, Сводный отчет, Реестры талонов (один экземпляр по каждому объекту Заказчика). В течение пяти рабочих дней Заказчик производит проверку документов, сверку расчетов по оказанным Услугам и подписывает Акт сверки расчетов (приложение № 6 к настоящему Контракту) и Акт сдачи-приемки услуг, либо направляет Исполнителю обоснованный отказ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Согласно п. 5.2.2 Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.5.3 Контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, оплата по Контракту может быть осуществлена Заказчиком путем выплаты Исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов). При принятии решения об оплате за оказанные услуги за вычетом сумм неустоек (штрафов, пеней) Заказчиком должен быть учтен срок рассмотрения Исполнителем претензионных требований и добровольной оплаты неустойки в соответствии с пунктом 11.3.1 Контракта. Наличие возражений относительно выставленных претензионных требований не является основанием, препятствующим удержанию штрафных санкций из сумм, причитающихся к оплате.

16.04.2018г. (исх. № 191) Заказчик, руководствуясь п. 4.8 Контракта, направил Исполнителю Отказ в приемке по акту сдачи-приемки оказанных услуг за март 2018г. от 31.03.2018 на сумму 1 294 981,54 руб.

Заказчик указал, что услуги согласно представленному Исполнителем Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2018 на сумму 1 294 981,54 рублей (за март 2018г.) не могут быть приняты Заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Комбинат питания «КОНКОРД» своих обязательств по Контракту, неуплатой штрафа в добровольном порядке и еще раз предложил ООО «Комбинат питания «КОНКОРД» уплатить штраф в добровольном порядке.

Заказчик уведомил Исполнителя, что, учитывая факт ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту, в случае неуплаты Исполнителем суммы штрафа оплата услуг за март 2018г. будет произведена Заказчиком за вычетом суммы штрафа в размере 582 966,74 рубля. Требования Заказчика основаны, в том числе на пунктах 1.1, 2.5.2, 2.5.3, 4.8, 5.2.2, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3, 5.4.8, 7.1, 7.7, 7.13 Контракта.

Оплата услуг Исполнителя по Контракту за март 2018г. произведена Заказчиком платежным поручением № 346 от 12.04.2018 на общую сумму 1 483 927,11 рублей по счету № 158 от 09.04.2018 платежным поручением № 412 от 28.04.2018 на общую сумму 661 008,93 руб. по счету № 149 от 09.04.2018. По счету № 131 от 06.03.2018 (за февраль 2018г) была произведена переплата в размере 51 005,87 руб. в связи с чем счет с удержанием штрафа был оплачен за вычетом суммы переплаты в размере 51 005,87 руб.

Таким образом, удержание штрафа произведено Заказчиком в соответствии с действующим законодательством и условиями Контракта.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование об уплате штрафа основано на положениях ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, Правил определения размера штрафа (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063).

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Любой участник открытого конкурса, в том числе конкурса с ограниченным участием, вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации (ч. 7 ст. 50, ч. 3 ст. 56 Закона № 44-ФЗ), а Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию (ч. 6 ст. 50 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным в том числе договором.

Оплата по Контракту за вычетом суммы штрафа является основанием прекращения обязательств по уплате штрафа, которое предусмотрено Контрактом, как это указано п. 1 ст. 407 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрении споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Таким образом, ответчик осуществил оплату оказанных истцом услуг путем выплаты истцу суммы оплаты по Контракту, уменьшенной на сумму штрафных санкций. Факт нарушения истцом обязательств по Контракту материалами дела подтвержден.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнесены на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                 М.С. Огородникова