АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5440/2017

город Вологда

08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к акционерному обществу «Пищевой комбинат «Вологодский» о взыскании 1792 рубля 74 копейки,

при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 31.12.2016,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Пищевой комбинат «Вологодский» (ОГРН 

<

***>, далее – АО «ПК «Вологодский») о взыскании пени за период с 21.12.2015 по 27.01.2017 в сумме с учетом принятого судом уточнения требований 1792 рубля 74 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии, отпущенной в период ноябрь-декабрь 2015 года и 2016 год включительно и на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Определением суда от 03 мая 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда 27 июня 2017 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, в порядке статьи 124 АПК РФ принято изменение наименования истца с открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, далее - ПАО «ВСК»).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

АО «ПК «Вологодский» в отзыве на исковое заявление с требованиями ПАО «ВСК» не согласилось, указали на незаконность и необоснованность требований истца о взыскании неустойки. По мнению ответчика, нормы Закона об электроэнергетике на правоотношения с истцом не распространяются в силу статьи 422 ГК РФ, предъявление истцом требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике является незаконным, поскольку ответчик относится к категории организаций, потребляющих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, ставки пени для которых установлены абзацем 10 пункта 2 статьи 37 указанного Закона. 

В судебное заседание направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в очередном отпуске. Заявленное ходатайство отклонено, поскольку нахождение представителя в отпуске не является доказательством невозможности обеспечения в судебное заседание иного представителя. Кроме того, дополнительных возражений и доказательств по делу ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ВСК» (ныне ПАО «ВСК», поставщик) и АО «ПК «Вологодский» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2013 № 4025/225.

Разделом 4 договора определен порядок расчетов.

Покупатель оплачивает стоимость фактического объема потребленной электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом была отпущена электрическая энергия в периоды: ноябрь-декабрь 2015 года и в 2016 году, оплата за которую произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков. В связи с этим, истец начислил пени в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и предъявил претензию.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Названные изменения внесены в статью 37 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 05.12.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действие Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.

Неустойка начислена истцом с 21.12.2015, то есть после вступления в силу внесенных в пункт 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ изменений, как следствие, истцом обоснованно применены предусмотренные данным законом ставки. 

Довод ответчика об отнесении его к категории организаций, потребляющих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, а именно то, что ответчик является организацией, ставки пени для которых установлены абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, действующем с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, для целей применения надлежащей нормы права, регулирующей размер штрафной санкции, подлежит определению категория потребителя, которому оказываются услуги по передаче электрической энергии.

При этом указанная категория подлежит определению исходя из совокупности сведений, имеющихся относительно вида деятельности, осуществляемой потребителем.

Открытыми сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что в качестве основного вида экономической деятельности АО «ПК «Вологодский» является производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, в качестве дополнительных видов деятельности – производство, передача и распределение пара и горячей воды.

Как следует из условий заключенного сторонами договора энергоснабжения от 01.07.2013 № 4025/225, поставщик обязался оказывать потребителю продажу электрической энергии (мощности) через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и иные услуги (пункт 1.1 и 1.2 договора).

Перечень средств расчетного учета определен сторонами в приложении № 1 к договору. Согласно приложению № 2 наименования присоединения: Сельхозтехника яч.11>>ЯЧ. № 11 «СХТ», ЦСЗ яч.3 >> ЯЧ. № 3 «ЦСЗ», элеватор яч.16 >> ЯЧ. № 16 «Элеватор» без конкретизации каких-либо объектов энергопотребления ответчика. Таким образом, из имеющихся документов невозможно установить объем электрической энергии, отпущенной для осуществления основного вида деятельности ответчика и дополнительных видов деятельности.

Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих раздельный учет (в порядке, установленном законодательством) отпущенной электрической энергии на нужды основного производства и вспомогательных видов деятельности (услуги теплоснабжения и водоснабжения), в отношении энергопотребления которых законодателем установлена льготная, дифференцированная ставка пени. 

Как установлено статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих исковые требования.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела. 

Расчет неустойки, представленный истцом за период с 21.12.2015 отдельно по каждому счету (ноябрь-декабрь 2015 года и 2016 год) составлен истцом исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, действующей на момент принятия решения с учетом поступавших оплат. Периоды имевшей место просрочки, ответчиком не оспорены. 

Контррасчет ответчика суд отклоняет, поскольку льготная дифференцированная ставка пени применена ответчиком в отношении всего объема отпущенной электрической энергии, в то время как деятельность по производству тепловой энергии не является единственной и основной для ответчика. 

При таких обстоятельствах, пени в размере 1792 рубля 74 копейки подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку при уменьшении исковых требований установленный законодательством минимальный размер государственной пошлины не изменился, оснований для корректировки уплаченной истцом государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Пищевой комбинат «Вологодский» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» пени в размере 1792 рубля 74 копейки, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья

Н.Ю. Курпанова