ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.10.2025

Дело № А40-21481/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2025 

Полный текст постановления изготовлен  02.10.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В. 

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО1, по доверенности от 15.09.2025;

от Федерального государственного казенного учреждения «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации» – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2025

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025

по делу № А40-21481/2025

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Центр

эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества в городе Москве, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 16.12.2024 № КУВД-001/2024-63007413/1 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества Памятник «Воинам внутренних войск» с кадастровым номером: 77:04:0001005:5039, расположенного по адресу: 

<

...> (сквер) (площадь застройки 77, 4 кв.м).

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, указывая, что заявителем не представлено документов, соответствующих требованиям законодательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, объект недвижимого имущества Памятник «Воинам внутренних войск» с кадастровым номером: 77:04:0001005:5039, расположенный по адресу: 

<

...> (сквер) (площадь застройки 77, 4 кв. м) зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В 2016 году решением Президента Российской Федерации внутренние войска МВД России преобразованы в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия).

В соответствии с решением директора Росгвардии от 10.04.2024 № 1/2570-дз, протоколом решения Совета депутатов муниципального округа Лефортово от 21.05.2024 № 27 «О переименовании памятника «Воинам внутренних войск», принято положительное решение о переименовании памятника «Воинам внутренних войск» на «Воинам внутренних войск и Росгвардии».

Учреждение 11.12.2024 обратилось в регистрирующий орган с заявлением № КУВД-001/2024-63007413 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества Памятник «Воинам внутренних войск» с кадастровым номером: 77:04:0001005:5039, расположенного по адресу: 

<

...> (сквер) (площадь застройки 77, 4 кв. м).

Уведомлением от 16.12.2024 № КУВД-001/2024-63007413/1 органом регистрации отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества.

Посчитав, что решение регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 13, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 14, 18  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что право собственности Российской Федерации было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу № А40-78561/2020, резолютивной частью которого отказ Управления в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации признан незаконным, Управление обязано осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в отношении сооружения - памятник воинам внутренних войск, с кадастровым номером 77:04:0001005:5039, расположенного по адресу: 

<

...> (сквер); решение об изменении наименования подтверждается Решением совета депутатов муниципального округа Лефортово от 23 мая 2024 года № 304-24 и решением директора Росгвардии генерала армии ФИО2 от 10.04.2024 № 1/2570-дз, при этом заявителем было указано на переименование памятника «Воинам внутренних войск» на «Воинам внутренних войск и Росгвардии», что соответствует приложенным к указанному заявлению документам, учитывая, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и представлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

 Изложенные Управлением в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и фактически повторяют доводы, изложенные Управлением в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А40-21481/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

Судьи:                                                                                                           З.А. Аталикова

             С.В. Краснова