ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14550/2023

г. Киров

21 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                16 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен                                           21 июля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Четвергова Д.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.06.2025,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2025 по делу № А29-14550/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский клинический перинатальный центр», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника», Общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед», ФИО2, ФИО3, ФИО4)

о признании недействительными решений,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» (далее – Общество, Медицинская организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с заявлением о признании незаконными решений государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – Фонд, Заявитель) от 19.10.2023 № 25, № 26 и № 27 (далее – Решения Фонда), которыми были оставлены в силе принятые обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (далее – Страховая организация) на основании заключений по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 08.12.2022 № 02-2825-2022/6401988, № 02-2825-2022/6401992 и № 02-2825-2022/6401994 (далее – Заключения) решения  об отказе в оплате медицинской помощи, оказанной Медицинской организацией трем пациенткам (далее – Пациентки).

Решением Суда от 16.04.2025 (далее – Решение Суда) данное заявление Общества (далее – Заявление) удовлетворено.

Не согласившись с Решением Суда, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления Общества.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в анамнезе Пациенток имелся установленный диагноз – гиперплазия эндометрия (далее – Патология) без подтверждения излеченности Патологии, что не позволяло производить процедуры экстракорпорального оплодотворения (далее – ЭКО), в связи с чем вывод Суда об оказании Пациенткам качественной медицинской помощи не соответствует обстоятельствам дела. Напротив, у одной из Пациенток беременность не наступила, а у двоих Пациенток беременность прервалась в течение месяца после ЭКО. При этом Медицинская организация, принимая Пациенток с неизлеченной Патологией, осознавала, что в этих случаях ЭКО не принесёт положительного результата. Поэтому на основании пунктов 3.2.1 и 3.11 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), который является приложением к утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения (далее – Перечень), Страховая организация правомерно отказала в оплате медицинской помощи, которая была оказана Медицинской организацией Пациенткам.

Общество в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на Жалобу не представили.

Общество и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Перечня основанием для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) является не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий.

 Согласно пункту 3.11 Перечня основанием для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) является также отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что выводы Заключений и, соответственно, Решения Фонда основаны на том, что у Пациенток была диагностирована не излеченная Патология, которая является противопоказанием к проведению ЭКО.

Между тем, ЭКО было произведено Пациенткам по направлениям государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский клинический перинатальный центр», которое не усмотрело противопоказаний к оказанию Пациенткам такой медицинской помощи.

При этом в пункте 12 Порядка использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению, который является приложением № 1 к Приказу Минздрава России от 31.07.2020 № 803н (далее – Приказ), Патология не указана в качестве ограничения для проведения ЭКО и переноса криоконсервированных эмбрионов. 

Перечень противопоказаний к применению вспомогательных репродуктивных технологий и искусственной инсеминации, который является приложением № 2 к Приказу, также не предусматривает Патологию в качестве противопоказания к ЭКО.

Кроме того, согласно заключению № 34-120/2025, которое подготовлено экспертами государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате законченной 03.03.2025 судебной экспертизы, медицинская карта Пациентки содержит результаты обследований, осмотров, консультаций специалистов, предусмотренные требованиями Приказа и утвержденных Минздравом России Клинических рекомендаций «Женское бесплодие», а объем результатов этих обследований, осмотров и консультаций специалистов позволяет оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи. При этом проведение вспомогательных репродуктивных технологий на фоне Патологии согласно действующим нормативным документам возможно.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя о правомерности отказа Страховой организации в оплате медицинской помощи, которая была оказана Медицинской организацией Пациенткам, и, следовательно, о правомерности и обоснованности Решений Фонда, не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения Суда.

Поэтому, заслушав представителя Фонда, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.

Следовательно, Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2025 по делу № А29-14550/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова      

         Д.С. Четвергов