ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 10АП-23382/23

г. Москва

08 декабря 2023 года

Дело № А41-63457/23

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2023 по делу № А41-63457/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Дмитровский трикотаж» (далее – истец, ООО «Дмитровский трикотаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 92 999,42 руб.

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено.

Ответчик с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на недоказанности истцом наличия спорной задолженности.

От истца поступил отзыв на иск, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды нежилого помещения, содержащие тождественные условия от 12.11.2020 № 103/20А, от 12.10.2021 № 104/21А, от 12.10.2022 № 112/22А, по условиям которых арендодатель передал во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 43,4 кв. м, расположенное на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...> А.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 12.10.2022, принято последним без замечаний.

В соответствии с п. 3.1 договоров арендатор в качестве гарантии исполнения своих обязательств уплачивает арендодателю сумму в размере 43 400 руб.

Договор аренды от 12.10.2022 № 112/22А расторгнут по соглашению сторон 28.03.2023.

Претензией от 16.06.2023 № 7/34 истец уведомил ответчика о наличии задолженности в размере 92 999,42 руб.

Поскольку требование об уплате задолженности осталось без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В апелляционной жалобе ее податель настаивает на недоказанности истцом наличия спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении договора аренды                         № 112/22А от 12.10.2023, подписанного сторонами 28.03.2023, арендатор обязуется произвести оплату арендной платы в полном объеме за весь период фактического пользования помещением в течение трех дней с момента выставления счета и подписать акт сверки взаимных расчетов.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате составляет 92 999,42 руб.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик, извещенный о рассмотрении спора, не заявил в суде первой инстанции возражений относительно расчета переменной части арендной платы, представленный истцом расчет задолженности не оспорил (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности произведен истцом на основании условий пунктов 3.2 -  3.4.1 договора.

Подписывая договор, ответчик знал о том, какие именно коммунальные услуги входят в переменную составляющую и согласился с условиями договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2023 по делу                          № А41-63457/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Пивоварова