АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15610/2017 

Дата принятия решения –  22 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Витушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества "Малахит" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 года по делу №А65-15610/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МОРГАН-ТРЕЙДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "МАЛАХИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 48 000 000 руб. вексельной задолженности,

с участием в заседании:

от заявителя (ответчика) – представитель ФИО1 по доверенности от 31.12.2019 (после перерыва)

от истца – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Малахит" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 года по делу №А65-15610/2017 по новым обстоятельствам.

До начала судебного заседания 04.12.2019 в арбитражный суд в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца по делу поступил отзыв на заявление.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (доказательства направления заявления в адрес истца), на вопрос суда пояснил, что судебный акт, на котором основано заявление, не вступил в законную силу, на данный момент производство по апелляционной жалобе отложено.

Суд приобщил представленные и поступившие документы к материалам дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебное заседание неоднократно откладывалось.

До начала судебного заседания 19.05.2020 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020), от конкурсного управляющего ООО "МОРГАН-ТРЕЙДИНГ" – ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на карантине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А65-24990/2017 признаны недействительными договор купли-продажи акций от 15.05.2017, заключенный между АО «Малахит» и ООО «Морган Групп», а также акт приемки-передачи ценных бумаг (векселей) от 15.05.2017.

Между тем, в материалах дела № А65-15610/2017 отсутствуют указные документы. При этом материалы дела содержат договор купли-продажи акций от 15.05.2017, заключенный между ООО «ЭСТКОН» и АО «Малахит».

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств и дачи пояснений.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы, удовлетворил ходатайство сторон об отложении судебного заседания.

До начала судебного заседания 18.06.2020 в арбитражный суд от заявителя поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18 июня 2020 года в 13 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, заявление рассмотрено в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "МОРГАН-ТРЕЙДИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "МАЛАХИТ" (далее - ответчик) о взыскании 293 000 000 руб. вексельной задолженности.

До начала судебного заседания 09.08.2017 через сервис подачи документов «Мой арбитр»  от истца поступило ходатайство  об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  48 000 000 руб. вексельной задолженности.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований.

Решением суда от 11.08.2017 исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества "МАЛАХИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОРГАН-ТРЕЙДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 48 000 000 руб. вексельной задолженности, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу 12.09.2017.

08.11.2019 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017 по делу № А65-15610/2017 по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что определением суда от 15.08.2019 по делу № А65-24990/2017 признан недействительным договор купли-продажи акций от 15.05.2017, заключенный между АО «Малахит» и ООО «Морган Групп», а также акт приемки-передачи ценных бумаг (векселей) от 15.05.2017. Данные доказательства повлекли за собой принятие незаконного судебного акта по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

На основании части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007г. №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», определено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик приобрел обыкновенные именные акции по договору купли-продажи акций от 15.05.2017 на сумму 341 600 000 руб.

Ответчик в качестве оплаты покупаемых акций выпустил простые векселя.

Истец основывал свое требование на простых векселях серии М номера с 0010862 по 0010869, с 0010872 по 0010899, выданных 12 мая 2017 года, согласно которым ответчик обязался безусловно уплатить денежную сумму в размере 303 000 000 руб. непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТКОН» или по его приказу любому другому юридическому (физическому) лицу.

Указанные векселя имеют индоссамент о передаче векселей ООО "Морган-Трейдинг», выполненный первым векселедержателем ООО «ЭСТКОН».

Между тем, договор купли-продажи акций от 15.05.2017 и акт -передачи ценных бумаг (векселей) от 15.05.2017 признаны судом недействительными.

Ссылаясь на обстоятельства, повлекшие принятие незаконного судебного акта, заявителем представлено определение суда от 15.08.2019 по делу № А65-24990/2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 17.03.2020 указанное определение отменено. Признаны недействительными договор купли-продажи акций от 15.05.2017, заключенный между акционерным обществом «Малахит» и обществом с ограниченной ответственностью «Морган Групп», а также акт приемки-передачи ценных бумаг (векселей) от 15.05.2017. Применены последствия недействительности сделок. Акционерное общество «Малахит» обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Морган Групп» обыкновенные именные акции ЗАО «НЫЛЬСКНЕФТЕПОИСК» в количестве 250 штук. С общества с ограниченной ответственностью «Морган Групп» в конкурсную массу акционерного общества «Малахит» взыскано 341 600 000 руб.

При этом суд указал, что аналогичный договор купли-продажи акций от 15.05.2017, на тот же объем акций, был заключен между должником (АО «Малахит») и ООО «ЭСТКОН». Между тем, ООО «ЭСТКОН» в оспариваемых сделках выступало как агент ООО «Морган груп», права и обязанности по оспариваемой сделке возникли именно у ООО «Морган груп», поэтому отсутствуют основания для признания недействительной сделки по выдаче векселей ООО «ЭСТКОН».

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 17.03.2020 установлено, что фактически сделка по купли-продажи акций от 15.05.2017 была заключена между акционерным обществом «Малахит» и обществом с ограниченной ответственностью «Морган Групп» и данная сделка является недействительной, что в свою очередь является основанием для пересмотра решения суда от 11.08.2017 по делу №А65-15610/2017 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 года по делу №А65-15610/2017 отменить.

Назначить дело к повторному рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20 июля 2020 года на 13 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, зал № 2.08 (2 этаж).

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Морган групп» (SIA «Morgan Group», регистрационный номер: 40103184488), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.И. Гумеров