900110183_33932634 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131429/20-77-941

23 ноября 2022г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022г. Дата изготовления решения в полном объеме 23 ноября 2022 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.  с участием представителей:  

от заявителя (АО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД "СПРИНТ"): Корнеева А.А. (доверенность № 173  от 01.11.2022г., предъявлен паспорт) – не допущен, не представлен документ о высшем  юридическом образовании или документ о наличии ученой степени по юридической  специальности – до перерыва; Касумов З.К. оглы (доверенность № 11 от 10.09.2020г.,  предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – после перерыва,  

от должника (ответчика): Поднебесников Е.С. (доверенность б/н от 05.10.2020г., предъявлен  паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,  

от взыскателя (истца): не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД "СПРИНТ" о пересмотре судебного акта по новым  

обстоятельствам по делу № А40-131429/20-77-941 

по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЯРОСЛАВЦЕВА СЕРГЕЯ  ВИКТОРОВИЧА (ОГРНИП: 320508100297873, ИНН: 503217051240, Дата присвоения  ОГРНИП: 15.09.2020).  

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЕРМОЛАЕВУ ВЛАДИМИРУ  ФЁДОРОВИЧУ (ОГРНИП: 318325600024142, ИНН: 771896186848, Дата присвоения  ОГРНИП: 11.05.2018),  

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД "СПРИНТ"  (125438, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АВТОМОТОРНАЯ, ДОМ 1/3, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/10,  ОГРН: 1027700108017, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7711002015)  

о взыскании 3 199 080, 29 руб., 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПРОМ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЕРМОЛАЕВА ВЛАДИМИРА  ФЁДОРОВИЧА задолженности по арендной плате в размере 2 188 880 руб. 00 коп.,  неустойки в размере 7 455 201 руб. 20 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020г., в порядке ст. 51  АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ  ЗАВОД "СПРИНТ".  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021г. произведена замена  истца по делу № А40- 131429/20-77-941 – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПРОМ" (127549, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА  КОСТРОМСКАЯ, ДОМ 4А, КВАРТИРА 136, ОГРН: 1087746365520, Дата присвоения  ОГРН: 17.03.2008, ИНН: 7743683328), на его правопреемника – ИНДИВИДУАЛЬНОГО  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЯРОСЛАВЦЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА (ОГРНИП:  320508100297873, ИНН: 503217051240, Дата присвоения ОГРНИП: 15.09.2020).  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021г.  определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 года по делу № А40-131429/20  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021г.,  определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021г. и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021г. по делу № А40-131429/2020 оставлены  без изменения.  

20.10.2022г. через систему «Мой Арбитр» от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД "СПРИНТ" поступило заявление о пересмотре судебного акта по  новым обстоятельствам, в соответствии с которым просит отменить по новым  обстоятельствам определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2021г. о  процессуальном правопреемстве по делу № А40-131429/20-77-941 и принять новый  судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве.  

Взыскатель, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  заявления, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных  сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, в  связи с чем, заявление рассмотрено в его отсутствие по материалам дела, в порядке ст.ст.  123, 124, 156 АПК РФ.  

Заявитель (АО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД "СПРИНТ") поддержал заявление о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, считал его необоснованным и  не подлежащим удовлетворению.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что  заявление подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы от  20.02.2021г. по делу № А40-131429/20-77-941 отмене по следующим основаниям.  

Основанием процессуального правопреемства являлся договор об уступке требований  от 07.10.2020г., на основании которого ООО «Полипром» (Цедент) передало, а  индивидуальный предприниматель Ярославцев Сергей Викторович (Цессионарий)  принимает требования сумм задолженности от субарендатора Индивидуального  предпринимателя Ермолаева Владимира Федоровича ОГРНИП 318325600024142 (далее по  тексту также «Должник») по арендной плате и неустойки, начисленной за просрочку уплаты  арендной платы, за пользование нежилыми помещениями, предоставленными Должнику по  договору субаренды нежилых помещений от 28.05.2018 г., а также за фактическое  

пользование Должником указанными нежилыми помещениями, а также за эксплуатационные  услуги, оказанные в соответствии с актом от 16.09.2019 г. № 175, и суммы процентов,  начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга за указанные  эксплуатационные услуги (далее по тексту также «Суммы задолженности»). Передаваемые  Цессионарию по настоящему Договору требования Сумм задолженности принадлежат  Цеденту на основании Договора субаренды нежилых помещений от 28.05.2018 г. и акта  оказания эксплуатационных услуг от 16.09.2019 г. № 175. Суммы задолженности, требования  которых передаются Цессионарию по настоящему Договору, состоят из суммы  задолженности по арендной плате, которая по состоянию на 01.10.2020 г. составляет 2 188  880 рублей, суммы неустойки за просрочку уплаты арендной платы из расчета 0,5% за  каждый день просрочки, которая по состоянию на 01.10.2020 г. составляет 1 939 223 рубля  60 копеек, суммы задолженности за оказанные эксплуатационные услуги, которая по  состоянию на 01.10.2020 г. составляет 207 600 рублей, суммы процентов, начисленных в  соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за оказанные эксплуатационные  услуги  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  23.06.2022г. по делу № А40-71974/21-37-448 признан недействительным договор уступки от  07.10.2020, заключенный ООО «Полипром» с ИП Ярославцевым С.В. по обязательствам ИП  Ермолаева В.Ф.  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта по правилам  настоящей главы являются новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра по новым  обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта является признанная  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей  юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу.  

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что  указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой  или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной  сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.  

Поскольку вывод о недействительности договора уступки сделан в резолютивной части  решения, учитывая приведенные разъяснения, указанное заявителем основание подлежит  применению.  

Признавая сделку недействительной, судом установлена как мнимость совершенной  уступки, так и совершение сделки с противоправной целью.  

Таким образом, приведенные в заявлении обстоятельства являются новыми в силу п. 2  ч. 3 ст. 311 АПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым отменить вступившее в  законную силу определение суда по новым обстоятельствам.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2021г. о  

процессуальном правопреемстве по делу № А40-131429/20-77-941. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  

арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

Электронная подпись действительна.

 Судья: С.В. Романенкова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.07.2022 2:54:00

Кому выдана Романенкова Светлана Валерьевна