﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18895/2020

г. Краснодар

30 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусиковым В.В. и  участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) – Саркисян А.Р. (доверенность от 11.01.2021), Харенко Г.В. (доверенность от  23.06.2021),  в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Завод № 5» (ОГРН 1156196073857, ИНН 6150091329), подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Завод Монтажных Заготовок» (ИНН 6150043533, ОГРН 1056150002622), уведомленных о месте и времени судебного разбирательства (извещения о вручении телеграмм, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Монтажных Заготовок» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А53-18895/2020, установил следующее.

ООО «Завод № 5» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 07.06.2019 № 1941.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Завод Монтажных Заготовок» (далее – общество) обжаловало решение суда от 25.11.2020 в суд апелляционной инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.04.2021 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения суда от 25.11.2020 отказано. Производство по апелляционной жалобе общества на решение суда от 25.11.2020 прекращено. Обществу возвращено из федерального бюджета 1500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован отсутствием уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и затрагивания принятым судебным актом по делу его прав и законных интересов с учетом предмета спора.

В кассационной жалобе общество просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по существу. Считает необоснованными  выводы судебной коллегии об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и что решение суда не затрагивает интересы общества. Необоснованное включение в реестр задолженности перед инспекцией уменьшает сумму, на которую могут претендовать иные кредиторы общества от распределения конкурсной массы.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции  поддержали доводы, изложенные в  отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей инспекции,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В случае подачи жалобы не участвовавшим в деле лицом суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление № 13)).

По общему правилу правом  апелляционного обжалования решения арбитражного суда обладают лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса (далее – Кодекс)) или не привлеченные к участию в нем, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт (статья 42 Кодекса). Право обжалования в апелляционном производстве судебного  акта  возникает только в случае, если им непосредственно затрагиваются их права и обязанности, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 24 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил право конкурсных кредиторов на обжалование в общем процессуальном порядке нарушающего их права и законные интересы судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, которое, по мнению заявителя, необоснованно по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки.

Такое экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в корне отличается от установленного статьей 42 Кодекса механизма и обусловлено необходимостью обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом затрагиваются опосредованно (косвенно). Оно применимо только к случаю обжалования судебного акта именно о взыскании долга, объективно противопоставляемого заявителю жалобы в деле о банкротстве должника, снижающего долю удовлетворения его требований. Рассмотрением такой апелляционной жалобы обеспечивается включение в реестр только реально существующей задолженности. Эта цель не может быть достигнута при кассационном производстве, при котором не могут быть представлены и подвергнуты оценке новые доказательства. Аналогичная суть экстраординарного обжалования ошибочного взыскания раскрытав пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Судебная коллегия обоснованно сочла пропущенным обществом срок подачи апелляционной жалобы. Отклоняя заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, признана несостоятельной ссылка на пункт 24 постановления № 35 о наличие у общества как конкурсного кредитора  права обращения в суд с жалобой на решение суда.

Как правомерно отметила апелляционная инстанция, в силу пункта 24 постановления № 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, и в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 по делу № А53-28976/2018 ООО «Завод № 5» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 по делу № А53-28976/2018 включены требования Федеральной налоговой службы в размере 26 456 640 рублей 83 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении 3 245 613 рублей 23 копеек пеней и 3 864 583 рублей 60 копеек штрафов учтены отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Одним из конкурсных кредиторов ООО «Завод № 5» является Федеральная налоговая служба. При этом требования налогового органа, заявленные в деле о банкротстве, основаны не на решении Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 по настоящему делу, а решении инспекции от 07.06.2019 № 1941 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены налоги, пени и штрафы. Арбитражный суд по настоящему делу лишь проверял законность этого ненормативного акта налогового органа. Следовательно, положения пункта 24 Постановления № 35 в рассматриваемом случае не применимы.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что из содержания решения суда от 25.11.2020 не следует, что оно принято о правах и обязанностях общества; в его в тексте не содержатся выводы об установлении прав общества, либо возложении на него каких-либо обязанностей.

Приведенные в жалобе обстоятельства свидетельствуют о том, что общество заинтересовано в исходе дела № А53-18895/2020. Вместе с тем, наличие заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт  непосредственно затрагивает права и обязанности общества, которое не привлекалось к участию в деле в установленном порядке и не участвовало в данном деле. Приведенные обществом доводы не свидетельствуют о том, что обжалуемое им решение суда от 25.11.2020 принято о его правах и обязанностях.

Учитывая, что решение суда от 25.11.2020 непосредственно не затрагивает права и законные интересы общества, а также пропуск срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по его апелляционной жалобе на основании статей 150, 265 Кодекса. Основания для отмены судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 274, 282, 290, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А53-18895/2020 оставить без изменения, производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Завод Монтажных Заготовок» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А53-18895/2020 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

Т.Н. Драбо