АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25573/2019

г. Владивосток

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс управление механизации № 1» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-ХОЛДИНГ», ФИО2, о взыскании 342 784 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 - доверенность от 20.01.2020, диплом, паспорт; 

от ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель ФИО4 - доверенность от 05.02.2020, диплом, паспорт;

от ответчика - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов: представитель ФИО4 - доверенность от 05.02.2020, диплом, паспорт;

от ответчика - Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: представитель ФИО5 - доверенность от 09.01.2020, диплом, паспорт;

от ответчика - Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель ФИО4 - доверенность от 05.02.2020, диплом, паспорт;

от третьих лиц: - ;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Строительный альянс управление механизации № 1» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 342 784 рублей 49 копеек убытков, причиненных истцу незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, выразившегося в неперечислении денежных средств по исполнительным производствам № 5088/18/25043-ИП, № 5089/18/25043-ИП.

Арбитражный суд на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов. 

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Холдинг», ФИО2.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 342 784 рубля 49 копеек убытков.

Ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю иск оспорили, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительных документов истца в сводное исполнительное производство было объединено одно исполнительное производство, в котором должником являлось иное юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Приморская строительно-торговая компания», взыскание убытков по настоящему делу в спорной сумме приведет к исполнению обязанности Обществом с ограниченной ответственностью «Приморская строительно-торговая компания» по выплате задолженности по исполнительному листу в пользу третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Холдинг», ФИО2 за счет средств казны Российской Федерации либо приведет к возникновению на стороне Общества с ограниченной ответственностью «Приморская строительно-торговая компания» неосновательного обогащения за счет получения денежных средств, взысканных с истца. Кроме того, ответчики указывают на то, что возможность удовлетворения требований исполнительных документов в пользу истца не утрачена, истец вправе повторно предъявить исполнительные документы в службу судебных приставов. 

Ответчик - Управление Федерального казначейства по Приморскому краю иск оспорил, ссылаясь на то, что данный ответчик является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов. 

Третьи лица иск не оспорили, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие третьих лиц. 

От третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Холдинг» поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с не поступлением в адрес данного третьего лица копии иска, необходимостью ознакомления с материалами дела и формирования позиции по делу.

Истец ходатайство третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Холдинг» об отложении судебного разбирательства оспорил.

Ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ходатайство третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Холдинг» об отложении судебного разбирательства поддержали

Ответчик - Управление Федерального казначейства по Приморскому краю ходатайство третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Холдинг» об отложении судебного разбирательства не оспорил.

Арбитражный суд, с учетом мнений сторон, определил отказать в удовлетворении ходатайства третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Холдинг» об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что приведенные в ходатайстве основания не препятствуют рассмотрению настоящего дела.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что вступившими в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 30.03.2016 по делу № А51-1822/2016, решением арбитражного суда Приморского края от 30.03.2016 по делу А51-3455/2016, дополнительным решением от 25.04.2016 по делу № А51-3455/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания» в пользу истца было взыскано всего 2 283 772 рубля 05 копеек. 

Во исполнение указанных решений арбитражным судом Приморского края выданы исполнительные листы серии ФС № 006586366, серии ФС № 006585340, серии ФС № 006586464. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 01.07.2016 на основании исполнительного листа серии ФС № 006586366 было возбуждено исполнительное производство № 20421/16/25005-ИП.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 01.07.2016 на основании исполнительного листа серии ФС № 006586464 было возбуждено исполнительное производство № 20420/16/25005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 06.07.2016 на основании исполнительного листа серии ФС № 006585340 было возбуждено исполнительное производство № 20481/16/25005-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительных документов в рамках названных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обратил взыскание на денежные средства должника Общества с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания» в общей сумме 2 286 772 рубля 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № 79 от 26.08.2016.

Исполнительные производства № 20421/16/25005-ИП, № 20420/16/25005-ИП, № 20481/16/25005-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю были объединены в сводное производство и переданы в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.  

При этом исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство в нарушение положений ст. 34 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должниками являлись различные юридические лица - Общество с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания» и Общество с ограниченной ответственностью «Приморская строительно-торговая компания».

Впоследствии в связи с передачей исполнительных производств в иное уполномоченное структурное подразделение службы судебных приставов номера указанных исполнительных производств были изменены на №№ 5088/18/25043-ИП, 5089/18/25043-ИП, 5090/18/25043-ИП.

28.08.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которому исполнительные производства, в том числе, исполнительные производства №№ 5088/18/25043-ИП, 5089/18/25043-ИП, 5090/18/25043-ИП, были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен № 6512/18/25043-СД.

Истцу в счет погашения требований исполнительных документов платежными поручениями судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю было перечислено всего 1 940 987 рублей 56 копеек. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 12.12.2018 об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительные производства № 5088/8/25043-ИП, № 5089/18/25043-ИП, № 5090/18/2043-ИП были окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, а исполнительные листы серии ФС № 006586366, серии ФС № 006585340, серии ФС № 006586464 были возвращены истцу. 

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания» перед истцом по исполнению выданных на основании решения арбитражного суда Приморского края от 30.03.2016 по делу № А51-1822/2016, решения арбитражного суда Приморского края от 30.03.2016 по делу А51-3455/2016, дополнительного решения от 25.04.2016 по делу № А51-3455/2016 исполнительных документов составляет 342 784 рубля 49 копеек. 

Истец, полагая, что при исполнении исполнительных документов судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, которое повлекло утрату исполнения исполнительных документов, в связи с чем истцу были причины убытки, обратился с исковыми требованиями по настоящему делу в арбитражный суд. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, исполнительные производства № 5088/8/25043-ИП, № 5089/18/25043-ИП, № 5090/18/2043-ИП были окончены, а исполнительные листы были возвращены истцу в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 4 ст. 46 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного Федерального закона.

При таких условиях арбитражный суд полагает, что возвращение истцу исполнительных листов в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, в силу положений ст. 46 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному обращению истца в службу судебных приставов с данными исполнительными листами и само по себе не свидетельствует о невозможности для истца реализовать свои права на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания» оставшейся части долга. 

При этом в материалы настоящего дела не представлены доказательства прекращения Обществом с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания» своей деятельности в установленном законом порядке.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельства утраты возможности взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания» присужденной решением арбитражного суда Приморского края от 30.03.2016 по делу № А51-1822/2016, решением арбитражного суда Приморского края от 30.03.2016 по делу А51-3455/2016, дополнительным решением от 25.04.2016 по делу № А51-3455/2016 оставшейся части долга в размере 342 784 рубля 49 копеек, составляющем размер предъявленных к взысканию по настоящему делу убытков, и, как следствие, обстоятельства причинения истцу убытков в указанной сумме. 

Кроме того, арбитражный суд полагает, что удовлетворение иска по настоящему делу при отсутствии доказательств утраты истцом возможности долга может привести к получению истцом денежных средств в спорной сумме в двойном размере, что недопустимо в силу действующего законодательства, нарушит баланс частных и публичных интересов.

При данных условиях предъявленный по настоящему делу иск о взыскании убытков с ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов является незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что к участию в деле не привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания», Общество с ограниченной ответственностью «Приморская строительно-торговая компания». При этом арбитражный суд учитывает, что, поскольку в исполнительных производствах данные юридические лица являются должниками, судебный акт по настоящему делу не влияет на права и обязанности указанных лиц, поскольку не влияет на законную обязанность должников осуществить исполнение требований исполнительных документов. 

В силу п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в п. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражным судом установлено то обстоятельство, что ответчик  -Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не является субъектом, обладающим статусом юридического лица, доказательства этого в материалы дела не представлены.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве ответчика субъекта, не имеющего статуса юридического лица, по спорным по настоящему делу правоотношениям, ни АПК РФ, ни иные федеральные законы не содержат.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные подп. 1 п. 1 ст. 127.1 АПК РФ.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В связи с этим производство по настоящему делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику – Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, следует прекратить на основании подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ по причине отсутствия у арбитражного суда компетенции на рассмотрение спора по настоящему делу в указанной части исковых требований, ответчиком по которым является субъект, не имеющий статуса юридического лица.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, подп. 1 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.