Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-2925/2022

20 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества Научно-производственная фирма «Сосны» ФИО1 (доверенность от 01.03.2023, паспорт), общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-механический завод Горно-химического комбината» ФИО2 (доверенность от 20.12.2022, паспорт), федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» ФИО3 (доверенность от 01.08.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Научно-производственная фирма «Сосны» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по делу № А33-2925/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-механический завод Горно-химического комбината» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «РМЗ ГХК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Сосны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО НПФ «Сосны») о понуждении исполнить гарантийные обязательства, внести изменения в конструкторскую документацию, изготовить, поставить оборудование, провести шеф-монтажные работы, об обязании произвести возврат уплаченных денежных средств, взыскании процентов, штрафа, пени, судебной неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат», акционерное общество «Федеральный центр науки и высоких технологий» специальное научно-производственное объединение «Элерон».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                         12 июля 2023 года решение от 26 августа 2022 года отменено, исковые требование удовлетворены в части возложения обязанности на ответчика по безвозмездному устранению недостатков в оборудовании и взыскании штрафа за поставку некачественного оборудования в размере 13 858 604 рублей 11 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 16 августа 2023 года объявленная в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 05 июля 2023 года резолютивная часть постановления и резолютивная часть мотивированного постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А33-2925/2022 дополнены абзацем следующего содержания: «В порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу № А33-2925/2022 с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Сосны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - акционерное общество Научно-производственная фирма «Сосны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)».

ООО НПФ «Сосны» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд                          с заявлениями о разъяснении постановления от 12 июля 2023 года и исправлении описки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                              17 августа 2023 года отказано в удовлетворении заявлений о разъяснении судебного акта и исправлении судебной ошибки.

ООО НПФ «Сосны» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по делу № А33-2925/2022 Арбитражного суда Красноярского края, в которой ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что неимущественное требование исполняется нематериальным результатом. Спорное оборудование, как результат выполнения НИОКР, не может быть заменено другим товаром.

По мнению заявителя кассационной жалобы, слово «проектная» документация подлежит исправлению на слово «конструкторская» документация.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО НПФ «Сосны» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО «РМЗ ГХК» и ФГУП «Горно-химический комбинат» указали на законность обжалуемого судебного акта.

 Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность в самом тексте судебного акта, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению, суд апелляционной инстанции, не установив каких-либо неясностей в мотивировочной и резолютивной частях постановления от 12 июля 2023 года, отказал в разъяснении данного судебного акта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в постановлении неясности, неполноты, двусмысленности, ведущих к искажению его содержания, неоднозначному толкованию прав и обязанностей сторон. Возложение на ответчика обязанности безвозмездного устранения выявленных недостатков оборудования не допускает какого-либо непонимания и не требует разъяснения.

Поскольку поставленные ответчиком перед судом вопросы не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, выводы апелляционного суда не содержат неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о необходимости исправления описки указывает на  несогласие лица, участвующего в деле, с мотивировкой выводов, изложенных в судебном акте, относительно наименования документации, разработанной по договору.

Судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что ссылка в апелляционном постановлении на проектную документацию не изменяет смысл и содержание судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по делу № А33-2925/2022 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по делу № А33-2925/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева