Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125051/23-2-705

03 октября 2023г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи - Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ГБОУ г. Москвы «Школа №158» (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «Московский центр комплексного снабжения предприятий

«Профессионалъ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 11 833,50 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 14.09.2023 г.); 

от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 1 от 19.01.2023))

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ г. Москвы «Школа №158» обратилось в арбитражный суд с иском в котором просит  взыскать с Московского центра комплексного снабжения предприятий «Профессионалъ» штраф за неисполнение обязательств по Контракту в размере 11 833,50 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать три рубля 50 копеек). Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по контракту, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд. 

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 158» (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Московский цент комплексного снабжения предприятий «Профессионалъ» ( далее Ответчик, Поставщик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы был заключен Договор от 25.08.2021 № 151/2021.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства на поставку секции ограждения (далее - товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задания) и Спецификации Контракта (Приложение № 4 к Контракту), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Сроки поставки товара: в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения Контракта (п. 3.1 Контракта). 

Стоимость поручаемых Подрядчику работ (цена Договора) составляет 118 336) сто восемнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 0 копеек, в том числе НДС 20%, 19 722,50 рубля (девятнадцать тысяч семьсот двадцать два рубля 50 копеек) (далее - Цена Контракта) (п. 2.1 Контракта).

В соответствии с п. 4.2 Договора товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

Заказчик вправе ссылаться на недоставки поставляемых товаров (также выявленные после окончания срока действия Контракта), в том числе в части количества, ассортимента, комплектности и стоимости этих товаров, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы (п. 5.1.6 Контракта).

Согласно п. 5.1.7 При обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия количества, ассортимента, комплектности и стоимости поставленных товаров условиям Контракта заказчик вправе вызвать полномочных представителей Поставщика для представления разъяснений в отношении поставленных товаров.

Товар принят по УПД от 27.08.2021 № УПД 725 на сумму 118 335,00 рублей.

Однако в ходе проведения внеплановой выездной проверки контролирующим городским органом исполнительной власти (ГКУ СФК ДОНМ) в результатах поставки товара (секции ограждений) по Договору, выполненных Ответчиком, в части поставленного товара были выявлены отклонения в предоставленных документах на товар и фактически поставленного товара условиям контракта и технического задания.

В рамках проведения проверки Учреждением 28.11.2022 в адрес ООО «МЦ КСП «Профессионалъ» посредством электронной почты было направлено уведомление о проведении проверки ГКУ СФК ДОНМ с просьбой обеспечить явку ответственного представителя поставщика для участия в проверке фактического исполнения контрактов (осмотра фактически поставленного товара). Представитель поставщика на осмотр фактически поставленного товара, не явился.

Согласно Акта от 13 декабря 2022 года № ОВ-13-2022 внеплановой закупочной деятельности в ГБОУ города Москвы «Школа № 158», проводимой Департаментом образования и науки горда Москвы в ходе выездной проверки исполнения контракта посредством сравнения предоставленных документов на товар и поставленного товара установлены следующие несоответствия характеристик фактически поставленного товара условиям контракта и технического задания: Диаметр труб по условиям контракта – 50мм, однако фактические характеристики поставленного товара составили- 40 мм.

Акт осмотра от 30.11.2022 подписан представителями ГБОУ Школа № 158 без разногласий (приложение 16 к акту проверки).

Таким образом, в нарушении п. 1.1 контракта поставщиком поставлен товар, не соответствующий условиям контракта, что является ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по контракту. В соответствии с п. 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту составляет 10 % цены контракта.

В связи с выявленным нарушениями службой финансового контроля Департамента образования и науки города Москвы от 13.12.2022 исполнения Контракта № 151/2021, Истцом в адрес ответчика было направлено информационное письмо 16 января № 72-КС/23 с требованием осуществления оплаты штрафа в размере 11 833,50 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать три рубля 50 копеек).

Однако в письме Ответчика от 19.01.2023г. исх. № 1-190123 408 в адрес Истца поступил отказ от исполнения данного требования.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Частично удовлетворяя  заявленные требования суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса.

Товар ответчик своевременно поставил, истец товар принял, что подтверждается УПД 725. Замечаний к качеству и количеству товара в установленные Контрактом сроки(п.4.10), истцом ответчику не предъявлялось. Товар пригоден к использованию по назначению и уже использован истцом. Каких-то рекламаций на товар от истца не поступало.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (статьи 401 и 777 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обнаруженное расхождение диаметра труб стоек поставленных секций от диаметра, согласованного в Контракте, Истцом квалифицировано как нарушение контракта, ответственность за которое предусмотрена пунктом 7.3. Контракта, а именно: штраф в размере 10% от цены Контракта.

Между тем, суд соглашается с доводами Ответчика о том, что такая квалификация обнаруженного нарушения неправомерна, поскольку, фактически имеет место пересортица товара.

Под пересортицей понимается недостача и излишек равного количества товара одного типа, который отличается цветом или размером.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, установлена п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063", согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 01.09.2021 г. N 310-ЭС21-14403, от 09.04.2021 г. N 309-ЭС21-3216, письмах федерального органа исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок - Минфина России от 16.01.2020 г. N 24-03-08/1515, от 13.01.2020 г. N 24-03-08/452, от 09.01.2020 г. N 24-03-08/53 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, применяется именно пункт 6 Правил. Такие штрафы могут быть установлены, например, за пересортицу товара, непредставление в срок, предусмотренный условиями контракта, документов и т.п.

В Контракте ответственность в виде штрафа за нарушения, не имеющие стоимостного выражения, предусмотрена пунктом 7.5. в соответствии с которым размер штрафа составляет 1000 (Одна тысяча) рублей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Истца.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.106-110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 702, 713, 711, ГК РФ, ст. ст.  65, 67, 71, 110, 123, 124,  67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОГО СНАБЖЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ "ПРОФЕССИОНАЛЪ"(125363, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ФАБРИЦИУСА УЛ., Д. 42, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 158" (125445, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 1 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.И.Махлаева