ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120967/2018

14 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика №1,2: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-15132/2023) Учреждения «Дом творчества кинематографистов «Репино» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 по делу № А56-120967/2018, принятое по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к Учреждению «Дом творчества кинематографистов «Репино» и Санкт-Петербургской организации общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации»

о взыскании

установил:

акционерное общество  «Петербургская сбытовая компания»  (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Учреждению «Дом творчества кинематографистов «Репино» (далее – Учреждение) о взыскании 441 731,63 руб. долга за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.03.2007 № 78250000251001 за период 01.03.2018 - 31.05.2018 и 240 150,00 руб. неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 26.04.2018 - 10.09.2018. начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.03.2007 № 78250000251001 за период 01.03.2018 - 31.05.2018, а также 16 638,00 руб. расходов по оплате госпошлины. Взыскать с Учреждения в пользу истца неустойку в  виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.03.2018 - 31.05.2018, начисленную с 11.09.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,50 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. При недостаточности денежных средств у Учреждения взыскать денежные средства с Санкт-петербургской организация общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации».

Решением от 26.12.2018 исковые требования удовлетворены частично.

На основании решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 029412916.

АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2023 требования АО «Петербургская сбытовая компания» удовлетворены. Истцу выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 029412916 по делу № А56-120967/2018.

 Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой обратилось Учреждение. Просит определение суда первой инстанции отменить, отказать Компании в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование жалобы Учреждение ссылается, что Компания не представила надлежащих доказательств, подтверждающих утерю исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании частей 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Как следует из материалов дела, 19.09.2022 АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о выдачи дубликата исполнительного листа N 029412916 от 30.01.2019, в обоснование ходатайства представлена справка из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, из которой следует, что при проведении инвентаризации установлено, что исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, утрачен при пересылке заявителю.

При этом, никаких ссылок на штрихкод по отправке Почтой России, реестр отправки, акт инвентаризации ССП данная справка не содержит и истцом данные доказательства не испрашивались у ССП.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отметил, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (постановления от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П и др.).

Принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента обращения в ССП с оригиналом исполнительного листа, прошел длительный период времени до того момента, как заявитель предпринял действия по обращению за получением информации по исполнительному производству.

Достаточных и достоверных обстоятельств о невозможности своевременно обратиться с соответствующим заявлением в суд истцом не приведено.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа истцом не представлено, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.03.2023 по делу №  А56-120967/2018  отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А56-120967/2018 отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.М. Попова