﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-138/2019

29 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Дамба-Хуурак Ч.О. (доверенность № 25 от 01.07.2019, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва кассационную жалобу акционерного общества «Тываэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 июля 2019 года по делу № А69-138/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, далее - АО «Тываэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Автологистик» (ИНН 1701048676, ОГРН 1111719000260, далее - ООО ТК «Автологистик», ответчик) о взыскании 16 647 818 рублей 88 копеек задолженности за электрическую энергию по акту о безучетном потреблении электроэнергии № 960.1.1.56 от 29.10.2018, 307 664 рублей 50 копеек пени за период с 19.12.2018 по 18.01.2019, пени с 19.01.2018 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тываэнерго» (далее - АО «Тываэнерго», сетевая организация), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - УФАС по Республике Тыва).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Тываэнерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие доказательств уведомления потребителя о проведении проверки, отсутствие во время проверки конкурсного управляющего или его представителя не могут являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электроэнергии ненадлежащим доказательством; доступ к приборам учета был осуществлен представителем ответчика; полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании суда округа, УФАС по Республике Тыва с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просило в удовлетворении жалобы отказать.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»  определения суда округа от 06 ноября 2019 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания и от 14 ноября 2019 года об удовлетворении ходатайства УФАС по Республике Тыва о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Тыва выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.11.2019 и 15.11.2019 соответственно.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Таким образом,   истец, ответчик и АО «Тываэнерго» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве УФАС по Республике Тыва, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) урегулированы договором энергоснабжения № 2755 от 01.02.2013.

По результатам проведенной проверки приборов учета на объекте ответчика сетевой организацией АО «Тываэнерго» 29.10.2018 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 960, в котором зафиксирован факт принудительной остановки прибора учета со снятием напряженческих проводов от ТК-10 кВ.

Истец определил объем потребленной ответчиком в ноябре 2018 года электроэнергии, рассчитанной в соответствии с приложением № 4 к договору, как «потери в сети» в количестве 1755 кВт/ч на сумму 11 020 рублей 54 копейки, а также расчетным способом по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 29.10.2018 № 960 в количестве 2 637 600 кВт/ч на сумму 16 651 324 рубля 42 копейки.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Под безучетным потреблением электрической энергии в силу пункта 2 Основных положений № 442 понимается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по ее передаче и Основными положениями порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно пункту 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент составления акта о безучетном потреблении) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Правильно применив вышеназванные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что о составлении акта о неучтенном потреблении потребитель надлежащим образом не извещался; акт от 29.10.2018 № 960 составлен в отсутствие представителя ответчика, потребителем не подписан; названный акт составлен в присутствии двух свидетелей, однако не содержит подписей указанных лиц.

В этой связи арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что спорный акт не является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали не доказанным факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о том, что при проверке присутствовал представитель ответчика, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии не содержит Ф.И.О., сведений о должности представителя и не подписан свидетелями.

Доводы истца об отсутствии необходимости извещения потребителя о предстоящей проверке, если проверяющим обеспечен доступ к энергопринимающим приборам учета, суд округа считает обоснованными.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 сетевая организация уведомляет потребителя о дате и времени проведения проверки расчетных приборов учета за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки только в тех случаях, когда для проведения проверки требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае выводы судов о необходимости обязательного уведомления потребителя о предстоящей проверке не привели к принятию неправильного решения с учетом установленных судами нарушений при составлении акта о неучтенном  потреблении электрической энергии.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, являются позицией истца по настоящему делу, не свидетельствуют о судебной ошибке по делу и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Вместе с тем, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015  № 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, Определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 июля 2019 года по делу № А69-138/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                     Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                   Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина