Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17757/2020

1 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску союза «Саморегулируемой организации «Организация профессиональных участников строительного рынка» (ОГРН 

<

***> от 24.09.2009, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж»  (ОГРН 

<

***> от 06.10.2006, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> октября, дом 52, офис 302(3)) о взыскании 440 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление союза «Саморегулируемой организации «Организация профессиональных участников строительного рынка» (далее - истец, Союз) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по членским взносам в размере 440 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Спор о взыскании членских взносов относится к категории споров в сфере управления некоммерческим партнерством, поскольку связан с формированием материальной базы деятельности юридического лица посредством возложения планируемых расходов организации на ее членов, которые и должны авансировать деятельность партнерства своими взносами.

Членские взносы подлежат уплате на основании устава и членства в партнерстве, а не на основании хозяйственных отношений сторон.

Таким образом, настоящий спор о взыскании членских взносов должен рассматриваться по месту нахождения партнерства, члены которого не исполняют свои обязанности по уплате взносов на содержание организации.

Из материалов дела следует, что истцу присвоен статус 29.12.2009 саморегулируемой организации и в соответствии с решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, внесены сведения в государственный реестр саморегулируемых организаций, решение от 29.12.2009 № НФ-45/471-сро. Этим же решением Союзу присвоен статус «Саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство», регистрационный номер записи СРО-С-161-25122009, дата включения в реестр сведений 25.12.2009, реестровой номер 161.

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и Федерального закона от 24.11.2014 № 359-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» внесены изменения в полное и сокращенное наименование Некоммерческого партнерства «Организация профессиональных участников строительного рынка» (НП «ОПУС»). Новое наименование Союза - Союз «Саморегулируемая организация «Организация профессиональных участников строительного рынка» (Союз «СРО «ОПУС») утверждено решением очередного Общего собрания (Протокол от 23.06.2017 № 22). 

Ответчик обратился с заявлением о приеме в члены Союза. Согласно протокола заседания Наблюдательного совета Союза «от 20.06.2018 № 336 ответчик принят в члены Союза.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ«О саморегулируемых организациях» установлено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членскиеи целевые взносы). В соответствии с частью 3 указанной статьи, порядок регулярныхи единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ«О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от членов. Порядок регулярных поступлений от членов определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 6.3. Устава Союза, закреплена обязанность кандидатов на членство в Союзе, ознакомиться с Уставом Союза, Положением о членстве в Союзе, с требованиями, установленными Союзом для своих членов внутренними документами Союза, а также с размерами и порядком уплаты установленных взносов.

В заявлении о приеме в члены Союза, указывалось, что ответчик обязуется выполнять требования Устава и внутренних документов Союза. 

Таким образом, ответчик, добровольно вступив в Союз, принял на себя обязательства соблюдения положений Устава, Положения о членстве в Союзе «СРО «ОПУС» (утв. протоколом съезда членов Союза «СРО «ОПУС» от № 26) (далее - Положение), а значит обязалось своевременно осуществлять взносы в полном объеме.

В силу подпункта 5.2.4. Устава Союза от 19.04.2019 члены Союза обязаны своевременно уплачивать предусмотренные настоящим Уставом взносы и по решению общего собрания членов Союза вносить дополнительные (целевые) имущественные взносы в имущество Союза, в соответствии с внутренними документами Союза.

Согласно пункту 5.10. Положения, для членов Союза, не уплативших членский взнос до 30 июня текущего года, размер членского взноса составляет 220 000  рублей 00 копеек.

По состоянию на дату составления искового заявления у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с 2019 года по 2020 год в размере 440 000  рублей 00 копеек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик не оспорил наличие задолженности.

Учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, в связи с чем он несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит требование истца о взыскании с ответчика членских взносов в размере 440 000 рублей законными и обоснованными.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи удовлетворением иска в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» в пользу союза «Саморегулируемой организации «Организация профессиональных участников строительного рынка» задолженность по внесению членских взносов  440 000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова