АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

10933

/2019

30

октября

2019 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

29 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено

30 октября 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЭНЕРГОПРОЕКТ» (адрес: 117105, 

<

...>, эт. 4 Ч.Пом 48; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Янтарьэнерго» (место нахождения: 236040, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 774 720 рублей 48 копеек основного долга за выполненные проектно-изыскательские работы по договору, пени за нарушение сроков оплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЭНЕРГОПРОЕКТ» (далее по тексту – ООО «СЭП») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Янтарьэнерго» (далее по тексту – АО «Янтарьэнерго») основного долга в размере 1 734 099 рублей 20 копеек по договору подряда №813 на проектно-изыскательские работы от 26 декабря 2016 года, пени в размере 40 621 рубль 28 копеек за нарушение сроков оплаты по пункту 8.3 договора. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 747 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Судебное заседание рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В установленный в определении суда срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

При этом суд учитывает, что представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определениях о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между АО «Янтарьэнерго» (Заказчик) и ООО «СЭП» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 813 от 26.12.2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция ПС 110/15 кВ О-31 «Багратионовск» (далее - «Договор»).

Общество «СЭП» во исполнение условий договора выполнило работы на общую сумму 7 852 591 рубль 89 копеек, включая НДС 1 197 853 рубля, о чём с Обществом «Янтарьэнерго» без замечаний и возражений подписаны акты № 22 от 25.07.2018, № 12 от 23.10.2018.

АО «Янтарьэнерго» оплатило сумму в размере 2 977 455 рублей 93 копейки на основании платежного поручено №19356 от 29.11.2018.

Оставшаяся сумма задолженности перед Обществом «СЭП» в размере 1 734 099 рублей 20 копеек Обществом «Янтарьэнерго» не оплачена.

Поскольку АО «Янтарьэнерго» оплату выполненных работ не произвело, ООО «СЭП» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором подряда на выполнение проектных работ.

Отношения сторон по договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять ее и оплатить.

Согласно статьям 760 и 762 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные условиями договора, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком и передать их результат заказчику, а заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

По смыслу данных нормы оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении оговоренных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт оказания ответчику услуг, а ответчик – факт их оплаты.

В данном случае, представленными истцом документами подтверждается оказание услуг ответчику.

Истцом факт оказания услуг подтвержден документально, суду представлены акты сдачи-приемки выполненных работ. Ответчиком факт оказания услуг в указанный период на предъявленную истцом сумму вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что АО «Янтарьэнерго» работы не оплатило. На день рассмотрения дела в суде, ответчик доказательств оплаты услуг не представил, свое право выразить мнение по предъявленному иску не реализовал.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты оказания услуг, наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждаются представленными документам. Доказательств оказание услуг не в полном объёме или ненадлежащего качества ответчиком в суд не представлено.

Ответчик не представил доказательств того, что работы выполнены с недостатками и эти недостатки являются неустранимыми, либо что переданная по накладной техническая документации не пригодна для использования по назначению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1 734 099 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора установлена ответственность Заказчика перед Подрядчиком за просрочку исполнения обязательств по оплате выпиленных работ. За нарушение сроков оплаты Заказчик оплачивает Подрядчику проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования, общий срок начисления которых не может превышать три месяца. Таким образом, размер неустойки по договору ограничен тремя месяцами.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг по договору, истец начислил неустойку в размере 40 621 рубль 28 копеек по пункту 8.3 договоров за период с 07.12.2018 по 07.03.2019, с учётом ограничений в три месяца.

Расчёт судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным по праву. Ответчик возражений или своего расчёта суду не представил.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования по взысканию неустойки подлежат полному удовлетворению

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 902 от 01.08.2019 оплачена государственная пошлина в размере 30 747 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЭНЕРГОПРОЕКТ» удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЭНЕРГОПРОЕКТ» задолженность в размере 1 774 720 рублей 48 копеек, в том числе, основной долг в размере 1 734 099 рублей 20 копеек рубля, пени в размере 40 621 рубль 28 копеек за нарушение сроков оплаты по пункту 8.3 договора.

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЭНЕРГОПРОЕКТ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 30 747 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

       Судья                                                                                   М.С. Глухоедов