(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125918/20-29-1218

город Москва

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения 25.09.2020 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 19.10.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СНАБЖЕНИЕ-САМАРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «Минский электротехнический завод имени В.И. Козлова» (регистрационный номер: 100211261) 

о взыскании денежных средств в размере 252 531,60 руб., а также госпошлины в размере 8 051 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СНАБЖЕНИЕ-САМАРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2005, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «Минский электротехнический завод имени В.И. Козлова» (регистрационный номер: 100211261) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 252 531,60 руб., а также госпошлины в размере 8 051 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СНАБЖЕНИЕ-САМАРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2005, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ, кроме этого судом осуществлена отправка по электронной почте для своевременного извещения сторон (л.д. 146 т.3). 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд отзыв на иск по существу заявленных требований не поступил.

Истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

От истца также поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Удмуртнефть-снабжение», ОАО «Удмуртьнефть». 

В соответствии со ст. 51 АПК РФ,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «Удмуртнефть-снабжение», ОАО «Удмуртьнефть», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Удмуртнефть-снабжение», ОАО «Удмуртьнефть».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению,  на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017г. между ООО «РН-Снабжение-Самара» (покупатель) и ОАО «МЭТЗ ИМ. В.И. КОЗЛОВА» (поставщик) заключен долгосрочный договор поставки материально- технических ресурсов (прейскурантный) № 3600017/0222Д/275(17)П и подписана годовая отгрузочная разнарядка № 1.

Согласно условиям Договора и разнарядки, Поставщик обязан поставить ООО «РН-Снабжение-Самара» продукцию (подстанции трансформаторные) в количестве 16 шт. на общую сумму 5 460 400,00 руб. в сроки, установленные разнарядкой.

Товар поставлен ответчиком в сроки, согласованные в Отгрузочной разнарядке, однако, при приемке товара было установлено, что товар не соответствует условиям Договора, в связи с чем, товар был помещен на ответственное хранение до устранения замечаний.

Так Ответчиком по Товарным накладным №№ 0699263 и 0699264 - 19.06.2017 поставлено 8 подстанций трансформаторных, со сроком поставки 30.06.2017. При приемке товара были выявлены недостатки, отраженные в Акте №000004588 от 19.06.2017 и Акте №000004589 от 19.06.2017. Согласно Акту № 000004588 от 19.06.2017 о принятии ТМР на ОХР, указанный товар принят на ответственное хранение. Актом № 302 от 07.08.2017, составленным с участием представителя Ответчика, сторонами установлено несоответствие товара условиям Договора Факт наличия недостатков товара, а также их устранение подтверждается Ответчиком в письмах исх. № 19/03-48-2300 от 11.07.2017 и исх. № 68/773 от 17.08.2017.

После устранения выявленных недостатков товар снят с ответственного хранения и принят, что подтверждается Актами № 0000004589 от 01.09.2017 и № 0000004588 от 01.09.2017 о снятии МТР с ОХР.

По Товарным накладным №№ 1428673 и 1428675 - 25.04.2018 поставлено 8 подстанций трансформаторных, со сроком поставки 30.04.2018. Актами №№ 000000-1948 от 25.0-1.2018 и 0000004945 от 25.04.2018 установлено несоответствие товара условиям Договора.

По факту устранения выявленных недостатков и на основании гарантийного письма Ответчика от 24.05.2018 № 19/01-51-2342 об устранении выявленных недостатков и снятии товара ответственного хранения составлены Акты №№ 0000004948 от 25.05.2018 и 0000004945 от 25.05.2018 о снятии товара с ответственного хранения и товар принят.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае выявления несоответствия товара условиям Договора и Приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтверждённого Актом о выявленных недостатках Товара, указанным в п. 5.2. Договора, обязательства по поставке товара считаются неисполненными и Поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п. 8.1. Договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1.1. Договора поставки установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных Договором и спецификацией, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом начислены пени в сумме 252 531 руб. 60 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 252 531 руб. 60 коп.

Расходы  по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Минский электротехнический завод имени В.И. Козлова» (регистрационный номер: 100211261) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СНАБЖЕНИЕ-САМАРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2005, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 252 531 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать один) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 051 (восемь тысяч пятьдесят один) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева