АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 25555/2019

г. Нижний Новгород                                                05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-2356), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оконные и дверные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья № 300 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 43 016 руб.

при участии представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2018 № 96,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.02.2019 № 5,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество общества с ограниченной ответственностью «Оконные и дверные системы» (далее – истец, ООО «Оконные и дверные системы», общество) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья № 300 (далее – ответчик, ТСЖ № 300, товарищество) о взыскании 43 016 руб., в том числе сумма долга по договору подряда и договорной неустойки.

Суд, руководствуясь  положениями  пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, полагает, что обязательств по оплате перед истцом не имеет.

В процессе рассмотрения спора судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 10.12.2018 № 104017 (далее – договор) на замену оконных и/или дверных конструкций из ПВХ. Тип, размеры и количественные характеристики конструкций изложены в калькуляции, которая является неотъемлемой частью договора.

По итогам выполнения обязательств по договору истец передал ответчику – заказчику результат работ по передаточному документу (УПД) от 19.01.2019 со стоимостью работ в размере 125 000 руб., согласованной в пункте 2.1. договора.

Обязательства по оплате выполнены ТСЖ № 300 частично. По расчетам истца состоянию на 05.06.2019 за ответчиком числится задолженность в сумме 38 000 руб.

31.01.2019 ТСЖ № 300 направило в адрес ООО «Оконные и дверные системы» претензию относительно качества выполненных работ. Суть претензий сводилась к следующему – неплотное закрытие дверей.

Частично устранив предъявленные недостатки, по части претензий истцом ответчику предложено решение вопроса по плотному закрытию части дверей установкой доводчиков посредством заключения нового договора на дополнительный вид работ по установке доводчиков стоимостью 9600 руб.

В результате чего сторонами спора подписан договор от 22.01.2019 № 104017-1 (далее – договор – 1) на замену оконных и/или дверных конструкций из ПВХ.

Между тем, товарищество не согласно с суммой задолженности, указав о необходимости уменьшения стоимости работ по договору (от 10.12.2018 № 104017) на 9600 руб. по причине ненадлежащего выполнения работ истцом, что повлекло за собой, по мнению товарищества, подписание нового договора (договора – 1, от 22.01.2019 № 104017-1).

В ответе на претензию № 58 от 14.02.2018 ООО «Оконные и дверные системы» отклонило требование ТСЖ № 300.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что в настоящий момент претензий относительно качества выполненных работ к истцу не имеется, частично недостатки устранены силами общества (ООО «Оконные и дверные системы»), частично проблема неплотного закрытия дверей решена установкой доводчиков в рамках договора – 1. 

Суд, исследовав договорные положения от 10.12.2018 № 104017, установил, что изначально установка доводчиков сторонами не согласована. 

Представитель истца – подрядчика – пояснил в судебном заседании, что по части установленных дверей установка доводчиков и не требуется. Незапланированная установка дополнительно доводчиков вызвана различиями в эксплуатации, учитывая, что установленные двери находятся в местах общего пользования (подъездах).

Возражения ответчика о том, что договор от 22.01.2019 № 104017-1 был навязан последнему истцом, не могут быть приняты судом, поскольку доказательств данного утверждения вопреки нормам статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Указанный договор подписан со стороны товарищества председателем в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, возражения ответчика относительно отсутствия обязательств по оплате противоречат нормам гражданского законодательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с основополагающими принципами гражданского законодательства участники гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно и  не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела и ответчиком в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, не оспорен, о чем указано ранее. Доказательств оплаты спорных работ в полном объеме ответчиком не представлено, доказательств выполнения работ в меньшем объеме и видах относительно согласованных договором от 10.12.2018 № 104017, не представлено. Результаты работ приняты ответчиком, что зафиксировано первичной документацией (УПД). Предъявленные недостатки в рамках договора от 10.12.2018 № 104017 стороной подрядчика – истца – устранены, что свидетельствует о надлежащем поведении ООО «Оконные и дверные системы» как субъекта предпринимательской деятельности.

Действуя разумно и добросовестно, товарищество обязано соблюдать условия договора, в том числе обязанность по оплате выполненных работ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, договорные положения и нормы права, суд пришел к выводу о правомерности требований о взыскании суммы долга с ответчика в пользу истца.

Возражения ответчика об отсутствии обязательств по оплате работ, выполненных в его пользу, не могут быть приняты судом ввиду фактических обстоятельств, обозначенных выше.

В соответствии с п. 2.4.2 договора оплата указанной суммы должна быть произведена ТСЖ № 300 в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, т.е. в срок до 23.01.2019.

Пунктом 6.2. договора от 10.12.2018 № 104017 предусмотрена ответственность заказчика – ТСЖ № 300 – за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки оплаты.

Период просрочки с 24.01.2019 по 05.06.2019 составил 132 дня, сумма неустойки по расчетам истца равна 5016 руб.

Ходатайства о снижении договорной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая, что судом установлено нарушение обязательств по оплате ТСЖ № 300, требование о взыскании с последнего неустойки суд признает обоснованным и правомерным, в связи с чем, по итогам проверки расчета ООО «Оконные и дверные системы», подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере  2000 руб. 

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья № 300 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оконные и дверные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- 38 000 руб. задолженности по договору от 10.12.2018 № 104017,

- 5016 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 24.01.2019 по 05.06.2019 и далее с 06.06.2019 по  день фактической оплаты долга,

- 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов