042/2023-78344(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 ноября 2023 года Дело № А05-4021/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К.,  

ФИО1, 

рассмотрев 14.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской  области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2023  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.07.2023 по делу № А05-4021/2023,   

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес:  196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом.16Н,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с к федеральному казенному  учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Архангельской области», адрес: 163050,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Учреждение), о взыскании 49 000 руб. задолженности за услуги по  передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2023 года по контракту  от 05.03.2022 № 1-6/22/37, 1000 руб. пеней, начисленных с 21.03.2023 по  13.04.2023.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) Общество заявило об отказе от иска в  части взыскания 49 000 руб. задолженности в связи с погашением ответчиком  долга в добровольном порядке и просило взыскать с Учреждения 45 798 руб. 18  коп. неустойки, начисленной с 21.02.2023 по 04.05.2023.  

Решением от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 24.07.2023, принят отказ Общества от иска в части  взыскания задолженности, производство по делу в этой части прекращено; с  Учреждения в пользу Общества взыскано 45 798 руб. 18 коп. неустойки.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.06.2023 и  постановление апелляционной инстанции от 24.07.2023 и принять новый  судебный акт.  

По мнению подателя жалобы, неустойка подлежала начислению в  

размере, установленном абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) для  теплоснабжающих организаций, поскольку согласно сведениям из Единого  государственно реестра юридических лиц одним из видов деятельности  Учреждения является производство, передача и распределение пара и горячей  воды, кондиционирование воздуха.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не  направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Учреждение  (государственный заказчик) заключили государственный контракт оказания  услуг по передаче электрической энергии от 05.03.2022 № 1-6/22/37 (далее -  Контракт), по которому исполнитель обязался предоставлять государственному  заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием  принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании  объектов электросетевого хозяйства, а государственный заказчик - оплачивать  эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче  электрической энергии в порядке и сроки, установленные названным  Контрактом.  

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта расчетным периодом для оплаты  услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.  

В силу пункта 4.11 Контракта окончательный расчет за оказанные услуги  по передаче электрической энергии производится до 20 числа месяца,  следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической  энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче  электрической энергии.  

Во исполнение Контракта в феврале 2023 года Общество оказало  Учреждению услуги по передаче электрической энергии, которые Учреждение в  полном объеме не оплатило.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по  оплате оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

До принятия судом решения, истец заявил об отказе от иска в части  взыскания задолженности в связи с погашением ответчиком долга в  добровольном порядке и просил взыскать с Учреждения лишь неустойку.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск о взыскании  неустойки, признав его обоснованным по праву и размеру; в части  задолженности производство по делу прекратили в связи с отказом от иска в  указанной части.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суды первой и  

апелляционной инстанций установили, что во исполнение Контракта в феврале  2023 года Общество оказало Учреждению услуги по передаче электрической  энергии, которые своевременно не оплачены.  

Возражения на иск, Учреждение ссылалось на то, что неустойка  подлежала начислению в размере, установленном абзацем 7 пункта 2 статьи 26  Закона № 35-ФЗ, поскольку Учреждение является теплоснабжающей  организацией.  

Отклоняя доводы Учреждения, суды правомерно исходили из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться в том числе неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг  по передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по  передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Суды установили, что Контракт заключен ответчиком в качестве смежной  сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным  потребителям.  

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми  организациями определяется на основании пункта 41 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (пункт 34), которым предусмотрены различные  варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта  структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется,  какая из них (либо обе) является потребителем услуг.  

Суды указали, что для пары сетевых организаций ответчик - истец  установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии  для взаиморасчетов между сетевыми организациями. В этой паре сетевых  организаций ответчик является плательщиком и потребителем услуг.  

В нарушение статьи 65 АПК ответчик не представил доказательства того,  что в объем услуг по Контракту вошли услуги по передаче электроэнергии на  собственные нужды ответчика с целью оказания им услуг теплоснабжения.  

В ведомости учета перетока электроэнергии за февраль 2023 года  собственное потребление ответчиком не отражено.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что  истец обоснованно начислил неустойку ответчику как потребителю на  основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.  

Установив, что ответчик своевременно задолженность за услуги по  передаче электрической энергии не оплатил, и руководствуясь абзацем 5 пункта  

2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, суды признали правомерным требование истца о  взыскании с ответчика 45 798 руб. 18 коп. неустойки, начисленной с 21.02.2023  по 04.05.2023.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и  процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.07.2023 по делу № А05-4021/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской  области» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская  

Судьи В.К. Серова 

 ФИО1