АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 октября 2020 года

Дело №

А55-17148/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  21 октября 2020 года  дело по иску, заявлению

садоводческого некоммерческого товарищества "Клубничка"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"

о расторжении договора

 

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, Выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика – предст. ФИО3, по доверенности от 08.11.2019 № 243; 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора № ТКО 8569 на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный между ООО «ЭкостройРесурс» и СНТ «Клубничка».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. 

От истца поступило повторное письменное ходатайство об истребовании от Советского районного суда г. Самары аудиозаписи совещания 13.05.2019 в м.р. Волжский с отказом коммерческого директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО4 исполнить обязательства по договору ТКО 8569, а также об обязании ООО «ЭкоСтройРесурс» предоставить маршрутные журналы на каждый мусоровоз, производивший вывоз мусора ТКО СНТ «Клубничка» с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 01.06.2020,  а также информацию аппаратуры спутниковой навигации (отчет по геозонам) за указанный период.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку сама по себе аудиозапись совещания в отсутствие каких-либо иных доказательств не подтверждает отказ организации оказывать услуги по договору. Положения статьи 450.1 ГК РФ предусматривают оформление отказа от договора в письменном виде. Кроме того, из аудиозаписи невозможно определить лицо, от которого исходит та или иная информация. Оглашение в начале совещания присутствующих лиц об этом безусловно свидетельствовать не может.

В этой связи суд отклоняет ходатайство истца об истребовании аудиозаписи совещания, как не отвечающее положениям статей 67, 68 АПК РФ.

Более того, согласно  части  1  статьи  9,  части  1  статьи  65  АПК  РФ судопроизводство  в  арбитражном  суде  осуществляется  на  основе  состязательности, каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд наделен правом предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих  значение  для  правильного  рассмотрения  дела  и  принятия  законного  и обоснованного судебного акта. Основания обязывать лиц, участвующих в деле, а также истребовать у них доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, с учетом части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ у арбитражного суда не имеются. 

При указанных обстоятельствах,  в  удовлетворении  ходатайства  ответчика  об истребовании у ответчика доказательств следует отказать.

 Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

С 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам  конкурсного  отбора  и  впоследствии  заключенного  с  Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

СНТ «Клубничка» обратилось к ООО «ЭкоСтройРесурс» с заявкой от 15.04.2019 № 8 о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Письмом от 08.05.2019 № 7880 ООО «ЭкоСтройРесурс» направило в адрес СНТ «Клубничка»  на подписание договор № ТСКО-8569 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор - ООО «ЭкоСтройРесурс» (истец) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель -  СНТ «Клубничка» (истец) обязуется оплачивать услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Объем ТКО, места накопления, в том числе ТКО, периодичность вывоза ТКО определяется согласно приложению к настоящему договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019. (п. 2.4. договора) Договор заключается по 31.12.2019 включительно. (п. 23 договора)

По условиям договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах, которые определены в приложении к договору; обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором; производить оплату в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный договор подписан со стороны СНТ «Клубничка» с протоколом разногласий от 17.06.2019.

Указанный протокол разногласий от 17.06.2019 со стороны ООО «ЭкоСтройРесурс» не подписан.

Основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение региональным оператором условий договора. 

Как указывает истец, в период с 01.05.2019 по 10.06.2019 региональный оператор не вывозил ТКО с территории СНТ «Клубничка» и лишь после вынесения решения Советского районного суда г. Самары от 05.08.2019 об обязании ООО «ЭкоСтройРесурс» осуществить своевременный сбор и вывоз ТКО СНТ «Клубничка» региональный оператор приступил к исполнению своих обязанностей. В этой связи вывоз за 2019 год составил 248,6 м? вместо положенных по нормативу 847,5 м?. Между тем, счета на оплату выставляются регулярно, однако услуги оказываются ненадлежащего качества и не в полном объеме. Ежемесячно направляемые в адрес регионального оператора акты оказания услуг в адрес истца не возвращаются. В 2020 году региональный оператор выставил всего 4 пластмассовых контейнера на одну площадку вместо положенных 15. На вторую площадку региональный оператор не выставил ни одного пластмассового контейнера, а выставленные истцом не вывозил с 01.05.2020 по 27.05.2020, в результате чего образовалась свалка. В зимнее время с 01 ноября по 01 мая на дачах никто не проживает, ТКО не образуются, контейнеров на площадках нет, однако, региональный оператор продолжает выставлять счета и требует их оплаты.

При таких обстоятельствах, истец, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 450 ГК РФ, считает действия ООО «ЭкоСтройРесурс» по неисполнению периодичности вывоза ТКО в течение 40 дней в 2019 году и 26 дней в 2020 году, существенным нарушением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (абз. 1 п. 1 ст. 451 ГК РФ)

Абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, обращаясь с требованием о расторжении договора, истец не представил доказательства одновременного наличия условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

Доказательства невозможности разумно предвидеть наступление соответствующих изменений в момент заключения договора, истцом также не представлены. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг само по себе не может являться основанием для расторжения договора по причине существенности такого обстоятельства для истца.

Между тем, непредоставление встречного исполнения обязательств само по себе не предусматривает основания для расторжения договора в судебном порядке, а влечет для соответствующей стороны определенные неблагоприятные для нее последствия.

В данном случае истец обращался в Советский районный суд г. Самары, которым вынесено решение от 05.08.2019 по делу № 2-1986/19 об обязании ООО «ЭкоСтройРесурс» осуществлять регулярный сбор и вывоз твердых коммунальных отходов СНТ «Клубничка».

При этом, указанным решением установлена лишь нерегулярность вывоза ТКО ответчиком (три раза в неделю, вместо ежедневного, как это установлено Правилами представления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 и СанПин 42-128-46-88), а не неисполнение обязательства по вывозу ТКО вообще.

Более того, при рассмотрении дела № А55-15787/2020 о взыскании с  СНТ «Клубничка» задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, судом при вынесении решения отказано региональному оператору в удовлетворении требования о взыскании с СНТ «Клубничка» задолженности с 01.01.2019 по 09.06.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2020 по делу № А55-2222/2020 истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов по ликвидации свалки, закупке контейнеров, что свидетельствует об отсутствии противоправного поведения регионального оператора в причинении истцу убытков по ликвидации образовавшейся свалки и закупке контейнеров.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные истцом основания расторжения договора, суд полагает, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора истец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, доказательства ненадлежащего оказания услуг по обращению с ТКО в настоящее время истцом не представлены.   

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что правовые основы и порядок обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регламентируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Постановление № 1156), предусмотрено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(11) Постановления № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В пункте 8(12) Постановления № 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением № 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. 

Между тем, подписание договора с разногласиями которые не урегулированы сторонами при его заключении не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления № 1156.

В пункте 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Доказательства наличия у истца объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего СНТ «Клубничка», истцом не представлены, следовательно у истца отсутствуют основания для отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Более того, доказательства, подтверждающие принятие членами СНТ «Клубничка» решения о переходе на прямые договоры с региональным оператором, истцом не представлены, в связи с чем, расторжение договора с ответчиком приведет к нарушению положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Довод истца в обоснование некачественного оказания услуг об отсутствии подписанных с обеих сторон актов об оказании услуг несостоятелен, поскольку отсутствие подписанных с обеих сторон актов об оказании услуг не свидетельствует о том, что такие услуги в определенный период оказаны не были.

Ненадлежащее исполнение региональным оператором обязанности по оказанию услуги привели к предусмотренным законом последствиям, о чем было указано ранее.

Доказательства ненадлежащего оказания услуг региональным оператором в последующий период, что привело к существенному изменению обстоятельств,  из которых стороны исходили при заключении договора, истцом не представлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

 Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В связи с вышеизложенным, учитывая установленную законом обязанность как регионального оператора, так и собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченного им лица заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, непредоставления доказательств наличия у истца объекта размещения отходов, а также предусмотренную законом при таких обстоятельствах возможность распоряжаться ТКО посредством заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, отсутствие принятия членами СНТ «Клубничка» решения о переходе на прямые договоры с региональным оператором, суд считает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить  садоводческому некоммерческому товариществу "Клубничка" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 02.07.2020.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова