АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18746/2019

город Кемерово

28 октября 2019 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 07 октября 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб», г.Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рестораны Отели Системы и Технологии», Новокузнецкий район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 392 604,41  руб.

у с т а н о в и л :

ООО Торгсиб (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Рестораны Отели Системы и Технологии» (далее по тексту – ответчик) задолженности в размере 372 729,50 рублей, пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 01.08.2019 в размере 29 874,91 рублей, расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 08.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства, установлены сроки для предоставления отзыва в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

12.09.2019 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

17.09.2019 от истца поступили возражения на отзыв, а также заявление об уменьшении размера исковых требований.

Дело рассмотрено судом 07.10.2019 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

21.10.2019 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 07.10.2019 по делу №А27-18746/2019, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражным судом подлежит составлению мотивированное решение.

Как следует из поступившего искового заявления, требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 506, 516 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 19.07.2017 №135/2017.

В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, указывает, что сумма задолженности по состоянию на 30.08.2019 составляет 255 574 рублей, в остальной части наличие долга документально истцом не подтверждена. Ответчик также указывает, что истцом не представлено расчета задолженности и пени за несвоевременную оплату, в связи с чем отсутствует возможность проверить правильность расчета. Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика претензии, в связи с чем считает не соблюденным обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Таким образом, с учетом доводов, изложенных в отзыве, ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и прекратить производство по настоящему делу в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора.

В свою очередь истец с позицией ответчика не согласен по доводам, изложенным в возражениях на отзыв.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, возражениях на отзыв.

Согласно поступившего заявления об уменьшении исковых требований от 17.09.2019, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 362 729,50 рублей, пеню за просрочку оплаты товара по состоянию на 01.08.2019 в размере 29 874,91 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению, исковые требования истца подлежат рассмотрению судом в уточненной редакции.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

1.Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора суд признал несостоятельными.

Имеющимися материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика претензии от 27.06.2019 исх. №998, истцом представлены текст претензии, а также почтовая квитанция от 01.07.2019. Указанная претензии получена ответчиком 13.07.2019 (почтовое уведомление № 65400036069755) Данные обстоятельства со стороны ООО «Рестораны Отели Системы и Технологии» документально не опровергнуты.

Кроме того, исковое заявление, содержащее требования истца к ответчику, а также подробный расчет задолженности и неустойки, с приложением поступивших в суд документов размещены на официальном сайте «Мой Арбитр» в ограниченном доступе. Отзыв с отражением позиции ответчиком представлен в установленный судом срок, следовательно, с содержанием искового заявления и приложенных к нему документов ООО «Рестораны Отели Системы и Технологии» ознакомлено.

Суд отмечает, что целью претензионного порядка является достижение между сторонами соглашения без обращения в суд.  Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Отличительная особенность претензионного порядка как примирительной процедуры заключается в обязательной «письменности», документарности, позволяющих реализовать защитительный потенциал претензии и способствующих созданию доказательственной базы в случае, если спор сторонами не урегулирован и был передан на разрешение арбитражного суда.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Помимо этого, согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора. В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако, с момента обращения истца в суд с настоящим иском и до принятия судом решения ООО «Рестораны Отели Системы и Технологии» не оспорило по существу ни факт поставки товара, ни факт просрочки оплаты товара, до настоящего времени долг не оплачен. Таким образом, исходя из позиции ответчика, занятой им при рассмотрении спора судом,  не дает суду оснований считать, что спор мог быть решен во внесудебном порядке или может быть решен после оставления иска без рассмотрения, в связи с чем истец вновь будет вынужден прибегнуть к судебной защите.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, нарушения процессуальных норм при обращении в суд с настоящим иском, в частности п.5 ст. 4 и п.7ч.1ст. 126 АПК РФ, судом не установлено, суд признал соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отсутствуют.

2. Также ООО «Рестораны Отели Системы и Технологии» не обосновало необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства конкретными обстоятельствами, не сослалось на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а также на невозможность их представления в установленные судом сроки для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Представленный совместно с отзывом на исковое заявление акт сверки по состоянию на 30.08.2019 подписан только со стороны самого ответчика, какие-либо доказательства в подтверждение заявленных  доводов по сумме задолженности, не приложены, ссылки на такие доказательства в отзыве отсутствуют. Оспаривая сумму задолженности по оплате товара, ответчик указывает сумму 402 604,41 рублей (сумма иска в первоначальной редакции), которая также включает в себя размер неустойки.

При таких обстоятельствах, наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, судом из имеющихся материалов дела не установлено, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

3. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки №135/2017, согласно которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товары, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

          В дополнительном соглашении от 07.12.2017 к договору поставки от 19.07.2017 №135/2017 стороны согласовали отсрочку оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента передачи партии товара. Датой передачи партии товара является дата подписания сторонами УПД. 

             Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика за период по состоянию 27.05.2019 поставлялся товар. Факт поставки (передачи) товара подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными документами и со стороны ответчика не оспорен. Также истцом представлен суду подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019. Согласно данных, указанных в акте сверки сумма размер задолженности ответчика перед истцом  с учетом начального сальдо (417 126,50 рублей) и произведенных оплат по состоянию на 30.06.2019 составила 437 729,50 рублей. Факт подписания представленного истцом акта сверки ответчиком не оспорен, указанные в нем сведения документально не опровергнуты.

          На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом последующих произведенных  ответчиком оплат товара на сумму 75 000 рублей (п/п от 05.07.2019 №1163, от 12.07.2019 №1212, от 17.07.2019 №1239, от 25.07.2019 №1310,  от 23.08.2019 №1505) составила 362 729,50 рублей (437 729, 50 руб. (сумма задолженности, признанная ответчиком в акте сверки от 30.06.2019) – 75 000 руб. (частичная оплата)). 

          Доводы ответчика в данной части признаны судом подлежащим отклонению, как необоснованные и документально не подтвержденные.  Представленный ответчиком акт сверки не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку подписан в одностороннем порядке только ООО «Рестораны Отели Системы и Технологии». Судом также установлено, что данный акт сверки не содержит сведений о поставке товара по УПД от 01.04.2019 №№783-787, которые ранее были признаны ответчиком в акте сверке взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019.

          Таким образом, учитывая, что доказательства оплаты долга в заявленном истцом размере материалы дела не содержат, ответчиком платежные документы суду не представлены, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере 362 729,50 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.05.2019 по 01.08.2019 в общем размере 29 874,91 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя не только оплату товара, но и пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным, произведенным с учетом срока отсрочки оплаты товара, установленного в дополнительном соглашении к договору поставки.

Контррасчет  ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены,  размер и порядок начисления не оспорены.

При вышеизложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 7.2 заключенного сторонами договора.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся  на ответчика.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина в размере 10 852 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

заявление об уменьшении исковых требований от 17.09.2019 принять к рассмотрению.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестораны Отели Системы и Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб» задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки от 19.07.2017 №135/2017, в размере 362 729, 50 рублей, неустойку за период с 07.05.2019 по 01.08.2019 в размере 29 874,91 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестораны Отели Системы и Технологии» в доход федерального бюджета 10 852 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      А.Л. Потапов