ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50389/2017

Дело № А40-56969/17

г. Москва

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,  

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества СК «Гермес»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017 

по делу № А40-56969/17, принятое судьей  Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-526),   

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Мастер Ланч» (ОГРН 

<

***>, адрес: 141021, 

<

...> стр. 2В, пом. 1) 

к акционерному обществу СК «Гермес» (ОГРН 

<

***>, адрес: 143072, Московская область, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2017, Головня А.А. по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 2.508.805 руб. 72 коп., из них 2.081.449 руб. 20 коп. – задолженности по договору оказания услуг № 30-04/2016 от 30.04.2016, 370.312 руб. 83 коп. – пени за просрочку платежа, 102.043 руб. 69 коп. - проценты за пользование денежными средствами, в порядке ст. 317.1 ГК РФ и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017 по делу № А40-56969/17 иск удовлетворен.

АО СК «Гермес» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд сослался на акты оказанных услуг, однако, они подписаны неустановленным лицом.

Также считает, что суд не учел п.3.8. договора, отсутствуют доказательства направления счетов на оплату.

Взыскивая проценты за пользование денежными средствами, в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 102.043 руб. 69 коп., суд не принял во внимание изменения ст.317.1 ГК РФ с 01.08.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

30.04.2016 между ООО «Мастер Ланч» (исполнитель) и АО СК «Гермес» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 30-04/2016 по приготовлению и доставки завтраков, обедов и ужинов (л.д.13-17).

Предметом договора является оказание исполнителем услуг заказчику по организации питания сотрудников заказчика (п. 1.1.). 

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Учет оказанных услуг ведется исполнителем на основании заказов заказчика и ежедневных отчетов по питанию, подтверждающих количество заказанных и доставленных завтраков, обедов и ужинов заказчику (п.3.4.).

Акты выполнения работ составляются истцом и передаются ответчику в течение 5 рабочих дней после истечения месяца, в котором оказывались услуги (п.3.5.).

Исполнитель передает под роспись уполномоченному представителю заказчика с сопроводительным письмом Акт оказанных услуг и счет, содержащий стоимость услуг.

Подписание акта осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента его получения (п.3.6.).

В соответствии со ст. 3.8 договора заказчик обязуется оплачивать поставленные услуги один раз в месяц, на основании выставленных исполнителем счетов. Оплата счета осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

Исполнитель надлежащим образом оказал услуги за период с мая по июль 2016 на сумму 2.081.449 руб. 20 коп.

Данный факт подтверждается отчетами, а также актами оказанных услуг, подписанными полномочными представителями сторон (л.д.26,30,34):

-Акт №748 от 31.05.2016 на сумму 627.122 руб. 80 коп.;

-Акт №988 от 30.06.2016 на сумму 674.523 руб. 40 коп.;

-Акт №1099 от 31.07.2016 на сумму 779.803 руб. 

Истцом были выставлены счета на оплату: №723 от 31.05.2016, № 999 от 30.06.2016, №1112 от 31.07.2016 (л.д.23,27,31).

Направление истцом в адрес ответчика счетов и актов, счетов-фактур, сводных ведомостей, ежедневных ведомостей подтверждается материалами дела (л.д.35-40).

Направленная в адрес ответчика 24.09.2016 претензия была оставлена без удовлетворения (л.д.42-46).

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размер 2.081.449 руб. 20 коп.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 370.312,83 руб. за период с 23.06.2016 по 15.02.2017. 

В соответствии с п. 4.2. договора, за просрочку заказчиком оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, признал его правильным, однако в резолютивной части решения указал, что взыскивает пени в размере 370.312 руб.

Данная описка может быть устранена в порядке ст.178 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, перепроверив расчет пени, считает его верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени в сумме 370.312,83 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 102.043 руб. 69 коп. за период с 23.06.2016 по 15.02.2017.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.06.2016 по 15.02.2017, суд не учел следующее.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Поскольку договор заключен сторонами после 01.06.2015, к отношениям сторон может быть применена статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Кодекса, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.08.2016 кредитор по умолчанию имел право на проценты в силу ст. 317.1 ГК РФ, а с 01.08.2016 законные проценты подлежат начислению только в случае, если это прямо предусматривает закон или договор.

В договоре условие о взыскании процентов по денежному обязательству стороны не предусмотрели. Действующим законодательством взыскание процентов в данном случае также не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов в размере 7.035 руб. 80 коп., начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ на сумму денежного обязательства в размере 627.122 руб. 80 коп. за период с 23.06.2016 по 31.07.2016.

С учетом изложенного, судом неправомерно удовлетворено требование истца о взыскании 95.007 руб. 89 коп. процентов по статье 317 Кодекса по денежному обязательству за период с 01.08.2016 по 15.02.2017.

В этой связи, обжалуемое решение подлежат отмене в части взыскания 95.007 руб. 89 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2016 по 15.02.2017 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017 по делу № А40-56969/17 отменить в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 95.007 руб. 89 коп. за период с 01.08.2016 по 15.02.2017.

Взыскать с Акционерного общества «СК «Гермес» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Ланч» (ОГРН 

<

***>) проценты по статье 317.1 ГК РФ в размере 7.035 рублей 80 копеек, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СК «Гермес» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Ланч» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины по иску в размере 34.222 рубля.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017 по делу № А40-56969/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества СК «Гермес» - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества СК «Гермес» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2.886 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Мастер Ланч» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 114 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи:Е.А. Сазонова

Л.А. Яремчук