ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                 Дело № А62-3533/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   02.07.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме    03.07.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Филиной И.Л. и Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Томич» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мирторг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирторг» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2024 по делу  № А62-3533/2023 (судья Донброва Ю.С.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томич»  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мирторг»  о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 133 829 рублей.

Решением суда от 26.02.2024 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ООО «Мирторг» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на  ненадлежащее качество поставленного товара, которое  подтверждается служебными записками директоров магазинов, реализовавших спорный товар; книгой отзывов и предложений, содержащий жалобы от покупателей данной продукции; копиями кассовых чеков о возврате товара в магазины.  Сообщает, что об указанных обстоятельствах ответчик уведомил продавца в претензиях от 18.01.2023, от 03.02.2023, от 21.02.2023. Сообщат, что  товар был вывезен поставщиком по накладной  от 31.01.2023 №  2м-0000013 на сумму 23 119 рублей, что свидетельствует о признании им факта поставки некачественной продукции и необходимости  его зачета при расчете итоговой суммы задолженности. Ссылается  на взаимодействие сторон в отношении некачественного товара на общую сумму 87 431 рубля посредством переписки в мессенджере «WhatsApp». Указывает на ненаправление истцом своего представителя для фиксации недостатков товара, в связи с чем акты о ненадлежащем качестве товара составлены ответчиком в одностороннем порядке.  Утверждает,  что истец не направлял в адрес ответчика претензии о ненадлежащем хранении товара, а представленные видеозаписи о фиксации указанного нарушения не являются достоверными доказательствами, поскольку  отсутствуют сведения о поверке приборов учета.

В отзыве истец просит решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Сообщает, что перед Новым годом ответчиком   приобретена партия товара в 4 раза превышающая предыдущие закупки, с датами изготовления 13, 14, 15.11.2022; по согласованию сторон  данный товар подлежал реализации со значительным  дисконтом в рамках акции «Товар дня» (в течение 1-2 дней), однако вопреки этому, ответчик  распределил товар по торговым точкам и увеличил наценку на него, а также продолжил брать аналогичный товар у истца; между тем он не учел спрос населения по завышенной цене и свои возможности по хранению товара. Сообщает о неполучении на официальную электронную почту  предложений о составлении акта о порче (некачественности) товара в соответствии с пунктами 4.11, 4.12  дополнительного соглашения к договору; непроведении проверки качества в соответствии с пунктом 3.9. Поясняет, что товар на сумму 23 867 рублей  был вывезен истцом добровольно, в целях поддержания дальнейших отношений сторон;  упаковка товара была нарушена вследствие неправильного хранения; предложений о составлении двустороннего акта в отношении товара на сумму 87 431 рубль от  ответчика не поступало. Информирует, что в соответствии с пунктом 7.11 дополнительного соглашения истец в одностороннем порядке  провел  проверку условий хранения товара 14-15.02.2023 и установил факт грубого нарушения ответчиком условий хранения (температурного режима), что подтверждено видеозаписями

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте   рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. С учетом мнения представителя  истца судебное  заседание проводилось  в его   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела,   01.03.2020 между ООО  «Томич» (поставщик) и ООО «Мирторг» (покупатель) заключен договор поставки № Т74/03 (в редакции протокола разногласий к договору), по условиям которого поставщик поставляет товары, а покупатель принимает и оплачивает эти товары в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент и цены товаров определяются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Поставка товаров, указанных в спецификации осуществляется партиями в течение срока действия договора согласно соответствующим заказам покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 2 договора

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что при возникновении разногласий о качестве поставленных товаров поставщик вправе по своему выбору: а) за свой счет изъять и вывезти поставленный товар (партию товаров), в отношении которого возникли споры о надлежащем качестве, и организовать проведение независимой экспертизы в отношении определенного товара (партии товаров) с обязательным уведомлением покупателя и иных заинтересованных лиц о дате, времени и месте проведения такой экспертизы. В случае получения заключения экспертизы о недоброкачественности товара, расходы поставщика, понесенные им на оплату независимой экспертизы, покупателем не возмещаются; б) за свой счет изъять и вывезти поставленный товар (партию товаров), в отношении которого возникли споры о надлежащем качестве, предложить заменить его на аналогичный товар надлежащего качества.

Согласно пункту 3.12 договора во всех случаях поставки покупателю товаров ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору: а) отказаться от исполнения договора полностью и в случае предоплаты потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, которая возвращается поставщиком в течение 3-х дней с момента выставления ему соответствующего требования; б) отказаться от исполнения  договора в части, вернуть некачественный товаров и в случае предоплаты потребовать возврата уплаченной за товар соответствующей денежной суммы, которая возвращается поставщиком в течение 3-х дней с момента выставления ему соответствующего требования, либо потребовать замены на аналогичный товар надлежащего качества. Во всех случаях отказа покупателя от товаров ненадлежащего качества поставщик обязан в течение 7 календарных дней с момента получения соответствующего требования своими силами и за свой счет осуществить изъятие и вывоз всего некачественного товаров из места его хранения (распределительного центра торговой точки покупателя). При неисполнении поставщиком данной обязанности в установленный настоящим договором срок, покупатель вправе осуществить уничтожение (утилизацию) данного товаров с обязательным извещением поставщика и направлением ему соответствующего акта об уничтожении товаров и фотоотчета.

Все убытки покупателя, причиненные ему поставкой товаров ненадлежащего качества, подлежат возмещению поставщиком в полном объеме (пункт 3.14 договора).

В соответствии с условиями договора и приложения № 2 каждая поставка должна оплачиваться в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки.

Факт поставки товара  в период с 01.01.2020 по 31.01.2023 подтверждается универсально-передаточными документами, счетами-фактурами на общую сумму 11 121 467 рублей 26 копеек.

Ссылаясь на то, что непогашенной осталась задолженность в размере 133 829 рублей (11 121 467 рублей 26 копеек – 10 987 638 рублей 26 копеек), ООО «Томич» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Следовательно, при решении вопроса о надлежащем (ненадлежащем) исполнении поставщиком обязательства по поставке товара правовое значение имеют также действия покупателя (получателя) товара, совершенные после доставки товара. Кроме того, именно на покупателя (получателя) возложена обязанность доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить в момент передачи (получения) товара.

Как указано  выше, факт поставки товара  в период с 01.01.2020 по 31.01.2023 подтверждается универсально-передаточными документами, счетами-фактурами на общую сумму 11 121 467 рублей 26 копеек, задолженность в размере 133 829 рублей (11 121 467 рублей 26 копеек – 10 987 638 рублей 26 копеек) по существу не оспорена.

Возражая против оплаты оставшейся задолженности, ответчик сослался на ненадлежащее качество поставленного товара, которое  подтверждается служебными записками директоров магазинов, реализовавших спорный товар;  книгой отзывов и предложений, содержащий жалобы от покупателей данной продукции;  копиями кассовых чеков о возврате товара в магазины.  Об указанных обстоятельствах ответчик уведомил продавца в претензиях от 18.01.2023, от 03.02.2023, от 21.02.2023 (т. 1, л. д. 69).

Не принимая указанные документы в качестве безусловных доказательств поставки некачественного товара, суд обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 4.11 протокола разногласий к договору поставки, в случаях выявления покупателем при приемке товаров нарушений условий  договора со стороны поставщика, покупатель вправе отказаться от принятия товаров (его партии), а при обнаружении таких нарушений в процессе хранения, при условии надлежащего хранения, и реализации товаров вернуть весь товар (его часть) поставщику и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо отказаться от его оплаты, если к моменту выявления нарушения срок оплаты товаров не наступил. К таким нарушениям относятся ненадлежащее качество товаров.

В соответствии с пунктом 3.9 протокола разногласий покупатель вправе за свой счет проводить внутренние проверки качества товара (партии товаров), поставляемого по настоящему договору, в том числе с привлечением третьих лиц, согласованных с поставщиком. Проверка качества товара (партии товаров) посредством экспертных исследований может проводиться покупателем по своему усмотрению в случаях, если были выявлены факты преждевременной потери качества товаров (при условий его надлежащего хранения), предъявления претензий (жалоб) потребителей, поступления соответствующих обращений контрольно-надзорных органов и в других подобных обстоятельствах поставщик оплачивает или в последующем компенсирует расходы покупателя на проведение экспертизы по проверке качества товара (партии товаров), если заключением экспертизы подтверждается ненадлежащее качество товара (партии товаров), ответственность за которые несет поставщик.

Согласно пункту 4.12  протокола разногласий на все факты выявленных нарушений оформляется «Акт об установлении расхождений в количестве и качестве в процессе хранения/реализации товарно-материальных ценностей» (возможно использование акта по форме ТОРГ-2) комиссией покупателя с обязательным привлечением представителя поставщика.

Ответчиком не представлены доказательства того, что при приемке товара им выявлены нарушения условий о качестве товара. Приемка товара с составлением актов ответчиком не оформлялась, на ответственное хранение товар им не принимался, хранение полученного от истца товара в условиях, не допускающих смешения с другой однородной продукцией, не обеспечено.

В соответствии с пунктом  7.11 протокола разногласий к договору  представители поставщика имеют право в любое время работы торговых точек покупателя без согласования с последним осуществлять соответствие режима хранения поставленного товара ТУ и другим нормативными документам. В случае, если представитель поставщика зафиксирует несоответствие режима хранения товара ТУ и другим нормативным документам, то он обязан немедленно уведомить об этом покупателя с направлением ему подтверждающих документов и фотоотчета. В случае, если представитель поставщика зафиксирует несоответствие режима хранения товара ТУ и другим нормативным документам, поставщик возврат товара из партии, несоответствие хранения которого зафиксировано, не принимает ни при каких обстоятельствах. 

ООО «Томич» подтвержден  факт нарушения ответчиком  температурного режима хранения товара  (от +7,5 до +8,4 градусов, при установленной температуре от 0 до + 4(5) градусов),  выявленный в ходе выездной проверки (свидетельскими показаниями менеджена ФИО2, , опрошенного в  судебном заседании 08.12.2023, а также представленными материалами видеофиксации).

Довод  заявителя  о том, что частично товар был вывезен поставщиком по накладной  от 31.01.2023 №  2м-0000013 на сумму 23 119 рублей, что свидетельствует о признании им  факта поставки некачественной продукции, обоснованно отклонен судом,  поскольку такой вывоз осуществлен истцом в целях урегулирования спорных вопросов, а кроме того, вывезенный товар являлся   испорченным  в результате ненадлежащего хранения и небрежного обращения покупателем, а не поставщиком (температурный режим хранения, установленный ТУ изготовителя и доведенный до покупателя, нарушен; вакуумные упаковки с товаром нарушены искусственным образом (имеют проколы)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара. 

Согласно пункту 1.5 СанПин 2.3.2.1324-03.2.3.2 «Продовольственное сырье и пищевые продукты, гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в определенном законодательством Российской Федерации порядке на пищевые продукты, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается и ими приобретаются свойства, опасные для здоровья человека, в связи с чем утрачиваются пригодность для использования по назначению, устанавливаются сроки годности. Продукты, которые при соблюдении установленных правил хранения не нуждаются в специальных температурных режимах хранения, следует считать нескоропортящимися.

В соответствии с пунктом 1.6 СанПин 2.3.2.1324-03.2.3.2 пищевые продукты при их изготовлении и обороте (производстве, хранении, транспортировке и обороте) должны храниться при условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасности в течение всего срока годности.

Условия транспортировки должны соответствовать установленным требованиям на каждый вид пищевых продуктов, а также правилам перевозок скоропортящихся грузов, действующих на соответствующем виде транспорта. Скоропортящиеся продукты перевозятся охлаждаемым или изотермическим транспортом, обеспечивающим необходимые температурные режимы транспортировки. Не допускается перевозить готовые пищевые продукты вместе с сырьем и полуфабрикатами. При транспортировке пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства (пункты 3.4.1, 3.4.3, 3.4.4 СанПин 2.3.2.1324-03.2.3.2).

В данном случае истцом не было представлено доказательств, подтверждающих соблюдение покупателем температурного режима хранения и перевозки продукции; изложенные в проверке истца факты не опровергнуты.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, покупатель, считая товар некачественным, не направлял поставщику  в течение срока годности товара в письменной форме какое-либо извещение об этом факте. 

Доводы истца со ссылкой на взаимодействие сторон в отношении некачественного товара посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» за период с 04.11.2022 по 01.02.2023 подлежат отклонению, поскольку буквальное содержание указанной переписки не позволяет сделать выводы о наличии недостатков товара, а свидетельствуют о невозможности реализации  товара в  поставленных объемах.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя. 

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2024 по делу  № А62-3533/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         И.Л. Филина 

                         И.Ю. Воронцов