﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-14841/2017

04 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2019. 

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2019. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: 

председательствующего Жегловой О.Н., 

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А. 

 

при участии представителей 

от индивидуального предпринимателя Полевщикова Александра Николаевича: 

Козлова К.А. по доверенности от 11.10.2018, 

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»:

Башкардина Р.Е. по доверенности от 28.12.2018,

от акционерного общества «Энергия»: 

Пуртова Д.В. по доверенности от 01.09.2017 № 15 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя Полевщикова Александра Николаевича 

 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2018,

принятое судьей Казаковой В.Н., и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, 

принятое судьями Волгиной О.А., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., 

по делу № А38-14841/2017 

 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» 

(ИНН: 1215099739, ОГРН: 1051200000015) 

к индивидуальному предпринимателю Полевщикову Александру Николаевичу 

(ИНН: 121000098184, ОГРНИП: 304121013200011) 

 

о взыскании задолженности и неустойки 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Энергия», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

 

и  у с т а н о в и л :

 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полевщикову Александру Николаевичу о взыскании 383 874 рублей              44 копеек задолженности по договору поставки электрической энергии, составляющей стоимость неучтенной электрической энергии, 73 969 рублей 65 копеек неустойки, начисленной с 19.10.2017 по 17.09.2018 и с 18.09.2018 по день фактической уплаты долга.

Определениями от 06.02.2019 и 05.03.2018 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Энергия» (далее – общество «Энергия»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – Компания) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда                             от 10.12.2018, удовлетворил заявленные требования частично: взыскал с ответчика                        в пользу истца 308 453 рубля 68 копеек задолженности, 59 436 рублей 65 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2018 по день фактической оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 329, 330, 332, 539, 543, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 122, 145, 167, 172-173, 177 и 192-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.09.2018 и постановление от 10.12.2018 по делу № А38-14841/2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассатор не согласился с расчетом объема безучетно потребленной индивидуальным предпринимателем электрической энергии, считает его несоответствующим Основным положениям № 442. С целью исключения образования неосновательного обогащения на стороне истца судам следовало учесть оплату, произведенную Полевщиковым А.Н. за сентябрь 2019 года, а также исключить из объема безучетного потребления электрической энергии объем ресурса, оплаченного субабонентом, поскольку максимальная мощность энергопринимающих устройств                   по группе точек поставки составляет в совокупности 8,5 кВт.

Истец и третье лицо – общество «Энергия» представили в суд округа письменные отзывы, в которых отклонили доводы кассационной жалобы; считают состоявшиеся по настоящему делу решение и постановление законными и обоснованными и просят отказать индивидуальному предпринимателю в удовлетворении кассационной жалобы.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл.

В судебном заседании окружного суда представители заявителя, истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее соответственно.

Компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечила явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                    не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу                       № А38-14841/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» (гарантирующий поставщик)                                          и Предприниматель (потребитель) заключили договор от 20.12.2012 № 7533, согласно пунктам 1.1 и 2.3 которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора фактический объем покупки электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, перечень которых согласован в приложении 2 к договору и в порядке, предусмотренном разделами 2 и 4 договора и приложением № 1 к нему. 

В приложении 2 к договору указано, что в перечень расчетных и контрольных средств учета включен прибор учета типа Меркурий 230АМ, заводской № 21682469,                 ТП-16, местонахождение – поселок Оршанка, Пилорама (от КТП-16), уровень напряжения – СН2.

Срок действия договора согласован сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно с правом его последующего продления (пункт 7.1 договора). 

Открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» 30.06.2015 сменило наименование на публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл».

Работники сетевой организации – общества «Энергия» 12.09.2017 произвели проверку на объекте индивидуального предпринимателя, в результате которой выявлено нарушение знаков визуального контроля (отсутствие пломб сетевой организации                         на клеммной крышке прибора учета), что привело к искажению сведений об объеме потребленной электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 12.09.2017 № 525, на основании которого гарантирующий поставщик предъявил индивидуальному предпринимателю счет от 30.09.2017 № 2000/60923/01 на сумму 12 027 рублей 76 копеек с предложением погасить имеющуюся по состоянию на 01.09.2017 задолженность в размере 89 510 рублей 46 копеек, а также счет от 30.09.2017  № 7533 на сумму 383 874 рубля 44 копейки, стоимости неучтенной электрической энергии. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.10.2017, в которой предложил оплатить стоимость безучетно потребленной электрической энергии. Претензия признана ответчиком необоснованной, о чем он письменно сообщил истцу в письме от 07.11.2017. 

Неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по оплате стоимости безучетно потребленной электрической энергии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением электрической энергии признается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений № 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442.

В пункте 194 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к настоящему положению; объем безучетного потребления электроэнергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то – с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составления акта об ее неучтенном потреблении. Проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже одного раза в год (пункт 172 Основных положений № 442).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.08.2017 по делу № А38-319/2017 установлено, что датой фактической предыдущей проверки прибора учета является дата составления акта о безучетном потреблении электрической энергии 06.10.2016.

На основании приведенных норм права следующая контрольная проверка прибора учета должна быть проведена не позднее 06.10.2017, то есть расчетным мог быть период безучетного потребления электрической энергии с 07.10.2016 по 12.09.2017.

В то же время при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии от 12.09.2017 № 525 общество «Энергия» указало дату плановой проверки 10.01.2017 согласно плану-графику на январь 2017 года. 

Таким образом, в силу того, что указание сетевой организацией даты плановой проверки не привело к увеличению периода безучетного потребления и, соответственно, к нарушению прав потребителя, суды пришли к законному выводу о том, что период безучетного потребления электрической энергии составляет 5880 часов с 11.01.2017 по 12.09.2017.

Довод заявителя о том, что из установленного размера задолженности надлежит исключить стоимость электрической энергии, поставляемой субабоненту, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно приложению 2 к договору от 20.12.2012 № 7533 максимальная мощность по спорным точкам поставки составляет 58,5 кВт, из которых максимальная мощность по точке поставки «пилорама» равна 8,5 кВт, а на транзитную точку поставки «ферма» поступает максимальная мощность 50 кВт.

Рассчитывая размер задолженности для выставления счета ответчику, истец обоснованно применил согласованную в договоре величину максимальной мощности, которая непосредственно приходится на объект ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверяя правильность применения судом первой инстанции расчета задолженности, приведенного истцом, отметил, что исходя из позиции ответчика истец вправе был произвести расчет электрической энергии за безучетное потребление при применении мощности 58,5 кВт и вычесть объемы электрической энергии, поставляемой на ферму исходя из предоставленных показаний прибора учета, между тем, ответчик не представил доказательств, что при указанном расчете объем безучетного потребления составлял бы меньшую сумму.

Стоимость безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной потребителем по договору, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 4.9 договора).

Объем отпущенного потребителю ресурса с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии определяется расчетным способом. В то же время в период, определенный с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления, ответчик оплачивал электрическую энергию, объем которой определен по показаниям прибора учета и составил 75 420 рублей 76 копеек.

С учетом названных обстоятельств суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что оплаченные за спорный период объемы электрической энергии, определенные на основании показаний прибора учета, подлежат исключению истцом из стоимости объема безучетно потребленной электрической энергии.

Окружной суд не принял во внимание аргумент заявителя о том, что суды не учли оплату, произведенную ответчиком за сентябрь 2017 года, ввиду отсутствия его документального подтверждения. Кроме того ответчик не заявлял данный аргумент при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным                               в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу № А38-14841/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полевщикова Александра Николаевича – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева

 

В.А. Ногтева