ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-141808/17-113-1282

г.Москва

11 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО «Монолевер-трейд» к ООО «Строй сервис»,

о взыскании 1 878 851,8 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14 июня 2017 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 878 851,8 рублей, перечисленных по договору от 1 ноября 2013 г. № 11/13 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 1.1 Договора заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству объекта: «6-10-25-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной двухуровневой автостоянкой», расположенного по адресу: 

<

...> вблизи д.6 и д.8.

Генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами работы по строительству объекта в соответствии с условиями Договора, заданием заказчика и рабочей документацией, включая работы, определенно в нем не упомянутые, но не обходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации (п. 1.2 Договора).

Согласно КС-2 и КС-3, подписанным сторонами, по Договору выполнено работ на сумму 1 254 571 148,20 рублей.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость подлежащих выполнению генподрядчиком по Договору работ является договорной, согласована в расчете стоимости работ (приложение № 1 к Договору), и может уточняться дополнительными соглашениями к Договору, заключенными сторонами.

Окончательная стоимость работ по Договору, подлежащая выплате заказчиком генподрядчику определяется исходя из фактически выполненных генподрядчиком работ с учетом дополнительных соглашений (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора заказчик вправе перечислять на расчетный счет генподрядчика авансовые платежи на приобретение материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по Договору. Пунктом 3.2 Договора установлено, что оплата выполненных надлежащим образом генподрядчиком работ осуществляется за предыдущий месяц на основании подписанных сторонами КС-2 и КС-3 с учетом авансовых платежей (при их наличии).

Заказчик, во исполнение пунктов 3.1, 3.2 Договора, в счет выполненных работ перечислил ответчику денежные средства в размере 1 256 450 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 8 июня 2017 г., согласно которому задолженность ООО «Строй Сервис» перед ЗАО «Монолевер-Трейд» составляет 1 878 851,8 рублей.

Сторонами 8 июня 2017 г. подписано соглашение о расторжении Договора, согласно пункту 2 которого задолженность ООО «СтройСервис» перед ЗАО «Монолевер-Трейд» составляет 1 878 851,8 рублей.

Как следует из положений статьи 452 Гражданского кодекса, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор

Согласно положениям статьи 453 Гражданского кодекса, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика судом оценены. Отзыв не содержит никаких фактических данных, а также правовой позиции по рассматриваемому спору.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй сервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Монолевер-трейд» (ОГРН 

<

***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 1 878 851 (один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 788 (тридцать одну тысячу семьсот восемьдесят восемь) рублей 52 копейки.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев