ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-6470/2022

24 января 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 24.01.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоОстаповой Е.А.,

судейЕвдокимова И.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

при участии:

представителя истца – ФИО3, доверенность от 11.01.2023 № 3;

представителя ответчика – ФИО4, доверенность от 30.12.2022 № 11/6-17/253.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2022 по делу № А83-6470/2022 (судья Можарова М.Е.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таврида лифт» 

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таврида лифт» (далее – ООО «Таврида лифт», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (далее – Учреждение, Университет, ответчик), в котором просит взыскать задолженность за оказанные услуги в размере 67 375,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 695,00 руб.

В обоснование искового заявления Общество указало на то, что условиями заключенного договора от 30.12.2021 № № 1-12/288 предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по техническому обслуживанию, ремонту лифтового оборудования и обеспечению надлежащего функционирования двусторонней переговорной связи (код ОКДП2 (ОК 034- 214 (КПЕС12008)) - 33.12.15- «Услуги по ремонту и техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования»)), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в сроки и на условиях, установленных Договором. Общая стоимость услуг по Договору составляет 82 500,00 руб. Университет 11.02.2022 произвел частичную оплату по договору в размере 8100,00 руб. (платежное поручение № 834508 на сумму 900,00 руб. и платежное поручение № 834510 на сумму 7 200,00 руб. по счету № 18), что свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств по оплате услуг в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2022 по делу № А83-6470/2022 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таврида лифт» задолженность за оказанные услуги в размере 67 375,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 695,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о доказанности факта оказания услуг основан не неверной оценке имеющихся в материалах дела доказательств. Представленные в материалы дела журналы технического обслуживания и ремонта объекта не являются надлежащими доказательствами, так как не содержат сведений о факте оказания услуг, следовательно, невозможно сделать вывод о том, какие именно услуги оказывались ООО «Таврида Лифт».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 17.01.2023.

В судебное заседание 17.01.2023 явились представители истца и ответчика.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2021 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Таврида Лифт» (Исполнитель), заключен Договор № 1- 12/288 на оказание услуг (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по техническому обслуживанию, ремонту лифтового оборудования и обеспечению надлежащего функционирования двусторонней переговорной связи (код ОКДП2 (ОК 034- 214 (КПЕС12008)) - 33.12.15- «Услуги по ремонту и техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования»)), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в сроки и на условиях, установленных Договором.

Наименование, количество и цена услуг указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), с качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение № 2 к Договору), которые прилагаются к Договору и являются неотъемлемыми его частями (пункт 1.3 Договора). 

Как установлено пунктом 2.1 Договора, общая стоимость услуг по Договору составляет 82 500,00 руб.

Пунктом 3.3. Договора оговорены права Исполнителя. Так, в частности, согласно п.3.3.1. Договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика подписания документов об исполнении Договора, согласно п.3.3.2. Договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика своевременной оплаты надлежащим образом исполненных обязательств. 

В пункте 4.1. Договора оговорены сроки оказания услуг: с даты заключения договора, но не ранее 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. 

В соответствии с п.4.6 Договора, в случае неаргументированного отказа Заказчика в подписании Актов выполненных работ в течении 5 рабочих дней, работы считаются принятыми.

Приложением № 1 к Договору утвержден перечень лифтового оборудования Заказчика, подлежащего техническому обслуживанию, текущему ремонту, аварийно-техническому обслуживанию. 

Техническое задание на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования утверждено Приложением № 2 к Договору. 

Согласно Приложению № 2 к Договору установлены следующие понятия: 

Техническое обслуживание - регулярное проведение смазки, чистки, наладки, регулировки оборудования в целях поддержания его работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов, Регулярность технического обслуживания определена действующими нормативными нормами, в соответствии с руководством по эксплуатации и фиксируется в «Журнале проведения технического обслуживания лифта»; 

Текущий ремонт оборудования - проведение, ежемесячных, ежеквартальных, полугодовых и ежегодных ремонтов, работы по устранению мелких повреждений и неисправностей, предупреждающих преждевременный износ основных узлов. Ремонт с обязательным отражением в «Журнале проведения технического обслуживания лифта»; 

Аварийно-техническое обслуживание - проведение работ по пуску остановившихся лифтов, подъемных механизмов в работу. Прибытие специалиста после получения заявки о неисправности оборудования - в течение двух часов с 8-00 до 17-00 в рабочие, выходные и праздничные дни, при этом освобождение пассажиров из лифтов производится дежурной сменой не позднее 30 минут с момента поступления заявки в аварийную службу специализированной организации; 

Обеспечение надлежащего функционирования двусторонней переговорной связи между лицами, находящимися в кабине лифта, на грузонесущем устройстве подъемной платформы для инвалидов, если такая платформа оборудована средствами для подключения к двусторонней переговорной связи, и квалифицированным персоналом.

Согласно п. 4.2. Договора факт оказания Услуг подтверждается Сторонами путем ежемесячного подписания Акта об оказании услуг по результатам оказания Исполнителем Услуг, определенных разделом 1 Договора, согласно Приложениям № 1 и 2 к Договору.

Как указывает истец, Исполнитель добросовестно исполнил свои обязательства по Договору, и в свою очередь письмами от 24.01.2022 за исх. № 10.22 (вх. № 494/11/6-10 от 24.01.2022), от 02.02.2022 за исх. № 28.22 (вх. № 831/11/6-10 от 02.02.2022) передал акты об оказании услуг и счета на оплату.

Университет 11.02.2022, произвел частичную оплату по договору в размере 8100,00 руб. (платежное поручение № 834508 на сумму 900,00 руб. и платежное поручение № 834510 на сумму 7 200,00 руб. по счету № 18).

25.02.2022 во исполнение условий Договора в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия за исх. № 9.22. Также с целью досудебного урегулирования, 29.03.2022 на электронную почту Заказчика был направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022-16.02.2022.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законны интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из обязательственных правоотношений по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что установлено пунктом 2 статьи 421 ГК РФ. 

Кроме того, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения статьи 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в пункте 23 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24.06.2017 № 743, информация о выполнении осмотров объекта, об обслуживании и о ремонте объекта заносится квалифицированным персоналом, выполнившим соответствующие работы, в журнал периодического осмотра объекта и журнал технического обслуживания и ремонта объекта. Отметки, внесенные в журнал технического обслуживания и ремонта объекта, заверяются подписью лица, ответственного за организацию обслуживания и ремонта объекта. Формы указанных журналов утверждаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Сведения о проведении технического освидетельствования и обследования объекта указываются в паспорте объекта представителем лица, выполнившего техническое освидетельствование или обследование объекта.

Довод апеллянта о том, что представленные в материалы дела журналы технического обслуживания и ремонта объекта не являются надлежащими доказательствами, так как не содержат сведений о факте оказания услуг – подлежит отклонению.

Как верно указано судом первой инстанции, положения Договора не предусматривают обязательное отражение в журнале всего перечня услуг (ГОСТ Р 54999-2012 «Лифты. Общие требования к инструкции по техническому обслуживанию лифтов»).

Кроме того, в адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг. При этом, ответчик подтвердил, что замечаний относительно соответствующего оформления за предыдущие периоды оказанных Обществом услуг, не поступало.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 67 375,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 695,00 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2022 по делу № А83-6470/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья            Е.А. Остапова

Судьи        И.В. Евдокимов

        ФИО1