Арбитражный суд Краснодарского края

350040, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-30637/17

11 декабря 2017 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.17 г.

Полный текст решения изготовлен  11.12.17 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Семенная компания «Агриплант» (ИНН 

<

***>)

к ответчикам: ООО «Агро Групп» (ИНН 

<

***>) и ООО «Современные энергетические технологии» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 141 157,63 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  - доверенность от 09.01.17 г.;

от ответчиков: не явились, извещены;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Черновой,                      

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с заявлением о взыскании задолженности в размере 141 157,63 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.03.16 г. между ООО «СК «Агриплант» и ООО «АГРО Групп» заключен договор купли-продажи № 28/КИ/СХ/1С/8141/СС/EUR, в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 договора количество, ассортимент и цены на товар указаны в Спецификации, которая подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.4 договора цена товара указывается в условных единицах. Одна условная единица, для настоящего договора, эквивалентна одному ЕВРО. В соответствии со Спецификацией от 03.03.2016 ответчик заказал у истца товар на общую сумму 3 870 ЕВРО, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 3.4 Договора истец передал, а ответчик принял товар на сумму 3 870 ЕВРО, что подтверждается товарной накладной № 625 от 11.04.2016.

Кроме того, на товар выписана счет-фактура № 849 от 11.04.2016 с расшифровкой в валюте на сумму 3 870 ЕВРО.

В результате поставки задолженность ответчика перед истцом составила 1 363,19 ЕВРО руб. (с учетом уточненных требований).

Задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для истца обратиться с исковым заявлением в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом представлены в дело доказательства поставки товара, а именно товарная накладная и акт сверки от 29.11.16 г. 

Согласно п. 9.6 договора купли-продажи № 28/КИ/СХ/1С/8141/СС/EUR  исполнение обязательств ООО «АГРО Групп» по настоящему договору в полном объеме обеспечивается безвозмездно, поручительством ООО «Современные  энергетические  технологии».    Поручитель    обязуется    отвечать    перед    продавцом    за исполнение  обязательств  покупателем  по  настоящему  договору  в  том  же объеме, как и покупатель, включая уплату основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки (пени, штрафа) вытекающих из закона, договора, а также существа обязательства, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем. Поручительство прекращается по истечении трех лет со дня заключения настоящего договора либо  со    дня    исполнения    обеспечения    обеспеченного    поручительства обязательства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том те объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом суд признает ООО «Современные  энергетические  технологии» солидарным должником. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно доводов истца не заявили, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме 1 363,19 ЕВРО.

Ненадлежащее исполнение ООО «Агро Групп» обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 26 % годовых в размере 454, 09  ЕВРО с 01.04.2016 по 02.11.2017 гг. в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае, когда покупатель получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 % годовых со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем.

В период с 01.04.16 ПО 02.11.17 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 6.3 договора купли-продажи  из расчета 26 % годовых составила 454,09 ЕВРО.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан верным, в связи  с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того пунктом  6.4 договора купли-продажи стороны согласились, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в срок (сроки), предусмотренные п.3.6 настоящего договора, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) в размере 26 % (двадцать шесть процентов) годовых. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара до момента полного исполнения обязательств по оплате товара. Уплата покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом не освобождает его от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В период с 01.04.16 по 02.11.17 сумма процентов за пользование коммерческим            кредитом  по договору составила 454,09 ЕВРО.

Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим  кредитом также судом признано обоснованным и удовлетворено. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере  5 234,73 руб. по платежному поручению № 1084.

Расходы по уплате госпошлины в размере 5 234,73 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Агро Групп» (ИНН 

<

***>) и  ООО «Современные энергетические технологии» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СК «Агриплант» (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 363, 19 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 26 % годовых в размере 454, 09  ЕВРО с 01.04.2016 по 02.11.2017 гг. в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, проценты на сумму коммерческого кредита 26 % годовых в размере 454, 09 ЕВРО с 01.04.2016 по 02.11.2017 гг. в рублях по курсу ЦБ РФ платежа, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 234, 73 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков