4/2018-10173(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-31187/2018

Дело № А65-4780/2017

г. Казань

21 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,  

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования г. Казани»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 (судья  Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2017 (председательствующий судья  Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)  

по делу № А65-4780/2017 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Погорельцева  Андрея Александровича к муниципальному образованию город Казань в  лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,  третье лицо - муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования г. Казани», о взыскании убытков в размере 136 080 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Погорельцев Андрей  Александрович (далее - истец, ИП Погорельцев А.А.) обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан к муниципальному образованию  город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального  образования г. Казани (далее – ответчик, ИК м.о. г. Казани) с исковым  заявлением, с учетом уточнений, о взыскании убытков в размере  89 073,65 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан к участию  в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное  учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее  - третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2017, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, третье лицо просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске  отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и  процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы казал, что условиями договора  купли-продажи предусмотрена обязанность истца по внесению арендных  

платежей до момента исполнения покупателем обязанности по уплате  продажной цены объектов в части внесения первого платежа.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное  заседание представителей не направили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами,  ИП Погорельцев А.А. на основании Федерального закона от 22.07.2008   № 59-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,  находящегося в государственной собственности субъектов Российской  Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства», обратился к  муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования г. Казани» с заявлением о реализации преимущественного  права на приобретение в собственность нежилых помещений подвала   №№ 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6 и 7 общей площадью 104,8 кв.м, расположенных по  адресу: г. Казань, ул. Коллективная, дом 27.  

Письмом от 10.06.2014 заявителю отказано в выкупе в собственность  арендуемых нежилых помещений, со ссылкой на то, что договор аренды с  заявителем заключен как с физическим лицом.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2014 в  рамках дела № А65-21176/2014 отказ муниципального казённого  учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»  признан незаконным. Суд обязал Комитет устранить допущенные  

нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем: - оценки  нежилых помещений подвала № № 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6 и 7 общей площадью  104,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Коллективная, дом 27  по рыночной стоимости; - в месячный срок со дня вступления решения  суда в законную силу принять решение об условиях приватизации  указанных помещений в порядке, установленном Федеральным законом  от 22.07.2008 № 159-ФЗ; - в течение 10 дней с даты принятия решения об  условиях приватизации арендуемого имущества составить и направить  проект договора купли-продажи муниципального имущества с указанием  цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в  соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации».  

При этом судом установлено, что заявитель обратился в комитет  15.05.2014, т.е. в предусмотренные законодательством сроки и крайним  сроком для заключения договора купли-продажи арендуемого имущества  является 11.08.2014.  

Договор купли-продажи арендуемого имущества № 297 заключен  между комитетом и предпринимателем 12.08.2016.  

Истец, считая, что в результате незаконного отказа Комитета в  реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение  арендуемых помещений ему причинены убытки в виде уплаченных  арендных платежей за период аренды с 12.08.2014 по 02.07.2015, направил  в адрес ответчика претензию с требованием возместить понесенные  убытки.  

Ответчик письмом от 28.07.2016 отказал в возмещении указанных  убытков.  

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно  исходили из следующего.  

Порядок возмещения убытков, причиненных физическому или  юридическому лицу в результате неправомерных действий  государственных органов либо должностных лиц этих органов,  предусмотрен статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Таким образом, истцу необходимо доказать факт причинения  убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком  договорных обязательств, наличие и размер убытков, юридически  значимую причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и  возникновением у истца убытков.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только  при установлении в совокупности всех указанных элементов  ответственности.  

В рассматриваемом случае требования истца мотивированы  незаконным уклонением ответчика от заключения договора купли- продажи объекта муниципального нежилого фонда, в связи с чем у него  возникли убытки в виде уплаченных арендных платежей за период  с 12.08.2014 по 02.07.2015.  

При этом истец считает, что в случае заключения договора купли- продажи, обязательство по их уплате у него было бы прекращено.  

Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2014  по делу № А65-21176/2014, имеющего в силу статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное  

значение для настоящего спора, следует, что отказ государственного  органа истцу в реализации преимущественного права на приобретение  арендуемого имущества, нарушает права и законные интересы  ИП Погорельцева А.А.  

На основании положений статей 4, 65, 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в случае наличия  отдельного спора об обжаловании ненормативного акта, факт наличия  противоправности в действиях органа, вынесшего оспариваемый акт, как  элемент предмета доказывания по спорам о возмещении убытков, следует  считать установленным с момента вынесения соответствующего судебного  акта.  

Из материалов дела следует, что истец в период с 12.08.2014  по 02.07.2015 оплачивал арендную плату, что подтверждается  представленными платежными поручениями.  

При таких условиях, учитывая, что уплаченная истцом в спорный  период арендная плата находится в прямой причинно- следственной связи  с противоправным бездействием государственного органа, судебные  инстанции со ссылкой на пункт 5 Постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды» пришли к правомерному  выводу о том, что истец понес дополнительные расходы, связанные с  уплатой арендной платы за спорный период, в связи с чем обоснованно  удовлетворили исковые требования ИП Погорельцева А.А. в полном  объеме.  

При этом ссылка Комитета на пункт 1.2 договора купли- продажи  арендуемого имущества от 12.08.2015 № 297, по условиям которого до  заключения данного договора объект находился в аренде по договору  от 25.08.2009 № 8005-93, правомерно признана несостоятельной и не  являющейся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом  рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на  переоценку имеющихся доказательств и установленных судом  обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2017 по делу № А65-4780/2017 оставить без изменений,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Р.А. Нафикова  

Судьи Н.Н. Королёва  

 И.Р. Нагимуллин