Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95847/23

08 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 08.02.2003, юридический адрес: 123112, Москва город, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Персоналсервис» (141204, Россия, Московская обл., Пушкинский г.о., Пушкино г., ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.05.2008 № М-09-033815 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 10 103 799,56 руб. 

при участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Персоналсервис» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.05.2008 № М-09-033815 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 2525949,89 руб.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды земельного участка от 15.05.2008 № М-09-033815 по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 10103799,56 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в сумме 789654,03 руб.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал с учетом заявленных уточнений, просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещенный, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав уточненное заявление, суд приходит к выводу об отказе в принятии части уточнений исковых требований на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты. При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга). (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении в части, поскольку данным ходатайством истец заявляет новые (дополнительные) требования о взыскании пени, которые не были предъявлены при подаче иска.

При этом судом отмечается, что согласно выработанному походу, отказ судом в изменении исковых требований, не влечёт за собой отказа в предоставлении лицу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском (постановление Президиума ВАС РФ №161/10 от 11.05.2010).

Соответственно, предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании задолженности по договору от 15.05.2008 № М-09-033815 по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 10103799,56 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15.05.2008 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор), с учетом дополнительного соглашения от 26 сентября 2013 г., согласно которому все права и обязанности по договору долгосрочной аренды земельного участка от 15.05.2008 № М-09-033815 в полном объеме, в том числе оплата арендных платежей, переходят от ООО «Оборудование и машины» к ООО «ПЕРСОНАЛСЕРВИС» с 12 сентября 2013 г., заключен договор аренды земельного участка № М-09-033815 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 30 788 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> вл.100, сроком до 01.04.2057. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (п. 2.2 договора).

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 расчётным периодом по настоящему договору является квартал, арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в Департамент земельных ресурсов г. Москвы, и вносится арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой такой регистрации. Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора. Размер ежегодной арендной платы за земельный участок изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор аренды при изменении градостроительных требований использования земельного участка с направлением уведомления арендатору. В случае изменения арендной платы исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется начиная с момента введения этих изменений в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий договор. Первый платеж по новым ставкам кадастровой стоимости земельного участка производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новой кадастровой стоимости земли, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды (п.п. 3.3 и 3.4 договора).

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № М-09-033815 от 26.09.2013 к договору аренды № М-09-033815 от 15.05.2008 размер ежегодной арендной платы установлен с 12.09.2013 в размере 3 701 782,86 руб., расчет арендных платежей произведен на основании постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в г. Москве».

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды от 15.05.2008 № М-09-033815 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 10 103 799,56 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, отзыв не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 15.05.2008 № М-09-033815 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 10 103 799,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персоналсервис» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды от 15.05.2008 № М-09-033815 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 10 103 799,56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персоналсервис» в доход федерального бюджета 73 519 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

 

Судья                                                                                                         В.С. Желонкин