Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«13» мая 2024г.

                                   Дело №А12-830/2024

Резолютивная часть оглашена «25» апреля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" (400066, Волгоградская область, Волгоград город, им. Скосырева 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания центр инженерных технологий" (129090, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ФИО1 ул., д. 28, этаж/помещ. 4/I, ком. 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств 

при участии в заседании представителей:   

от истца - ФИО2, доверенность №64 от 12.12.2023г.,    

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.02.2024г., ФИО4, доверенность от 13.02.2024г., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектностроительная компания центр инженерных технологий" (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту №7-ОКЭФ от 14.08.2019 пени в сумме 6 009 000 рублей.

Впоследствии, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 2 860 625руб., исходя из следующего расчета:

- 1 624 375 = 57 500 000 х 113 х (с 09.12.2021 по 31.03.2022) х 1/300 х 7,5%;

- 1 236 250 = 57 500 000 х 86 (с 02.10.2022 по 26.12.2022) х 1/300 х 7,5%.

Заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец, в лице представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом заявления об уточнении исковых требований, указав, что ранее арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела №А12-7127/2022 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 15.05.2021 по 08.12.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 7-ОКЭФ от 14.08.2019 в размере 100 000руб., в связи с чем указал, что период просрочки составил с 09.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2022г.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований, по доводам, указанным в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые ГКУ ВО «Управление капитального строительства» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что 14.08.2019 между Государственным казённым учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий» (Подрядчик), заключен государственный контракт № 7-ОКЭФ» на выполнение проектных работ по объекту: "Лечебно-консультационный центр по борьбе с туберкулезом на земельном участке по адресу: Волгоград, ул. Николая Отрады, 29», ИКЗ 192344512771234440100100050017112414 (далее - Контракт).

Стоимость Контракта составила 57 500 000 руб. 00 коп.

           В соответствии с п. 1.5. Контракта сроки проектирования определены: с даты заключения контракта - 15 месяцев, с учетом прохождения экспертизы в Государственном автономном учреждении Волгоградской области "Облгосэкспертиза" Дополнительным соглашением №2 от 09.11.2020 к Контракту срок исполнения Контракта изменен на  14.05.2021.

Вместе с тем, по состоянию на 14.05.2021 Контракт в полном объеме не исполнен, то есть Подрядчиком нарушен срок исполнения обязательств по Контракту.

Фактически Контракт исполнен Подрядчиком только 26.12.2022 года (Акт приемки выполненных работ к государственному контракту №7-ОКЭФ от 26.12.2022).

В соответствии с п.5.2.12. Подрядчик несет ответственность перед Государственным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Согласно п.п. 9.5-9.6 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены требования за период по состоянию на 14.05.2021 в размере 6 009 000руб. ( Требование от 04.03.2022 №36.01-02-06/1765, требование от 02.09.2022 № 36.01-02-03/6754).

Однако, вышеуказанные требования оставлены Подрядчиком без удовлетворения.

Таким образом, сумма начисленной Заказчиком пени по расчету истца с учетом заявления об уточнении исковых требований, за просрочку Подрядчиком исполнения государственного контракта № 7-ОКЭФ от 14.08.2019 за период с 09.12.2021 по 26.12.2022г. (с учетом исключения мораторного периода и судебного акта по делу №А1207127/2022) составляет 2 860 625руб. 

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ). 

Согласно ст.ст. 759, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации, а также оказать содействие Подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно п. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 6 Технического задания к государственному контракту предусмотрено, что Заказчик предоставляет Подрядчику исходные данные: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; медико-техническое задание; технические условия.

Условиями заключенного контракта предусмотрено, что Заказчик обязан: оказывать содействие Подрядчику в ходе выполнения работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии Государственного заказчика (п. 4.2.2. контракта); предоставить Подрядчику технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения после изготовления их уполномоченными органами на основе выполненных Подрядчиком расчетов величины необходимой подключаемой нагрузки и предоставления их Государственному заказчику (п. 4.2.3. контракта); обеспечивать рассмотрение, согласование и приемку от Подрядчика по электронной почте отчетов по инженерным изысканиям, проектной документации, рабочей документации, подписав соответствующую накладную. При наличии замечаний к указанной документации Государственный заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документации направляет Подрядчику уведомление о выявленных недостатках и срок их устранения (п. 4.2.4. контракта); исполнять иные обязанности, определенные настоящим контрактом и действующими правовыми актами Российской Федерации (п. 4.2.8. контракта).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно п.п. 9.5-9.6 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Судом установлено, что во исполнение контракта № 7-ОКЭФ от 14.08.2019 года Подрядчиком письмами: № 651 от 08.11.2019 г., № 12 от 14.01.2020 г., № 192 от 27.02.2020г., № 426 от 12.05.2020 г, № 628 от 18.08.2020 г., № 782 от 16.11.2020 г., № 17 от18.01.2021г. были запрошены у Заказчика необходимые для проектирования исходные данные и технические условия, а именно: решение об итоговой коечной мощности объекта, градостроительный план на земельный участок требуемой площади (откорректированное техническое задание и медико-техническое задание); акты (решение) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта демонтируемых зданий; техническое условие примыкания к дорожной сети с учетом временной стоянки для личного транспорта; проект планировки территории линейного объекта (подъездной автомобильной дороги); необходимые исходные данные (технические условия на электроснабжение, технические условия на водоснабжение, технические условия на водоотведение, технические условия на газоснабжение) на 1-й и 2-й этапы отдельно.

Решение об итоговой коечной мощности объекта, градостроительный план на земельный участок требуемой площади (откорректированное техническое задание и медико-техническое задание получено 02.11.2020 г. (письмо исх. № 36.01-07-06/7335 от 02.11.2020 г.).

Согласно письму ОБЛЗДРАВА от 22.11.2019 № 14-06-4936 и первоначального Медико-технического задания планировалось запроектировать объект (Лечебно-консультационный центр по борьбе с туберкулезом) мощностью 785 коек и 135 посещений в смену.

Данные требования были сформулированы Заказчиком исходя из его первоначального намерения разместить на земельном участке общей площадью 9,85 Га один объект - «Лечебно-консультационный центр по борьбе с туберкулезом».

Однако в дальнейшем Заказчик принял решение разместить на данном земельном участке (9,85 Га) уже 2 объекта («Лечебно-консультационный центр по борьбе с туберкулезом» и «Инфекционную больницу на 160 взрослых инфекционных коек и 20 посещений в смену»), в связи с чем Заказчик разделил первоначальный земельный участок на 2 раздельных участка под каждый объект: площадью 6,42 Га и площадью 3,426 Га соответственно.

Данные действия Заказчика привели к уменьшению земельного участка для размещения «Лечебно-консультационного центра по борьбе с туберкулезом» (с 9,85 Га до 6,42 Га), однако Заказчик не пересмотрел и не переработал исходные документы (Техническое задание, Медикотехническое задание) с учетом действующих технических норм и требований, оставив их прежними.

В процессе проектирования было выявлено, что в результате того, что Заказчик не пересмотрел исходные документы, итоговой площади земельного участка (6,42 Г а) недостаточно для достижения заданной мощности объекта, о чем Подрядчик уведомил Заказчика и приостановил работы (письмо Исх. № 651 от 08.11.2019 г.), указав, что в соответствии с п. 2.11 СанПиН 2.1.3.2630-10 для мощности объекта 785 коек необходимо дополнительно увеличить земельный участок на 1,93 га (для озеленения). Письмом Исх. № 606 от 05.08.2020 г. Подрядчик предложил Заказчику альтернативный вариант решения вопроса (внесения изменений в Градостроительный план).

В целях достижения положительного результата в данном вопросе и устранения ошибок, допущенных Заказчиком при разработке исходных документов для выполнения проектных работ, Заказчик принял решение изменить мощность объекта до 800 коек, а также, в соответствии с СанПиН 2.1.3.2630-10 добился разрешения на отклонение от предельных параметров - уменьшения нормативных требований по озеленению проектируемого земельного участка на 0,48 Га, что Постановлением Администрации города Волгограда № 879 от 15.09.2020 года (пункт 1.2- Уменьшение минимальной доли озеленения с 50% до 45% (т.е. получили разрешение снизить озеленение на объекте на 0,5 га) в соответствии с частью 1.1 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ; измененным Техническим заданием с новой мощностью объекта - 800 коек/142 посещения в смену от 02.11.2020 (письмо № 36.01-07-06/7335 от 02.11.2020). Данные показатели указаны также в заключении экспертизы 34-1-2-3-062069-2020 от 03.12.2020 г. (стр.9).

Таким образом, Заказчик, в целях устранения своих ошибок, допущенных при формировании исходных документов (Технического задания, Медико-технического задания) для выполнения работ по спорному государственному контракту, совершил действия, направленные на изменение коечной мощности, а также согласование уменьшения нормативных требований по озеленению, что в том числе, привело к увеличению срока выполнения работ по вине Заказчика, что подтверждается следующими документами.

- акты (решение) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта демонтируемых зданий - получено согласование всех инстанций 16.03.2020 г. (письмо № 36.01-07-06/1705 от 16.03.2020 г.);

- техническое условие примыкания к дорожной сети с учетом временной стоянки для личного транспорта 03.06.2020 г. (письмо № 36.01-07-06/3315 от 03.06.2020 г.);

- проект планировки территории линейного объекта (подъездной автомобильной дороги) - ответ дан 03.02.2021 г. Комитетом строительства Волгоградской области (Облстрой) (Письмо Облстрой № 36-04-15/730 от 03.02.2021 г.).

После получения ответа Комитета строительства Волгоградской области (Облстрой) № 36-04- 15/730 от 03.02.2021 г. о том, что подъездную дорогу планируется выполнить в сроки реализации мероприятий по строительству объектов в период 2021-2023 годов, Гос. Заказчиком было инициировано подписание Дополнения № 1 к Техническому заданию (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью гос. контракта, что является изменением контракта. Дополнение № 1 к Техническому заданию в нарушении п. 8 ч. 2 ст. 103 ФЗ-44 не опубликовано Заказчиком в реестре контрактов на сайте гос.закупки.

- решение о строительстве объекта в 1 этап получено 04.08.2020 г. (письмо № 36.01-07-06-5025 от  04.08.2020г.);

- технические условия на электроснабжение - 28.07.2020 г. (письмо № 36.01-07-06/4885 от

28.07.2020 г);

- технические условия на водоснабжение - 16.11.2020 г. (письмо № 36.01-07-06-7664 от

16.11.2020 г.);

- технические условия на водоотведение - 17.11.2020 г. (письмо № 36.01-07-06-7688 от

17.11.2020 г.);

- технические условия на газоснабжение - 28.07.2020 г. (письмо № 36.01-07-06-4885 от

28.07.2020 г.).

Кроме того, как установлено судом согласно п. 1.3, 5.2.2 Гос. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в составе, предусмотренном Техническим заданием. Следовательно, именно Техническое задание определяет состав, вид, объем и иные характеристики работ применительно к указанному в Техническом задании объекту проектирования с четкими техническими характеристиками - то есть определяет предмет договора (существенное условие гос. контракта).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые

для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Также ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях. Перечень таких случаев является исчерпывающим.

Однако, несмотря на вышеприведенные положения законодательства, запрещающие изменять существенные условия контракта в процессе его исполнения, Техническое задание многократно изменялось Заказчиком в процессе выполнения работ. Новая редакция Технического задания, в соответствии с которым Подрядчик должен был выполнять работы, была получена 02.11.2020 г. (письмо № 36.01-07-06-7335 от 02.11.2020 г.), т.е. спустя 446 дней с даты заключения контракта.

В новой редакции Технического задания Заказчиком изменены требования к основным технико-экономическим показателям объекта; изменен уровень ответственности здания, степень огнестойкости здания, класс функциональной пожарной опасности объектов строительства; установлена необходимость выполнения дополнительных инженерных изысканий для подготовки проектной документации; изменены требования к сметной документации.

Вышеуказанные изменения Технического задания по мнению суда привели к непригодности результатов работ, выполненных до изменения задания, и к необходимости повторно разрабатывать проектную документацию, выполнять дополнительные инженерные изыскания, государственную историко-культурную экспертизу, переработку сметной документации, что в итоге привело к нарушению срока выполнения работ. Подрядчик физически не мог выполнить работы в установленный гос. контрактом срок, поскольку не имел надлежащего технического задания длительный срок после заключения контракта.

Также судом установлено, что после получения ответа Комитета строительства Волгоградской области (Облстрой) № 36-04-15/730 от 03.02.2021 г. о том, что подъездную дорогу планируется выполнить в сроки реализации мероприятий по строительству объектов в период 2021-2023 годов, Заказчиком было инициировано подписание Дополнения № 1 к Техническому заданию (Приложение № 1).

Таким образом, окончательное Техническое задание (с учетом его многочисленных изменений и подписания Дополнения № 1 к Техническому заданию) было получено Подрядчиком только 03.02.2021 г., то есть спустя 540 дней с даты заключения контракта, что является просрочкой кредитора.

Обязательство Подрядчика выполнить работы является встречным по отношению к обязательству Заказчика передать надлежащее Техническое задание (ст. 328 ГК РФ). Непредоставление Заказчиком надлежащего Технического задания с даты заключения контракта 14.08.2019 г. и до 02.11.2020 г. является просрочкой кредитора (ст. 406 ГК РФ), которая составляет 540 дней.

Также из материалов дела следует, что в ходе исполнения контракта в части выполнения инженерных изысканий, Подрядчиком был заключен договор с субподрядчиком-изыскателем - ООО «Гео ПЭН», с которым было подписано Техническое задание на инженерно-геодезические изыскания от 03.09.2019 г., а также Техническое задание на инженерно-геологические изыскания от 03.09.2019 г., согласованные Заказчиком, о чем имеется печать Заказчика и подпись уполномоченного лица.

После завершения работ по инженерным изысканиям, результаты инженерных изысканий были переданы Заказчику.

Договор на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства заключен  между ГКУ «Управление капитального строительства» и ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» от 09.09.2020 г. № 171-20.

По итогам экспертизы инженерных изысканий Заказчику в личный кабинет, созданный на сайте ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» (expertv.ru), были направлены замечания (распечатку замечаний прилагаем), где было указано в части прилегающего к участку склона «Дать оценку степени опасности склоновых процессов для проектируемого строительства. Дать оценку устойчивости склонов (перепад высот около 13 м, возможно более - съемки недостаточно) дополнить рекомендациями по инженерной защите - п. 6.7.1, 6.7.2.Я СП 47.13330.2012, СП 11- 105-97, ч. II, разд. 4» (пункт 5.1.8 Замечаний).

В ответ на замечания экспертизы Заказчиком был дан ответ: «Замечание принимается. При рекогносцировке части склона, прилегающего к площадке изысканий, ориентированного с запада на восток (левый берег р. Мечетка) и с юга на север (правый борт балки безымянной) были выявлены признаки проявления оползневых процессов, имевших место в пределах границ рассматриваемого склона в прошлые годы. Для оценки устойчивости склона дополнительно планируется выполнить комплекс работ, включающих в себя геодезическую съемку склона, проходку горных выработок по профилям, ориентированным вкрест простирания склона, отбор монолитов грунта, лабораторные испытания с определением прочностных свойств грунтов для ИГЭ, попадающих в предполагаемую неустойчивую часть склона. Данными материалами планируется дополнить настоящий отчет».

Таким образом, Заказчик, дав ответ ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» о принятии замечаний, признал необходимость выполнения дополнительных работ по дополнительным инженерным изысканиям на соседнем земельном участке, расположенном с запада на юго- восток вдоль земельного участка, предоставленного для проектирования, не учтенных им при формировании первоначального Технического задания и условий электронного конкурса, по итогам которого был заключен гос. контракт. Указанный земельный участок представляет собой неустойчивый склон с перепадом высот от 5 м до 32,85 м. ив целях принятия технических решений в проектной документации по закреплению неустойчивого склона, экспертиза указала на необходимость изучить данный склон, выполнив инженерные изыскания этого земельного участка.

После получения замечаний было подписано Техническое задание на инженерногеодезические изыскания (ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ СКЛОНОВ) от 03.03.2020, а также Дополнение № 1 к Техническому заданию на инженерно-геологические изыскания от 26.03.2020 с ООО «Гео ПЭН», которые были согласованы Заказчиком (имеется отметка Заказчика «СОГЛАСОВАНО», подпись уполномоченного лица и печать Заказчика), что также подтверждает признание Заказчиком необходимости дополнительных инженерных изысканий.

Дополнительные работы по инженерным изыскания на соседнем земельном участке (склоне) не входили в предмет работ по контракту и цену контракта. Поскольку Заказчик понимал, что дополнительные инженерные изыскания по изучению неустойчивого склона займут достаточное количество времени, Заказчик расторг договор с ГАУ ВО «Облгосэкспертиза».

Подрядчик выполнил дополнительные инженерногеодезических и инженерно-геологических изыскания на соседнем участке и разработал мероприятия, исключающие воздействие проектируемого строительства на склон, которые не были предусмотрены контрактом и не входили в стоимость работ по контракту, о чем также уведомил заказчика (Письмо исх. № 385 от 17.05.2021 года), что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Указанные дополнительные работы не учитывались при установлении срока выполнения работ и формировании Заказчиком условий электронного конкурса, не учитывались в проекте контракта конкурсной документации, по итогам которого ООО «ПСК ЦИТ» явилось победителем и заключило данный контракт.

Согласно ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Дополнительные инженерные изыскания и технические решения с достаточным объемом мероприятий, исключающие воздействие проектируемого строительства на склон, повлекли необходимость прохождения повторной экспертизы проектной документации с учетом дополнительных инженерных изысканий и технических решений.

Несмотря на то, что дополнительные инженерные изыскания не входили в предмет работ по контракту и в цену работ, Подрядчик выполнил указанные работы в целях скорейшего завершения работ по контракту, выполнение именно дополнительных работ, в том числе повлекло увеличение срока выполнения работ по контракту.

Следовательно, несвоевременное предоставление технических условий, несвоевременное согласование Заказчиком принятых планировочных решений и принятого набора технологического оборудования, изменение Технического задания Заказчиком в ходе выполнения работ, недостаточная проработка технического задания и ненадлежащая подготовка Заказчика к конкурсу по спорному контракту (и как следствие обнаружение не учтенных в тех. задании дополнительных работ по инженерным изысканиям) привели к нарушению срока выполнения работ.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований государственного контракта, технического задания, положений статьи 759 ГК РФ, Заказчиком своевременно не передана Подрядчику вся необходимая информация (исходные данные) для выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

В сложившейся ситуации в нарушение ст. 718 ГК РФ отсутствовало эффективное законное содействие заказчика подрядчику, на которое последний вправе был рассчитывать ввиду общей для них юридически значимой цели - относительно скорого и качественного выполнения подрядных работ.

Пунктом 9.1 Контракта № 7-ОКЭФ от 14.08.2019 года установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут предусмотренную действующим законодательством РФ ответственность.

В связи с непредставлением Заказчиком своевременно исходных данных, с учетом срока предоставления нового Технического задания от 02.11.2020 с Дополнением от 03.02.2021г., Уведомления о приостановке работ (письмо от 08.11.2019 года № 651), получения технического задания (письмо от 02.11.2020г.), периода моратория, Дополнительного соглашения к контракту от 09.11.2020г. № 2 о продлении сроков выполнения работ до 14.05.2021г., выполнение Подрядчиком дополнительных работ, сроков прохождения государственной экспертизы, а также выводов суда в рамках дела №А12-7127/2022, суд приходит к выводу о наличии у сторон обоюдных действий, приведших к нарушению срока выполнения работ с учетом статьи 404 ГК РФ, в связи с чем считает, что размер ответственности Подрядчика по контракту составляет 1 336 562,50руб. исходя из следующего расчета:

57 500 000 х 7.5% х 1/300 х 179 (с 09.12.2021 по 06.12.2022 за исключением периода моратория) = 2 573 125руб. + 100 000руб. (сумма, взысканная в рамках дела №А12-7127/20) : 2 = 1 336  562,50руб.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ).

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены "Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом").

В марте 2022 года в Правила № 783 Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частичности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

5% от цены контракта: 57 500 000 * 5% = 2 875 000 руб.

Обоснованная сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта.

Указанные обстоятельства являются основанием для списания начисленной заказчиком неустойки. 

Исключений, позволяющих заказчику не проводить списание неустойки, материалами дела не установлено. 

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта "а" пункта 3 Правил. 

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Аналогичный правовой подход поддержан судебной практикой, в частности в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.07.2019 № 305-ЭС19-1626 по делу № А41-50686/2018, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 по делу № А55-26467/2017, определении Верховного Суда РФ № 301-ЭС22-20431 по делу А31-15084/2020.

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                            

                                                            РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко