г. Владимир                                                      

«15» декабря 2022 года                                                   Дело № А39-3024/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 1 Управления федеральной службы исполнения  наказаний по Ульяновской области» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2022 по делу № А39-3024/2022 по иску Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республики Мордовия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 5873 руб. 13 коп.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда, 

 

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республики Мордовия» (далее – ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Мордовия, истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области, ответчик, поставщик) о взыскании неустойки в общей сумме 5873руб. 13 коп., в том числе: по государственному контракту на поставку капусты белокочанной от 09.06.2021 № 2121320801202003091000027/120 в сумме 3752 руб. 79 коп.; по государственному контракту на поставку свеклы столовой от 09.06.2021 № 2121320801192003091000027/119 в сумме 427 руб. 80 коп.; по государственному контракту на поставку картофеля производственного от 07.06.2021 № 2121320801132003091000027/113 в сумме 1692 руб. 98 коп. за общий период с 16.11.2021 по 07.12.2021.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Решением от 25.10.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области в пользу ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Мордовия неустойку в размере 3752 руб. 79 коп.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Мордовия в полном объеме.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что дополнительным соглашением от 08.12.2021 № 1 контракт от 09.06.2021 № 2121320801202003091000027/120 был расторгнут по соглашению сторон; расторжение контракта произошло не в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств, доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств неполного исполнения обязательств до его расторжения. 

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Истец представил возражения, в которых возразил против доводов апелляционной жалобы, ходатайствовал о рассмотрении её в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Мордовия (заказчик) и ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области (поставщик) заключены следующие государственные контракты:

- от 07.06.2021 № 2121320801132003091000027/113 на поставку картофеля производственного; 

- от 09.06.2021 № 2121320801202003091000027/120 на поставку капусты белокочанной; 

- от 09.06.2021 № 2121320801192003091000027/119 на поставку свеклы столовой.

Пунктом 1.1 вышеуказанных контрактов стороны установили, что поставщик обязуется передать в собственность продукты питания  в рамках государственного оборонного заказа государственному заказчику в обусловленный контрактом срок согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 7.4 контрактов установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 7.10 контрактов предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения поставщикам обязательства, предусмотренного частью 30 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44–ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном пунктом 7.4 контракта.

Ответчик по государственному контракту от 07.06.2021 № 2121320801132003091000027/113 поставил, а истец принял по товарным накладным от 16.09.2021 № 00000101, от 16.09.2021 № 00000098, от 21.09.2021 № 00000112, от 22.09.2021 № 00000124, № 00000123, № 00000119, № 00000118, от 23.09.2021 № 00000127, от 24.09.2021 № 00000129, от 25.09.2021 № 00000130, от 27.09.2021 № 00000134, № 00000133 картофель производственный.

По государственному контракту от 09.06.2021 № 2121320801202003091000027/120 на поставку капусты белокочанной поставка должна быть произведена в период с 15.10.2021 по 15.11.2021 в количестве 80 000 кг. 

Согласно товарной накладной от 25.11.2021 № 00000335 поставка товара произведена ответчиком 26.11.2021 в количестве 20 000 кг, по товарной накладной от 01.12.2021 № 00000349 - 03.12.2021 в количестве         20 000 кг. 

Поставка по государственному контракту от 09.06.2021                           № 2121320801192003091000027/119 на поставку свеклы столовой должна быть произведена в период с 10.10.2021 по 20.10.2021. Товар был поставлен ответчиком 27.10.2021 по товарной накладной от 26.10.2021 № 00000237.

08.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 о расторжении  государственного контракта от 09.06.2021                                № 2121320801202003091000027/120.

Претензиями от 07.10.2021 исх. № 14/ТО/67/3-757, от 28.10.2021 исх. № 14/ТО/67/3-801, от 19.11.2021 исх. № 14/ТО/67/3-850, от 24.11.2021 исх.    № 14/ТО/67/3-859, от 03.12.2021 исх. № 14/ТО/67/3-891, от 08.12.2021 исх.  № 14/ТО/67/3-905, от 28.12.2021 исх. № 14/ТО/67/3-980, исх.  № 14/ТО/67/3-981, исх. № 14/ТО/67/3-982, № 14/ТО/67/3-984 истец обращался к ответчику с просьбой оплаты неустойки за нарушение сроков поставки продукции.

Претензии остались без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив, что пени, начисленные истцом по государственному контракту от 09.06.2021 № 2121320801192003091000027/119 на поставку свеклы столовой в размере 427 руб. 80 коп., по государственному контракту от 07.06.2021 № 2121320801132003091000027/113 на поставку картофеля производственного в размере 1692 руб. 98 коп., исполненным поставщиком в полном объеме, не превышают 5% от цены контракта, в связи с чем подлежат списанию, удовлетворил исковые требования частично, взыскав пени в сумме 3752 руб. 79 коп. по государственному контракту от 09.06.2021 № 2121320801202003091000027/120 на поставку капусты белокочанной, который не исполнен. При разрешении спора суд руководствовался статьями 309, 310, 330, 506-522, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) пункт 6 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон о контрактной системе внесены изменения, определяющие полномочия Правительства Российской Федерации устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственными контрактами (часть 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В целях реализации указанной нормы закона 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 были внесены изменения в Правила № 783, установившие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт «а» пункта 3 Правил № 783).

Из содержания пункта 4 Правил № 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с ненадлежащим исполнением контракта, при соблюдении указанных в Правилах условий является обязанностью государственного заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Поскольку по контракту на поставку свеклы столовой от 09.06.2021 № 2121320801192003091000027/119 и по контракту на поставку картофеля производственного от 07.06.2021 № 2121320801132003091000027/113 обязательства по поставке исполнены в полном объеме в 2021 году, сумма начисленных неустоек не превышает 5 процентов цены контрактов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для списания неустоек по данным контрактам и правомерно отказал в удовлетворении требований об их взыскании.

Установив, что обязательства по государственному контракту на поставку капусты белокочанной от 09.06.2021 № 2121320801202003091000027/120 не исполнены поставщиком, а именно поставка капусты белокочанной должна быть произведена в период с 15.10.2021 по 15.11.2021 в количестве 80 000 кг, фактически товар был поставлен ответчиком 26.11.2021 в количестве 20 000 кг (товарная накладная от 25.11.2021 № 00000335), 03.12.2021 в количестве 20 000 кг (товарная накладная от 01.12.2021 № 00000349), в остальном объеме товар не поставлен, в связи с чем оснований для списания неустойки по данному контракту не имеется, суд правомерно взыскал неустойку по данному контракту в сумме 3752 руб. 79 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения контракта от 09.06.2021 № 2121320801202003091000027/120 в полном объеме, неисполнения его по не зависящим от него обстоятельствам, в том числе в отсутствие необходимости поставки оставшегося товара.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2022 по делу № А39-3024/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Л.П. Новикова

 

Т.И. Тарасова