АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2038/2019

г. Курган

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

 

        Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сибиряевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Большечаусовская основная общеобразовательная школа имени героя Советского союза ФИО1.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 96 139 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Большечаусовская основная общеобразовательная школа имени героя Советского союза ФИО1.»  (далее – ответчик) о взыскании 96 139 рублей 58 копеек пеней за период с 21.03.2018 по 28.08.2018 за просрочку исполнения обязательств по договорам теплоснабжения от 27.12.2017 № 7, от 30.01.2018 № 7 за периоды с октября по декабрь 2017 года (включительно), с января по февраль 2018 года (включительно) соответственно (по договору теплоснабжения от 27.12.2017 № 7 – 39 290 рублей 08 копеек за период с 21.03.2018 по 24.08.2018 на сумму задолженности в размере 421 943 рубля;  по договору теплоснабжения от 30.01.2018 № 7 – 56 849 рублей 50 копеек за период с 21.03.2018 по 28.08.2018 на сумму задолженности в размере 687 129 рублей 52 копейки).

Определением суда от 06.03.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Определением суда от 05.03.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

От истца через канцелярию суда поступило заявление с уточнением исковых требований, а именно: просит взыскать с ответчика пени за период с 21.03.2018 по 28.08.2018 в размере 89 831 рубля 96 копеек за просрочку исполнения обязательств по договорам теплоснабжения №7 от 27.12.2017 и №7 от 30.01.2018.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также заявление истца содержит ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, изложено возражение о применении статьи 333 ГК РФ (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ). 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 29.04.2019 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 и 30.01.2018 между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения № 7 (л.д. 16-19, 24-27).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию, а потребитель тепловой энергии обязуется принять и оплатить тепловую энергию соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 2.1.1 договоров предусмотрено, что энергоснабжающая организация подает потребителю тепловую энергию в горячей воде в объеме указанном в приложении №1 к договорам.

Пунктом 3.1. договоров расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии является – календарный месяц. 

Согласно пункту 3.2 договоров учет количества подаваемой тепловой энергии производится по показаниям приборов учета установленным на сетях абонента.

Согласно пункту 4.3. договоров плата за поставленную тепловую энергию производится абонентом на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ выписанных энергоснабжающей организацией, в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполняя обязательства по договорам, истец в период с октября 2017 по апрель 2018 года, поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами выполненных работ № 25 от 09.02.2018, № 24 от 06.02.2018, № 26 от 28.02.2018, №113 от 25.04.2018 (л.д.21, 29, 32, 35), счетами-фактурами №24 от 09.02.2018, №23 от 06.02.2018, №25 от 28.02.2018, № 112 от 25.04.2018 (л.д.20, 28, 31, 34) и выставил для оплаты счета №24 от 09.02.2018, №23 от 06.02.2018, №25 от 28.02.2018, № 112 от 25.04.2018 (л.д.22, 30, 33, 36) на общую сумму 1 109 072 рублей 52 копейки. 

Потребленная тепловая энергия за спорный период оплачена ответчиком несвоевременно, а именно 17.08.2018, 24.08.2018 и 28.08.2018, что следует из копий платежных поручений (в деле). 

Истец обратился к ответчику с претензией от 22.01.2019 с требованием оплатить пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии (л.д. 38-39). 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени в размере 89 831 рубля 96 копеек за период с 21.03.2018 по 28.08.2019.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно части 9.1 статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом начислена законная неустойка  в размере 89 831 рубля 96 копеек за период с 21.03.2018 по 28.08.2019. 

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с нормами законодательства, проверен судом, принят.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено, оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 89 831 рубля 96 копеек за период с 21.03.2018 по 28.08.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 593 рубля (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Большечаусовская основная общеобразовательная школа имени героя Советского союза ФИО1.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 89 831 рубль 96 копеек пени.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Большечаусовская основная общеобразовательная школа имени героя Советского союза ФИО1.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 593 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

О.В. Радаева