АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

02 августа 2022 года                                                                    Дело №А83 – 5047/2022

Резолютивная часть решения оглашена «26»  июля  2022  года. 

Полный текст решения изготовлен «02» августа  2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «НОВАФАРМ»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация»

о взыскании пени  

при участии представителей:

от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАФАРМ» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просил суд взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАФАРМ» задолженность по контракту №1473-05/21КС от 04.10.2021 в размере  3 117 338,32 руб., пеню в размере 253 543,51 руб., продолжив начисление пени за каждый день просрочки обязательств на сумму задолженности, начиная с 12.03.2022  по  день фактического исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 23.03.2022 судпринял исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НОВАФАРМ», возбудил производство по делу №А83 – 5047/2022  и  назначил предварительное судебное заседание.

13.04.2022 в адрес суда от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМ-ФАРМАЦИЯ» поступили возражения на исковое заявление с приложением платежного поручения об оплате долга.

20.04.2022 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «НОВАФАРМ» поступило заявление об изменении исковых требований, в рамках которого истец просит суд взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАФАРМ»  пеню за период с 16.11.2021 по 30.03.2022 в размере 280 560,44 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины

В указанном заявлении   об изменении требований истец подтверждает, что  ответчик свои обязательства в части оплаты основного долга исполнил добровольно 30.03.2022, что подтверждается платежным поручением № 162071 от 29.03.2022 (списание денежных средств со счета произведено – 30.03.2022).

Заявлением об изменении исковых требований от 20.04.2022 истцом фактически уменьшены исковые требования   на сумму основного долга, однако увеличен период взыскания неустойки и соответственно ее размер, что является правом истца. 

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 26.04.2022 заявление истца об уменьшении (увеличении размера пени) принято судом к рассмотрению.

26.04.2022 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 26.07.2022, участники процесса явку не обеспечили, все извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 26.07.2022  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участника процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, отзыв ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАФАРМ» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просил суд (с учетом уточненных требований) взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАФАРМ» пеню за период с 16.11.2021 по 30.03.2022 в размере 280 560,44 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2021 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым-Фармация» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «НОВАФАРМ» (Поставщик) заключен Государственный контракт №1473-05/21КС, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность лекарственные препараты (далее- Товар), а Покупатель  обязуется принять Товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора. 

Наименование, количество, стоимость Товара определены в Приложении № 1 «Спецификация», которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2).

Пунктом 2.1 Договора определена цена настоящего Договора, которая  составляет 4 915 524,24 руб., в том числе НДС (10%) – 446 865,84 (в случае, если Поставщик не является плательщиком НДС, то цена Договора указывается без НДС).

В силу   п. 2.2.Договора в стоимость товара входит: доставка товара к месту поставки, указанному Покупателем в пункте 3.4. настоящего Договора, стоимость упаковки, страховые расходы, расходы на погрузку, разгрузку, а также все налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Согласно п. 2.5. Договора оплата за Товар производится Покупателем после приемки Товара на складе Покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поставки Товара и получения от Поставщика полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ, протоколов согласования цен на ЖНВЛП и других документов, предусмотренных пунктом 3.8. Договора).

Стороны могут изменить срок оплаты Товара применительно к каждой отдельной партии Товара.

В соответствии с п.  2.9.Договора оплата Товара производится Покупателем при условии предоставления полного пакета документов, надлежащим образом оформленных и предусмотренных пунктом 3.8. Договора. В случае не предоставления указанных документов, и/или предоставления неполного пакета документов, и/или предоставления документов, не оформленных надлежащим образом, Покупатель имеет право задержать оплату Товара до момента получения всех документов.

Пункт 3.8.Договора предусматривает, что поставка каждой партии Товара сопровождается Поставщиком следующими документами:

3.8.1.Товарная (товарно-транспортная) накладная - 3 экз. Приложение к товарной накладной (реестр сертификатов), содержащее по каждому наименованию Товара, сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Приложение должно быть заверено подписью и печатью Поставщика с указанием его места нахождения и телефона.

3.8.2.Счет на оплату - 1 экз.;

3.8.3.Счет-фактура - 3 экз., оформленные в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ;

3.8.4.Протоколы согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП - 2 экз.;

3.8.5.Копии сертификатов/деклараций соответствия и/или паспорта качества (на каждую серию/партию Товара от производителя/ завода-изготовителя) - 1 экз.;

3.8.6.Копии регистрационных удостоверений на каждое наименование Товара;

3.8.7.Иные документы, предусмотренные действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации для поставляемого по настоящему Договору Товара.

Параграфом 7 Договора предусмотрена ответственность сторон по Договору.

 Согласно п. 7.1. Договораза неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором, а в случаях, не предусмотренных настоящим Договором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.5. Договора предусмотрено, чтов случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В рамках заключенного договора истец исполнил свои обязательства по поставке товара, определенного сторонами в спецификации к договору, однако ответчиком произведена оплата только в части поставленного товара, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 3 117 338,32 руб.

13.12.2021 с целью соблюдения претензионного порядка и досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию   с требованием об оплате задолженности по Договору поставки, предупредив, что в случае неудовлетворения требований, Общество вынуждено будет обратиться в суд.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым-Фармация»   ответным письмом №08-02/6609 от 28.12.2021 признало наличие долга и гарантировало произвести оплату задолженности.

Суд отмечает, что в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что Истец осуществлял поставку товара, а Ответчик получил товар без возражений и произвел его частичную оплату, при этом, принимая товар, поставленный поставщиком, покупатель не мог не знать о наличии у него обязанности оплатить данный товар своевременно и в полном объеме. 

Суд отмечает, что в полном объеме задолженность погашена ответчиком с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Договором №1473-05/21КС от 04.10.2021.  

Добровольно заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание и условия, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств (статьи 421 ГК РФ). Доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалах дела не имеется.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Указанное требование связано с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части несвоевременной оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, то есть стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, п. 7.5. Договора предусмотрено, чтов случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условие о договорной неустойке  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным и обоснованным.

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета в адрес суда  не представлено.     

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НОВАФАРМ» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация»  о взыскании пени за период с 16.11.2021 по 30.03.2022 в размере 280 560,44 руб.  заявлены обосновано, подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 8 611,00 руб. подлежит взысканию с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАФАРМ».

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, Обществу с ограниченной ответственностью «БИОТЭК» подлежит возращению из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 31 243,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

Уточненные требования  Общества с ограниченной ответственностью «НОВАФАРМ»  –  удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАФАРМ»  пеню в размере 280 560,44 руб.,   расходы по уплате государственной пошлины 8 611,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАФАРМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 243,00 руб., уплаченную платежным поручением №168 от 11.03.2022, о чём выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко