РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-150212/23-117-1035

г. Москва

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2 в интересах общества с ограниченной ответственностью «ДОН» (ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛАР" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 35, СТР. 1, КОМ. 12,13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о применении последствий недействительности сделки

при участии до и после перерыва: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2), действуя от имени и в интересах ООО «ДОН», обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора № 190/19 на выполнение работ по утилизации от 24.10.2019, заключенного между ООО «ДОН» и ООО «АЛАР», в виде взыскания с ООО «АЛАР» в пользу ООО «ДОН» стоимости радиоэлектронных компонентов (комплектующих), переданных на утилизацию по договору от 24.10.2019 № 190/19 в сумме 46 434 416 руб. (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 20.11.2023).

Дело рассмотрено в судебном заседании 02.02.2024 после перерыва, объявленного в заседании суда 22.01.2024.

Истец, ООО «ДОН» явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, извещены надлежащим образом.

01.02.2024 от ООО «ДОН» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости радиоэлектронных компонентов (комплектующих), переданных на утилизацию по договору от 24.10.2019 № 190/19, проведение которой просит поручить ООО «ЭкспертЦентр» либо ООО «ЭКЦ Независимость».

Суд, рассмотрев названное ходатайство с учетом мнения противной стороны, а также с учетом доводов, приводимых истцом в обоснование материально-правовых требований, не находит оснований для его удовлетворения.

Представители ответчика в удовлетворении исковых требований просят отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии процессуального и материального истцов.

Суд, рассмотрев материалы дела в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующим выводам.

24.10.2019 между ООО «ДОН» (заказчик) и ООО «АЛАР» (исполнитель, ответчик) был заключен договор № 190/19 на выполнение работ по утилизации (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по утилизации списанных технических средств, расходных материалов и прочего оборудования (далее по тексту - оборудование), принадлежащих заказчику.

Пунктом 1.3 договора установлено, что работы по утилизации оборудования включают вывоз, разгрузку, складирование оборудования, его демонтаж, сортировку, обработку и сдачу полученного сырья и отходов специализированным предприятиям, а также другие работы в соответствии с Уставом и Свидетельством о постановке на специальный учет № ЮЛ7701605202.

В соответствии с п. 3.2 и п. 3.3 договора оборудование передается исполнителю партиями (этапами). По каждой партии составляется отдельный акт приема-передачи оборудования. В срок не более 4 недель со дня приемки от заказчика оборудования, подлежащего утилизации, исполнитель представляет Заказчику Акт приема-передачи выполненных работ.

Первая партия оборудования была передана исполнителю 11.11.2019 по акту № 1 приема-передачи технических средств, подлежащих утилизации, к договору № 190/19 от 24.10.2019. Акт № 1 приема-передачи выполненных работ подписан 11.11.2019.

Вторая партия оборудования была передана ООО «АЛАР» 16.12.2019 по акту № 2 приема-передачи технических средств, подлежащих утилизации, к договору № 190/19 от 24.10.2019. Акт № 2 приема-передачи выполненных работ подписан 16.12.2019.

Третья партия оборудования была передана исполнителю 26.02.2020 по акту № 3 приема-передачи технических средств, подлежащих утилизации, к договору № 190/19 от 24.10.2019. Акт № 3 приема-передачи выполненных работ подписан 02.03.2020.

Четвертая партия оборудования была передана исполнителю 15.07.2020 по акту № 4 приема-передачи технических средств, подлежащих утилизации, к договору № 190/19 от 24.10.2019. Акт № 4 приема-передачи выполненных работ подписан 15.07.2020.

Пятая партия оборудования была передана исполнителю 03.11.2020 по акту № 5 приема-передачи технических средств, подлежащих утилизации, к договору № 190/19 от 24.10.2019. Акт № 5 приема-передачи выполненных работ подписан 09.11.2020.

Шестая партия оборудования была передана исполнителю 13.11.2020 по акту № 6 приема-передачи технических средств, подлежащих утилизации, к договору № 190/19 от 24.10.2019. Акт № 6 приема-передачи выполненных работ подписан 16.11.2020.

Между тем, истец полагает, что договор № 190/19 на выполнение работ по утилизации, заключенный между ООО «ДОН» и ООО «АЛАР», является ничтожной сделкой, исходя из следующего.

Так, согласно технической документации на оборудование, переданное ООО «ДОН» исполнителю по договору на утилизацию, в нем содержатся драгоценные металлы.

Общий вес драгоценных металлов в оборудовании, переданном по актам № 1 и № 2, составляет:

- Золото - 5 270 764,416 мг,

- Серебро - 1 967 007,167 мг.

Стоимость золота:

5 270,8 г х 5 663,17 = 29 849 436,4 руб.

Стоимость серебра:

1 967 г х 64,28 = 126 438,76 руб.

Итого: 29 975 875,2 руб.

Общий вес драгоценных металлов в оборудовании, переданном ООО «ДОН» исполнителю по договору на утилизацию по актам №№ 3-6, составляет:

- Золото - 2 884 000 мг,

- Серебро - 1 960 000 мг.

Стоимость золота:

2 884 г х 5 663,17 = 16 332 552 руб.

Стоимость серебра:

1 960 г х 64,28 = 125 988,8 руб.

Итого: 16 458 540,8 руб.

Общая стоимость драгоценных металлов, содержащихся в переданном ООО «АЛАР» на утилизацию оборудовании, составляет 46 434 416 руб.

Согласно ст. 166 (п. 1 и 3) ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 1 ст. 65.2 ГК РФ установлено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления;

производство драгоценных металлов - извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы; аффинаж драгоценных металлов;

аффинаж драгоценных металлов - деятельность, осуществляемая специализированными организациями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень (далее - аффинажные организации), по очистке извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих химических элементов с доведением содержания драгоценного металла;

лом и отходы драгоценных металлов - изделия (продукция), используемые для извлечения драгоценных металлов и утратившие свои потребительские и (или) функциональные свойства, брак, возникший в процессе производства изделий (продукции), содержащих драгоценный металл, а также остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, других изделий (продукции), используемые для извлечения драгоценных металлов и образовавшиеся в процессе производства;

обработка (переработка) лома и отходов драгоценных металлов - извлечение драгоценных металлов с использованием механических, и (или) химических, и (или) металлургических процессов из лома и отходов драгоценных металлов, в том числе отделение комплектующих деталей, содержащих драгоценные металлы, от продукции (изделий) или частей продукции (изделий), сортировка и отбор лома и отходов драгоценных металлов, для получения промежуточного продукта металлургического производства, предназначенного для последующего аффинажа, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом;

операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями:

действия, выражающиеся в переходе права собственности и иных имущественных прав на драгоценные металлы и драгоценные камни (обращение драгоценных металлов и драгоценных камней), в том числе их передача и прием в залог.

Согласно ст. 15.1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» деятельность по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов и деятельность по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Пунктом 1.1 ст. 20 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» установлено, что лом и отходы драгоценных металлов, а также лом и отходы драгоценных камней подлежат сбору и обязательному учету индивидуальными предпринимателями, организациями (в том числе воинскими частями и воинскими формированиями), в которых образуются лом и отходы драгоценных металлов, лом и отходы драгоценных камней. Собранные индивидуальными предпринимателями и организациями, за исключением воинских частей и воинских формирований, в процессе собственного производства лом и отходы драгоценных металлов, а также ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов собственного производства, нереализованные и возвращенные производителю, могут обрабатываться (перерабатываться) самостоятельно такими индивидуальными предпринимателями и организациями без направления на аффинаж драгоценных металлов. Иные лом и отходы драгоценных металлов индивидуальные предприниматели и организации (в том числе воинские части и воинские формирования) направляют в аффинажные организации для аффинажа драгоценных металлов или в другие организации для обработки (переработки) в целях последующего аффинажа драгоценных металлов аффинажными организациями либо реализуют аффинажным организациям для последующего аффинажа драгоценных металлов или другим организациям для обработки (переработки) и последующих направления или реализации в аффинажные организации для аффинажа драгоценных металлов.

Согласно п. 2 ст.20 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету при их добыче, производстве, использовании и обращении в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обработка (переработка) лома и отходов драгоценных металлов осуществляются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.1992 № 431 "О порядке сбора, приемки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней".

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» при осуществлении разрешенных законодательством сделок оплата драгоценных металлов производится с учетом цен мирового рынка. При осуществлении указанных сделок оплата драгоценных камней производится по ценам, определенным экспертным путем на базе прейскурантов цен, аналогичных действующим на мировом рынке, с учетом конъюнктурных колебаний цен на день продажи. Порядок оплаты драгоценных металлов и драгоценных камней устанавливается соответствующими договорами. Порядок определения цен, по которым производится оплата драгоценных металлов и драгоценных камней, приобретаемых в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации и отпускаемых из него, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с учетом положения абзаца первого настоящего пункта. При этом порядок оплаты драгоценных металлов и драгоценных камней устанавливается соответствующими договорами с учетом Положения о Государственном фонде драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указывает истец, ответчик является специализированной организацией, состоящей на специальном учете юридического лица, осуществляющего операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями с присвоением учетного номера ЮЛ7701605202, что подтверждается размещенным на сайте ответчика Уведомлением Государственной инспекции пробирного надзора по городу Москве и Московской области от 23.10.2017.

В качестве вспомогательного вида деятельности ООО «АЛАР» в ЕГРЮЛ внесен вид деятельности 38.32.2 Обработка отходов и лома драгоценных металлов.

Согласно информации, размещенной на сайте ответчика, ООО «АЛАР» является организацией, профессионально занимающейся утилизацией промышленного оборудования. На сайте размещена информация о том, что «Правильная утилизация -залог безопасности». Даны разъяснения о внушительных штрафах и уголовной ответственности за несоблюдение законодательства при утилизации микросхем и комплектующих, содержащих драгоценные металлы.

Оборудование, переданное ООО «АЛАР», не могло быть утилизировано без извлечения из его лома и отходов драгоценных металлов - золота и серебра.

Как указывает истец, договор утилизации нарушает требования Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и нарушает публичные интересы, так как извлекаемые в результате обработки (переработки) драгоценные металлы согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Договор утилизации со стороны ответчика совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Действия ООО «АЛАР» являются злоупотреблением правом, так как, обладая информацией о наличии драгоценных металлов в оборудовании, передаваемом на утилизацию, и необходимости аффинажа драгоценных металлов, ответчик скрыл данную информацию от ООО «ДОН» и причинил ущерб интересам ООО «ДОН», поскольку по общему правилу деятельность любого коммерческого юридического лица (исходя из его уставных задач) имеет своей основной целью извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК РФ). В результате исполнения договора утилизации ООО «ДОН» причинен ущерб в размере 46 434 416 руб.

В связи с тем, что согласно представленной ООО «ДОН» 13.11.2023 информации оборудование (технические средства) уничтожены (утилизированы) и отсутствует возможность возвратить оборудование (технические средства) в натуре истец полагает возможным взыскать стоимость переданного на утилизацию оборудования с исполнителя в качестве применения последствий недействительности сделки.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца.

Согласно разделу «1. Предмет договора» вышеуказанного договора исполнитель (ООО «АЛАР») принял на себя обязательства по утилизации списанных технических средств, расходных материалов и прочего оборудования (далее по тексту - оборудование), принадлежащего заказчику. Заключая вышеуказанный договор, заказчик подтвердил, что передаваемое исполнителю оборудование не может быть отремонтировано и использовано. Оборудование не содержит узлов и комплектующих изделий с грифами секретности, а также радиоактивных, взрывчатых и токсичных веществ, количество драгоценных металлов в оборудовании сопровождающей технической документацией не определено.

Оборудование для утилизации передается заказчиком партиями, по каждой партии составляется отдельный акт приема-передачи оборудования. На оборудование, которое было передано по актам приема-передачи заказчиком исполнителю для утилизации в рамках заключенного договора никакой технической документации, подтверждающей наличие драгоценных металлов в оборудовании, передано заказчиком не было.

В материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие факт передачи технической документации заказчиком (ООО «ДОН») исполнителю (ООО «АЛАР») о наличие драгоценных металлов в переданном на утилизацию оборудовании.

В соответствии с условиями договора в обязанности исполнителя (ООО «АЛАР») не входило определение наличия драгоценных металлов в переданном на утилизацию оборудовании. ООО «АЛАР» (ответчик, исполнитель по договору) не является субъектом экономической деятельности, связанной с оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней.

Договор № 190/19 на выполнение работ по утилизации от 24.10.2019 со стороны исполнителя (ООО «АЛАР») был выполнен в полном объеме и в установленный срок. Никаких претензий по качеству или срокам оказания услуг по утилизации оборудования заказчиком (ООО «ДОН») не предъявлялось, что подтверждено подписанными сторонами актами приема-передачи выполненных работ № 1 от 11.11.2019, № 2 от 16.12.2019, № 3 от 02.03.2020. № 4 от 15.07.2020, № 5 от 09.11.2020, № 6 от 16.11.2020.

Доводы истца о содержании драгоценных металлах в переданном на утилизацию оборудовании не обоснованы и документально не подтверждены. Таким образом, применение к договору № 190/19 на выполнение работ по утилизации от 24.10.2019 норм Федерального закона № 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" от 26.03.1998 является не правомерным.

Наличие у ответчика Уведомления о постановке на специальный учет юридического лица, осуществляющего операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями от 23.10.2017 само по себе не возлагает на него обязанности выходить за пределы положений заключенного договора и проводить дополнительные исследования на предмет наличия в передаваемом ему на утилизацию оборудовании драгоценных металлов при отсутствии прямого указания наличия драгоценных металлов в соответствующих сопроводительных и технических документах на подлежащее утилизации оборудование.

Разделом 3. «Порядок и сроки выполнения работ» договора № 190/19 на выполнение работ по утилизации от 24.10.2019 определен порядок перехода права собственности на утилизируемое оборудование.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 3.1. договора установлено, что с момента передачи оборудования для утилизации оно становится собственностью исполнителя (ООО «АЛАР») и ответственность за обращение с отходами и сырьем, возникающими при обработке, переходит к исполнителю. То есть с момента приобретения права собственности на оборудование, подлежащее утилизации, исполнитель вправе по своему усмотрению определять порядок переработки, использования и дальнейшей утилизации оборудования.

С момента перехода права собственности к исполнителю (ООО «АЛАР»), бывший собственник - заказчик (ООО «ДОН») не вправе заявлять свои права на владение, распоряжение и пользование переданным им имуществом и извлечения выгоды от его использования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Большебратская