АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14044/2023

г. Краснодар

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304615307200014) – ФИО2 (доверенность от 29.09.2022), в отсутствие органа, решение которого оспаривается, – администрации Сальского городского поселения, извещенной о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2023 по делу № А53-14044/2023, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Сальского городского поселения (далее – администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 10.02.2023 № 95.31/652, об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010214:23, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2023, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 61:57:0010214:23 предоставлен предпринимателю на праве аренды в целях осуществления сельскохозяйственного производства. Предоставленное заявителю право аренды не может служить основанием для получения права собственности на земельный участок для производственной деятельности, в том числе поскольку производственная деятельность на арендуемом земельном участке еще не ведется. Таким образом, предприниматель не обладает правом на приобретение спорного земельного участка в собственность по основаниям подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее – постановление № 629). Представленные заявителем доказательства (проектная документация на размещение на испрашиваемом земельном участке планируемого объекта – цеха по переработке сельскохозяйственной продукции по адресу: 

<

...>, выполненная Ростовским центром инвентаризации, проектирования и технического учета ООО «Ростехинвентаризация – БТИ» от 2023 года, заявки на электроснабжение нежилого помещения на данном участке от 10.07.2023 и от 28.06.2023, заявление предпринимателя о технологическом присоединении к сетям электроснабжения от 03.07.2023, ответы ресурсоснабжающих организаций о возможности подключения устройств на земельном участке к электрическим и водопроводным сетям, бизнес-план на реализацию проекта по переработке зерновых культур от 2023 года) не подтверждают фактическое осуществление деятельности, предусмотренной постановлением № 629, а лишь свидетельствуют о намерении заявителя заниматься деятельностью по переработке сельскохозяйственной продукции на арендуемом земельном участке.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 30.08.2023 и постановление апелляционного суда от 28.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что имеет право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010214:23 в собственность без проведения торгов. Для выкупа земельного участка по основаниям, установленным подпунктом «а» пункта 1 постановления № 629, заявителю необходимо подтвердить арендное пользование земельным участком с видом разрешенного использования «для производственной деятельности» и отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка. Факт предоставления в аренду спорного участка с видом разрешенного использования «для производственной деятельности» подтвержден действующим договором аренды от 21.05.2019 № 15. Отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации подтверждено письмом заместителя главного государственного инспектора Песчанокопского, Пролетарского, Сальского, Целинского районов по использованию земель и охране земель от 12.04.2023 № 18.29-018324/23 (проверок в отношении спорного земельного участка не проводилось).

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель предпринимателя, участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержал доводы жалобы. Администрация явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, извещена надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, предпринимателю на основании соглашения от 16.09.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.05.2019 № 15, заключенного ФИО1 и ООО «Альтаир СМ» (предыдущий арендатор), на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:57:0010214:23, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и дополнительным видом разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, площадью 29 436 кв. м, по адресу: 

<

...>.

Указанный земельный участок передан заявителю с согласия арендодателя, что подтверждается письмом от 15.09.2022 № 95.31/4431 (т. 1, л. д. 7).

30 января 2023 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка на основании постановления № 629 (т. 1, л. д. 20).

В письме от 10.02.2023 № 95.31/652 администрация отказала предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов, указав на отсутствие оснований, установленных частью 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и постановлением № 629.

Считая решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением № 629 установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» пункта 1, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2022 № 2536).

Из положений статьи 39.16 Земельного кодекса следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения администрации, изложенного в письме от 10.02.2023 № 95.31/652, об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010214:23, по адресу: 

<

...>. Суды исходили из того, что полученное заявителем право аренды земельного участка по договору аренды от 21.05.2019 № 15 и соглашению от 16.09.2022 о передаче прав и обязанностей арендатора не может служить основанием для получения права собственности на земельный участок для производственной деятельности, в связи с тем, что фактически такая деятельность на участке предпринимателем еще не ведется, поэтому данное лицо не обладает правом на приобретение объекта аренды в собственность по основанию подпункта «а» пункта 1 постановления № 629.

Общий смысл антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 постановления № 629, согласно которым в собственность могут быть предоставлены земельные участки, предназначенные для производственной деятельности и находящиеся в аренде, при отсутствии у органа надзора сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, свидетельствуют том, что на арендуемом земельном участке уже должна осуществляться производственная деятельность. В рассматриваемом случае, как указали обе судебные инстанции, предприниматель, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка для сельскохозяйственного производства, не приступив к выполнению производственной деятельности (которая только в проекте), не является лицом, которому участок может быть предоставлен в собственность в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления № 629.

Аналогичной правовой позиции придерживается Арбитражный суд Уральского округа (постановление от 14.12.2023 по делу № А60-13979/2023).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. С учетом установленных обстоятельств, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы окружным судом изучены и отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2023 по делу № А53-14044/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

А.И. Мещерин