Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16436/2019

25 ноября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания труботорг» (ОГРН 

<

***> от 28.04.2015, ИНН 

<

***>, место нахождения: 111399, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Макро-Строй» (ОГРН 

<

***> от 12.10.2009, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, сооружение 1, этаж 1) о взыскании 985 334 рублей 67 копеек, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Макро-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания труботорг» о взыскании 1 635 900 рублей,

в заседании суда приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.10.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.04.2019,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания труботорг» (далее - ООО «Компания труботорг») к обществу с ограниченной ответственностью «Макро-Строй» (далее - ООО «Макро-Строй») о взыскании денежных средств за поставки трубы б/у 426х12 в количестве 18 штук, весом 21 тонна  в размере 985 334 рублей 67 копеек.

От ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым ООО «Макро-Строй» просит взыскать с ООО «Компания труботорг» 1 635 900 рублей за хранение трубы б/у 426х12 в количестве 18 штук, весом 21 тонна.

Встречные исковые требования определением суда от 15.10.2019 приняты для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования, встречный иск не признала.

Представитель ответчика иск не признал, встречный иск поддержал. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

ООО «Компания труботорг» выставило ООО «Макро-Строй» счет от 13.12.2018 № 1746 на оплату трубы б/у 426x12 в количестве 21 тонна (далее - труба) и на доставку трубы (л.д. 17). Счет выставлен на общую сумму 960 750 руб., в том числе труба на 798 000 рублей, доставка 162 750 рублей.

Платежным поручением от 13.12.2018 № 994 ООО «Макро-Строй» оплатило сумму, указанную в счете (л.д. 18).

После получения денежных средств в размере 960 750 руб., ООО «Компания труботорг» организовало доставку трубы до склада ООО «Макро-Строй», что подтверждается товарно-транспортной накладной от 26.12.2018 (л.д.30-31). 

Доставка трубы осуществлялась при содействии ООО ТК «Автопрогресс» на основании заключенного договора на оказание тренспортно-экспедиционных услуг от 01.02.2018 № 95 (л.д. 19-23), и заявки-договора от 20.12.2018 (л.д. 24).

При приемке трубы ООО «Макро-Строй» были выявлены дефекты продукции, составлен акт о выявленных недостатках от 26.12.2018 (л.д. 34-50).

ООО «Макро-Строй» направило письмо от 26.1.2018 № 652 о несоответствии поставленной трубы требованиям по качеству, с предложением о самостоятельном вывозе трубы со склада и с требованием о возвращении денежных средств в размере 960 750 руб. (л.д. 32-33).  В письме также содержалась информация о том, что в случае не своевременного вывоза трубы со склада ООО «Макро-Строй», труба будет находиться на складе на условиях ответственного хранения стоимость такого составит 1 процент от стоимости трубы.

18.02.2019 платежным поручением № 206 общество «Компания труботорг» возвратило  денежные средства в размере 960 750 руб. обществу «Макро-Строй» (л.д. 16).

25.02.2019 общество «Компания труботорг» обратилось к обществу «Макро-Строй» с просьбой организовать отгрузку трубы. От ООО «Макро-Строй» был получен ответ о невозможности организовать отгрузку трубы в связи с поломкой крана (переписка л.д. 51-56).

В связи с тем, что возврат трубы не произведен, ООО «Компания труботорг» обратилась с требованием к ООО «Макро-Строй» о перечислении денежных средств в размере 960 750 руб. в счет оплаты трубы на расчетный счет ООО «Компания труботорг» (л.д. 57-58).

По данным общества  «Компания труботорг», труба обществом «Макро-Строй» не возвращена,  денежные средства за полученный товар обществом «Макро-Строй» также не перечислены.

Общество «Компания труботорг» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности за полученную трубу, общество «Макро-Строй» обратилось в суд со встречным иском о взыскании стоимости хранения трубы.

Общество «Макро-Строй» указало, что обеспечивало сохранность товара в течение разумного срока. Общество «Компания ТрубоТорг» знало о том, что некачественный товар принят ООО «Макро-Строй» на ответственное хранение, однако не предпринимало никаких фактических действий, для того чтобы возвратить трубу.

Согласно представленному расчету, на 24.07.2019 стоимость услуг по ответственному хранению трубы составляет 1 635 900 руб. (л.д. 102) исходя из размера 1 процент в день от стоимости товара.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 454 ГК РФ к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Вместе с тем статья 514 ГК РФ устанавливает следующие требования: когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю. В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Пункт 1 статьи 514 ГК РФ устанавливая обязанность покупателя (получателя), принявшего товар на ответственное хранение, обеспечить его сохранность, не определяет последствий невыполнения данной обязанности. В зависимости от действий продавца и покупателя ответственность за несохранность товара ответственность за причиненные неисполнением данной обязанности распределяется между ними соответственно.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания труботорг» поставило трубу,  к которой у покупателя появились претензии по качеству. Возврат трубы продавцу не произведен. В то же время  поставщик по требованию ООО «Макро-Строй» возвратило покупателю  денежные средства в размере 960 750 руб., перечисленные ООО «Макро-Строй» по счету от 13.12.2018 № 1746.

Ответчик просил взыскать с истца стоимость услуг в сумме 1 635 900 рублей по хранению товара. 

Договор, соответствующий положениям главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации  о хранении товара между сторонами не заключался. 

Письмо покупателя от 26.12.2018 № 652 о стоимости хранения 1 процент от общей стоимости трубы за каждый день хранения не может считаться таким договором, поскольку является односторонним документом ответчика, не согласованным со стороны истца.  

В таком случае, исходя из смысла статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку поставщик не распорядился товаром, поступившим покупателю, то покупатель был вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. 

В этой связи,  применительно к положениям статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупателю могут быть возмещены за счет поставщика только  необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу.

Вместе с тем доказательств, соответствующих положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возникновении у покупателя необходимых расходов, понесенных покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение,  реализацией товара или его возвратом продавцу в дело не  представлено. 

Доказательств тому, что товар в настоящее время находится у покупателя в дело так же не представлено.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства того, что ответчик распорядился товаром, как это предписывает статья 514 ГК РФ, не представлены, между тем, даже при отсутствии со стороны поставщика распоряжения о судьбе товара в разумный срок, это не даёт права покупателю не принимать меры к сохранности товара, а в случае его реализации не исключает обязанности передать вырученное от реализации товара за вычетом причитающейся ему суммы затрат.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая доказательства, имеющиеся в деле и установленные по делу фактические обстоятельства, исковые требования в части взыскания денежных средств за поставленный товар и его доставку в размере 960 750 руб. являются обоснованными, встречные исковые требования подлежат отклонению.

Общество «Компания труботорг» заявило требование о взыскании с общества  «Макро-Строй» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 584 рубля 67 копеек.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик незаконно удерживал стоимость невозвращенного истцу товара, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов (лист дела 9) является обоснованным.

Общество «Компания труботорг» заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 75 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения судебных расходов общество «Компания труботорг» представлено соглашение на оказание юридических услуг от 01.07.2019 № 005/С (л.д. 62-64), платежное поручение от 03.07.2019 № 886 на сумму 35 000 рублей, договор поручения на оказание юридических услуг от 28.10.2019 № 28.10.2019 № 28-10/2019, платежное поручение от 01.11.2019 № 1519 на сумму 35 000 рублей.

Таким образом, подтвержденной является сумму реально понесенных судебных расходов 70 000 рублей. 

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования ООО «Компания труботорг» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, подлежат удовлетворению на  сумму 70 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания труботорг» удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Макро-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания труботорг» задолженность 960 750   рублей 00 копеек, проценты 24 584 рубля 67 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 70 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины 22 707 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Макро-Строй» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                 Э.Л. Кубасова