АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3129/2022

г.Тверь

14 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «Атомэнергосбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001,

к обществу с ограниченной ответственностью «Весьтепло», Кемеровская область -  Кузбасс, 

<

...>,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 19.10.2020,

о взыскании 666 028,07 руб., 

                                          установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Весьтепло», г.Кемерово, о взыскании 666 028,07 руб., в том числе: 653 496,97 руб. задолженности по договору энергоснабжения  от 01 декабря  2020 года №6920200337 за период с декабря 2021 года  по  январь 2022 года,  12 531,10  руб. законной неустойки за период с 19.01.2022 по 02.03.2022, законной неустойки, начиная с 03.03.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 18 марта 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв не представил. 

Истец заявил ходатайство   об уменьшении исковых требований 665 892,37 руб., в том числе: 653 496,97 руб. задолженности по договору энергоснабжения  от 01 декабря  2020 года №6920200337 за период с декабря 2021 года  по  январь 2022 года,  12 395,40  руб. законной неустойки за период с 19.01.2022 по 29.03.2022, законной неустойки, начиная с 30.03.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2022 года по делу №А66-3129/2022 (принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) удовлетворено  ходатайство истца об уменьшении исковых требований 665 892,37 руб., в том числе:   653 496,97 руб.   задолженности  по  договору энергоснабжения  от 01 декабря  2020 года №6920200337 за период с декабря 2021 года  по  январь 2022 года,  12 395,40  руб. законной неустойки за период с 19.01.2022 по 29.03.2022, законной неустойки, начиная с 30.03.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

С общества с ограниченной ответственностью «Весьтепло», Кемеровская область -  Кузбасс, 

<

...>,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 19.10.2020,  в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, взыскано 653 496,97 руб. задолженности по договору энергоснабжения  от 01 декабря  2020 года №6920200337 за период с декабря 2021 года  по  январь 2022 года,  12 980,42  руб. законной неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022,  а так же 16 330 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, выдана справка на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 170 руб. государственной пошлины, уплаченной  платежным  поручением  от 03.03.2022 №2286. 

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных в материалы дела документов следует,  что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 01 декабря 2020 года № 6920200337 (далее – Договор), в соответствии с которым истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (Потребителю), а Потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность (пункт 1.1 договора). 

По условиям договора (раздел 5, пункт 5.6.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом. 

В период с декабря 2021 года по январь 2022  года истец  поставил ответчику  электрическую энергию (мощность)  на общую сумму 653 496,97 руб.  Ответчик задолженность своевременно и в полном объеме не оплатил. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора  энергоснабжения (мощности) от 01 декабря 2020 года №6920200337  и статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

          В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

          Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

          Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в  период с декабря 2021 года по январь 2022 года электрической энергии (мощности) и размер задолженности в сумме 653 496,97 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения (мощности) от 01 декабря 2020 года №6920200337, актами первичного учета, ведомостями электропотребления, актами  приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, расчетами истца и не оспорены ответчиком. 

          Ответчик в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности. 

          В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 653 496,97 руб.

          Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

          Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

  Требования истца в части взыскания законной неустойки за период с 19.01.2022 по 29.03.2022 в размере 12 395,40 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

  Истец просит взыскать соответчика законную неустойку, начиная с 30.03.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

  По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

  Вместе с тем,  согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

  В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

  Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума №44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

  Таким образом, с 01.04.2022 не подлежат начислению какие-либо финансовые санкции, в том пени по день фактического исполнения денежного обязательства на спорную задолженность ответчика, возникшую до введения моратория.

  При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени с 01.04.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства удовлетворению не подлежат. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

  Требования истца в части взыскания законной неустойки за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 в размере 585,02 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

          Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований 665 892,37 руб., в том числе: 653 496,97 руб. задолженности по договору энергоснабжения  от 01 декабря  2020 года №6920200337 за период с декабря 2021 года  по  январь 2022 года,  12 395,40  руб. законной неустойки за период с 19.01.2022 по 29.03.2022, законной неустойки, начиная с 30.03.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весьтепло», Кемеровская область -  Кузбасс, 

<

...>,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 19.10.2020,  в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, 653 496,97 руб. задолженности по договору энергоснабжения  от 01 декабря  2020 года №6920200337 за период с декабря 2021 года  по  январь 2022 года,  12 980,42  руб. законной неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022,  а так же 16 330 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

  В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

  Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 170 руб. государственной пошлины, уплаченной  платежным  поручением  от 03.03.2022 №2286. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                     И.В.Калита