311/2018-52331(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3309/2018

г. Владивосток

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  А.С. Зелентиновой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального  отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Лесозаводский» (ИНН 2507011405, ОГРН 1022500678705, дата  государственной регистрации 30.12.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 2516606600,  ОГРН 1102507000012, дата государственной регистрации 11.01.2010)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола об  административном правонарушении от 30.01.2018 № 160666835,  

при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены, 

от ответчика: директор О.В. Чарекчян по решению от 16.01.2018 № 2,  паспорт, представитель Л.А. Юрченко по доверенности от 21.03.2018 на 1  год, удостоверение,  

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Лесозаводский» (далее по тексту – заявитель,  административный орган, Межмуниципальный отдел МВД РФ  «Лесозаводский») обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее  по тексту – общество) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации, на  основании протокола об административном правонарушении от 30.01.2018   № 160666835.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и  месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части  3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Межмуниципального отдела  МВД РФ «Лесозаводский» на основании имеющихся в деле документов.  

Как следует из заявления, административный орган полагает, что  собранным административным материалом установлен факт (событие)  административного правонарушения, а также вина общества в его  совершении, считает, что вменяемое обществу правонарушение,  выразившееся в реализации 11.01.2018 алкогольной продукции без  соответствующей лицензии, подлежит квалификации в соответствии с  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Общество представило отзыв на заявление, согласно которому  требование Межмуниципального отдела МВД РФ «Лесозаводский» не  признал, считает, что в материалах административного дела отсутствуют  доказательства, свидетельствующие о совершении обществом 11.01.2018  вмененного ему административного правонарушения.  

Исследовав материалы дела, заслушав возражения общества, суд  установил, что по факту реализации обществом с ограниченной  ответственностью «Престиж» 11.01.2018 в помещении развлекательно- оздоровительного центра «Престиж» по адресу: ул. Юбилейная-47 п. Горные  Ключи Кировского района Приморского края, алкогольной продукции: водка  «Финляндия», 0,5 л., стоимостью 1700 руб.; шампанское 1 бутылка, 0,7 л. по  цене 450 руб. без соответствующей лицензии, начальником отдела ОИАЗ  МОМВД России «Лесозаводскии» майором полиции Черноус А.Н. в  отношении ООО «Престиж» был составлен протокол об административном  правонарушении от 30.01.2018 ПК 25 № 160666835 по части 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявление и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1  КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о  привлечении общества к административной ответственности.  

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении  общества, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным  законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции» (далее по тексту Закон № 171-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом  указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в  том числе экспорт), хранение и розничная продажа.  

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная  продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной  продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением  случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без  соответствующей лицензии.  

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без соответствующей лицензии образует состав  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном  законом.  

Обязательным основанием привлечения к административной  ответственности является наличие состава административного  правонарушения, одним из элементов которого является событие  административного правонарушения.  

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях наличие события административного  правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются  обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном  правонарушении.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  

предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями  эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование  доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе  результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные  доказательства получены с нарушением закона.  

В силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются  доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них  организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами,  имеют значение для производства по делу об административном  правонарушении.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ,  изложенной в пункте 18 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела  об административном правонарушении собранные по делу доказательства  должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с  позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи  26.2 КоАП РФ).  

Таким образом, разрешая вопрос о привлечении общества к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, суд  должен исходить из имеющихся в деле доказательств, полученных  административным органом с соблюдением процедуры, предусмотренной  КоАП РФ.  

Статья 27.8 КоАП РФ регламентирует производство осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному  

предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов.  

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов осуществляется в присутствии представителя юридического  лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в  присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.  

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные  установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3  статьи 27.8 КоАП РФ).  

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его  составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,  сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном  представителе либо об ином представителе, об индивидуальном  предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и  помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках  вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).  

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся  там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки,  видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных  доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с  применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных  способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к  соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).  

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.6 КоАП РФ под вещественными  доказательствами по делу об административном правонарушении  

понимаются орудия совершения или предметы административного  правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы  административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.  

Вещественные доказательства в случае необходимости  фотографируются или фиксируются иным установленным способом и  приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии  вещественных доказательств делается запись в протоколе об  административном правонарушении или в ином протоколе,  предусмотренном настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей,  явившихся орудиями совершения или предметами административного  правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об  административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении  осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и  находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а  также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в  статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с  применением видеозаписи.  

Порядок изъятия вещей установлен частями 4 – 13 статьи 27.10 КоАП  РФ.  

Частью 5 статьи 27.10 КоАП РФ установлено, что об изъятии вещей и  документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в  протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения  административного правонарушения или в протоколе об административном  задержании.  

Таким образом, соблюдение процедуры сбора и фиксации  доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения  прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.  

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению в отношении  ООО «Престиж» дела об административном правонарушении и проведении  

административного расследования явился факт реализации 17.01.2018  алкогольной продукции, в ходе проведения которого административный  орган вменил ответчику реализацию 11.01.2018 в помещении  развлекательно-оздоровительного центра «Престиж» алкогольной  продукции: водка «Финляндия», 0,5 л., стоимостью 1700 руб.; шампанское 1  бутылка, 0,7 л. стоимостью 450 руб. без соответствующей лицензии.  

В качестве доказательства совершения обществом административного  правонарушения 11.01.2018, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган представил  протокол об административном правонарушении от 30.01.2018 ПК 25 №  160666835, определение от 17.01.2018 № 47 о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного  расследования, рапорт от 17.01.2018, протокол осмотра помещений,  территорий от 17.01.2018, фотоматериалы от 17.01.2018, счет № 004289, чек  ККТ от 11.01.2018 № 8839, карту бара «Престиж», протокол изъятия вещей и  документов от 17.01.2018, , постановление от 30.01.2018 о приобщении к  делу об административном правонарушении вещественных доказательств  (DVD-диска), объяснения работников общества и генерального директора  общества.  

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические  обстоятельства, пояснения общества, представленные по делу  доказательства, суд считает, что административный орган не представил  достаточных доказательств, подтверждающих совершение 11.01.2018  события вмененного обществу правонарушения.  

Как следует из материалов дела, фиксация обстоятельств реализации  алкогольной продукции без соответствующей лицензии 11.01.2018 не была  произведена административным органом в соответствии с требованиями  КоАП РФ.  

Единственным подтверждением реализации алкогольной продукции  ООО «Престиж» является представленные административным органом счёт   № 004289 и чек ККТ от 11.01.2018 № 8839.  

Представленные в качестве доказательств совершения  административного правонарушения в материалы дела счёт № 004289 и чек  ККТ от 11.01.2018 № 8839 суд не признает надлежащими доказательствами  совершения вмененного обществу правонарушения, поскольку в материалах  дела отсутствует надлежащим образом оформленный документ,  подтверждающий изъятие, оформление и приобщение к делу об  административном правонарушении данных счета и чека. Кроме того, чек  ККТ от 11.01.2018 № 8839 выдан от имени ИП Филь Г.А.  

Какие-либо иные документы, которые могли быть составлены при  получении и закреплении в качестве доказательств счёта № 004289 и чека  ККТ № 8839, а также документов, подтверждающих реализацию по этому  чеку ККТ алкогольной продукции ООО «Престиж», а не иным лицом (ИП  Филь Г.А,) у административного органа не имеется.  

Представленные в материалы дела протокол осмотра помещений,  территорий от 17.01.2018, протокол изъятия вещей и документов от  17.01.2018, постановление от 30.01.2018 о приобщении к делу об  административном правонарушении вещественных доказательств не могут  служить доказательством реализации алкогольной продукции без  соответствующей лицензии 11.01.2018, поскольку составлены позже, кроме  того, в них отсутствует информация об ассортименте алкогольной  продукции, указанной в счете № 004289, отсутствует такая информация и в  карте бара развлекательного комплекса «Престиж». Протокол осмотра  помещений и протокол изъятия вещей и документов сведений о то, что в  ходе осмотра были изъяты и приобщены рассматриваемый счет и чек ККТ не  содержат. Данные о том, что и счет и чек ККТ были обнаружены в урне на  входе у развлекательного комплекса «Престиж» при осмотре помещений  17.01.2018 имеются на видеозаписи, проводимой в ходе осмотра помещений  

17.01.2018, однако, без отражения данных об изъятии таких документов в  ходе осмотра в протоколе осмотра или протоколе об изъятии вещей и  документов, видеозапись сама по себе надлежащим отражением фиксации  законного получения счета и чека не является.  

Иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и  обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу  об административном правонарушении, не составлялись, в объяснениях  работников общества указаны обстоятельства, выявленные 17.01.2018, по  факту совершения правонарушения 11.01.2018 объяснения не отбирались.  

Представленный в материалы дела DVD-диск, приобщенный к  материалам административного дела постановлением от 30.01.2018, на  котором имеется запись о том, как были получены административным  органом счёт № 004289 и чек ККТ № 8839, суд также не признает  надлежащим доказательством совершения правонарушения 11.01.2018,  поскольку наличие только диска без надлежащим образом оформленного  процессуального документа, закрепляющего приобщение к материалам дела  указанных счета и чека ККТ свидетельствует о нарушении процедуры сбора  и закрепления доказательств, что влечет невозможность использования  данного доказательства в качестве допустимого и, соответственно, оно не  может подтвердить факт наличия в действиях общества состава вменяемого  административного правонарушения.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным  органом не доказан факт совершения обществом 11.01.2018 вмененного ему  административного правонарушения по протоколу об административном  правонарушении от 30.01.2018 ПК 25 № 160666835.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004   № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований,  установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  

ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания  незаконным и отмены оспариваемого постановления административного  органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения  носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

 Таким образом, допущенные административным органом нарушения  по настоящему делу носят неустранимый характер, в связи с чем основания  для удовлетворения требований Межмуниципального отдела МВД РФ  «Лесозаводский» о привлечении ООО «Престиж» к административной  ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ у суда отсутствуют.  

При указанных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 202 – 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении требований Межмуниципального отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лесозаводский» о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях на основании протокола  об административном правонарушении от 30.01.2018 ПК-25 № 160666835  отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Тимофеева Ю.А.