ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41548/2016

26 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В., 

при участии:  

от истца: ФИО1 – по доверенности от 15.05.2023; 

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7438/2024) публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А56-41548/2016 (судья Ульянова М.Н), 

 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 4 677 251 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании выполнить условия дополнительного соглашения (осуществить государственную регистрацию права собственности на созданный объект недвижимости).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.03.2021 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 037610851.

Впоследствии Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных решением от 31.03.2017 по настоящему делу денежных сумм за период с 31.03.2017 по 18.09.2023 в общей сумме 1 376 451 руб. 33 коп.

Определением суда от 25.01.2024 произведена индексация взысканных по делу денежных сумм, с Компании в пользу Общества взыскано 1 229 236 руб. 37 коп. денежных средств, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило определение от 25.01.2024 отменить, соответствующее заявление истца удовлетворить в полном объеме.  По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что произведенный Обществом расчет подлежащих взысканию с Компании денежных средств является неверным.   

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечила явку представителя в судебное заседание, отзыв на апелляционную жалобу не представила, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, обращение с заявлением об индексации в порядке статьи 183 АПК РФ в случае, если законом или договором предусмотрен такой механизм, является по смыслу названной статьи способом защиты в случае неисполнения противоположной стороной судебного решения.

В данном случае истец воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

Факт того, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 с Компании в пользу Общества взыскано 4 677 251 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 52 386 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Материалами дела также подтверждается, что по состоянию судебный акт по настоящему делу Компанией исполнен не был (объективных и достоверных доказательств обратного ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества об индексации присужденных денежных средств.

Согласно расчету истца размер суммы индексации присужденных денежных сумм за период с  31.03.2017 по 18.09.2023 с учетом частичного погашения ответчиком суммы долга составил 1 376 451 руб. 33 коп.

Представленный Обществом арифметический расчет проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Между тем, повторно исследовав материалы дела и произведенный истцом расчет, апелляционный суд не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что расчет произведен Обществом с учетом применения статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Росстата в сети «Интернет».

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. 

Расчет осуществляется по следующей формуле: И = СД x (ИПЦ1 / 100) x (ИПЦ2/ 100) x (ИПЦ3 / 100) х... x (ИПЦ*/ 100) - СД, где И – сумма индексации, СД - сумма долга, ИПЦ1 - индекс потребительских цен, определенный территориальным органом государственной статистики за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда, в процентах к предыдущему месяцу, ИПЦ2 и др. - последующие индексы потребительских цен в соответствии с периодом, в течение которого не исполнялось решение суда. 

Деление на 100 необходимо, чтобы перевести проценты в единицы. Последовательное умножение суммы долга на индексы дает сумму, которую должник должен заплатить в итоге. Если из нее вычесть сумму долга, указанного в решении, получится сумма индексации.

С учетом приведенного произведенный Обществом расчет является верным, а заявление истца подлежало удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, при вынесении определения судом первой инстанции не допущено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а заявление Общества – удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2024 по делу №  А56-41548/2016 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Произвести индексацию денежных сумм, взысканных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-41548/2016. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 1 376 451 руб. 33 коп. денежных средств.».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С. А. Нестеров