ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14060/2023

г. Киров

14 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,   

 

при участии в судебном заседании представителя третьего лица – ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.06.2024,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2024 

по делу № А29-14060/2023

 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Печорскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: Печорская транспортная прокуратура

о признании незаконным и отмене постановления, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Печорскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об отмене постановления  от 17.10.2023 №-/2, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Печорская транспортная прокуратура (далее – Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым требования Предпринимателя о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения удовлетворить.

В апелляционной жалобе Предприниматель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения. ИП ФИО2  приводит доводы о том, что техническое обслуживание судна возможно как на плаву, так и с подъемом судна. Право пользования земельным участком подтверждено согласием в письменной форме администрации бассейна внутренних водных путей, право пользования водным объектом (в том числе для размещения плавательных средств и других объектов и сооружений) подтверждается заключенным договором водопользования. Кроме того, Предприниматель указывает, что нахождение рядом с судном двух единиц самоходных машин на гусеничном ходу без номеров государственной регистрации, производивших манипуляции с буксиром-толкачом «Валерий Хоменко», и балок хозяйственно-бытового назначения, право собственности на которые в ходе проверки не было установлено, не может быть вменено ИП ФИО2 в качестве объективной стороны правонарушения, так как отсутствуют доказательства осуществления деятельности именно Предпринимателем.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Ответчик в письменном отзыве опроверг доводы жалобы.

Прокуратура представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Прокуратуру 11.09.2023 поступило обращение ФИО3 от 05.09.2023, в целях рассмотрения которого в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принято решение о проведении проверки от 11.09.2023 № 57, с которым ИП ФИО2 ознакомлен непосредственно перед проведением проверки.

К проведению проверки привлечены специалисты – должностные лица Печорского районного отдела по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и Печорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми. 

Прокуратурой установлено, что в водоохранной зоне р. Печора, на неразграниченном земельном участке рядом с земельным участком с кадастровым номером 11:12:1701011:2095, в районе затона «Маяк», на надувных баллонах размещено судно - буксир-толкач «Валерий Хоменко», идентификационный номер П-15-145, являющийся собственностью ФИО2, что подтверждает свидетельством ПЧ № 000766 от 23.03.2016. Рядом с судном также находятся две единицы самоходных машин на гусеничном ходу без номеров государственной регистрации, балок хозяйственно-бытового назначения, право собственности на которые в ходе проверки не было установлено.

Согласно справке Печорского районного отдела по охране окружающей среды от 15.09.2023 № 84/09/02 судно расположено на неразграниченном земельном участке рядом с земельным участком с кадастровым номером 11:12:1701011:2095.

В указанной справке имеются сведения, что следы нефтепродуктов, размещение отходов производства и потребления на месте расположения судна не обнаружены.

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Предприниматель осуществляет деятельность на земельном участке, расположенном в зоне с реестровым номером 11:12:1704011-6.2. Часть земельного участка с кадастровым номером 11:12:1701011:2095 рядом с местом осуществления деятельности ИП ФИО2 также расположена в зоне с реестровым номером 11:12:1704011-6.2.

Зона с реестровым номером 11:12:1704011-6.2. – прибрежная защитная полоса реки Печора является территорией с особыми условиями использования территории. При установлении прибрежной защитной полосы предусматриваются определенные ограничения в использовании территории, которые регламентируются статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

05.05.2023 Печорский филиал ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна» дал согласие № 07-20/6-701 на использование ИП ФИО2 на навигационный период 2023 года береговой полосы в пределах внутренних путей для устройства временного (некапитального) остановочного пункта для швартовки, стоянки и обслуживания принадлежащих Предпринимателю судов на участке реки Печора, в районе 877,7 км правого берега, затон «Маяк».  

Разрешений для проведения ремонтных работ в прибрежной полосе водоохранной зоны реки Печора рядом с земельным участком, имеющим кадастровый номер 11:12:1701011:2095, не выдавалось, что подтверждает информация ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна» № 06-03/73-23 от 21.09.2023.

Документы, устанавливающие право пользования Предпринимателем земельным участком для проведения ремонтных работ по адресу: Республика Коми, г. Печора, в районе затона «Маяк» отсутствуют, что подтверждают материалы проверки, проведенной Печорской транспортной прокуратурой, и сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Постановлением Печорского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры от 04.10.2023 в отношении Предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Печорским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Республике Коми вынесено постановление от 17.10.2023 по делу №-/2, согласно которому  ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление от 17.10.2023 по делу №-/2 является незаконным и подлежит отмене, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

При принятии решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении. Оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя Прокуратуры, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

Пунктом 3 части 4 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что для водотоков (рек и ручьев) протяженностью более 50 км., к которым относится река Печора, водоохранная зона устанавливается шириной 200 метров от береговой линии.

Согласно части 6 статьи 6 ВК РФ береговая полоса – это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 ЗК РФ земли Российской Федерации охраняются, а использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) использование поверхностных водных объектов, их береговой полосы, а также земель и земельных участков в целях судоходства осуществляется в соответствии с водным и земельным законодательствами Российской Федерации и КВВТ РФ.

Пунктом 9 статьи 10 КВВТ РФ установлено, что предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей. 

Согласно статье 3.3 ЗК РФ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

Статьей 3 КВВТ РФ определено, что внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) - это естественные или искусственно созданные федеральные пути сообщения, обозначенные навигационными знаками или иным способом и используемые в целях судоходства; судоходство - это деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей; администрацией бассейна внутренних водных путей является организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей и расположенных на них судоходных гидротехнических сооружений, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом. 

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов настоящего дела усматривается, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность на земельном участке, расположенном в зоне с реестровым номером 11:12:1704011-6.2. Часть земельного участка с кадастровым номером 11:12:1701011:2095 рядом с местом осуществления деятельности ИП ФИО2 также расположена в зоне с реестровым номером 11:12:1704011-6.2. Зона с реестровым номером 11:12:1704011-6.2. - прибрежная защитная полоса реки Печора является территорией с особыми условиями использования территории.

Буксир-толкач «Валерий Хоменко», идентификационный номер П-15-145, является собственностью ФИО2, что подтверждает свидетельство ПЧ № 000766 от 23.03.2016.

05.05.2023 Печорский филиал ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна» дал согласие № 07-20/6-701 на использование ИП ФИО2 на навигационный период 2023 года береговой полосы в пределах внутренних путей для устройства временного (некапитального) остановочного пункта для швартовки, стоянки и обслуживания принадлежащих ИП ФИО2 судов на участке реки Печора, в районе 877,7 км правого берега, затон «Маяк» (л.д. 33).

В согласии определены технические условия, а именно:

- при эксплуатации временного (некапитального) остановочного пункта выполнять требования действующего законодательства, в том числе КВВТ РФ и ВК РФ;

- в процессе эксплуатации остановочного пункта не допускать загрязнение акватории и береговой полосы продуктами ГСМ и прочим мусором.

- после окончания необходимых работ провести зачистку участка используемой береговой полосы.

- суда, осуществляющие деятельность в согласованном месте, не должны ограничивать видимость навигационных знаков (в случае их наличия).

- запрещается без согласования с Печорским филиалом ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна» выполнять какие-либо работы, нарушающие целостность пойменных и коренных бровок. Технические условия, изложенные в согласии, обязательны для выполнения в течение всего срока действия согласия. Настоящее согласие действительно на навигационный период 2023 года. 

Настоящее согласие выдано с целью обеспечения безопасности судоходства на условиях обязательного соблюдения (выполнения) заявителем требований статьи 10 КВВТ РФ.

Информацией ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна» № 06-03/73-23 от 21.09.2023 (л.д. 35) подтверждается, что разрешение для проведения ремонтных работ в прибрежной полосе водоохранной зоны реки Печора рядом с земельным участком, имеющим кадастровый номер 11:12:1701011:2095, не выдавалось.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды в справке от 15.09.2023 (л.д. 37-38) указывает, что ИП ФИО2 заключен договор водопользования от 01.03.2016 №11-03.05.01.022-Р-ДРБВ-С-2016-03320/00 на использование части акватории водного объекта для размещения плавательных средств и других объектов и сооружений на срок 28.02.2036. Участок акватории расположен на 877,5 км от устья р. Печора (затон «Маяк») на территории МО МР «Печора».

Документы, устанавливающие ИП ФИО2 право пользования земельным участком для проведения ремонтных работ по адресу: Республика Коми, г. Печора, в районе затона «Маяк» отсутствуют. Выданное 05.05.2023 Печорским филиалом ФБУ «Администрация Двинско-Печорского бассейна» согласие № 07-20/6-701 на использование ИП ФИО2 на навигационный период 2023 года береговой полосы в пределах внутренних путей для устройства временного (некапитального) остановочного пункта для швартовки, стоянки и обслуживания, принадлежащих ИП ФИО2 судов на участке реки Печора, в районе 877,7 км правого берега, затон «Маяк», не является правоустанавливающим документом для использования занятого ИП ФИО2 земельного участка для проведения ремонтных работ.

Согласно Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 57692-2017 техническое облуживание судов - это комплекс работ или работа по поддержанию исправного или работоспособного состояния судовых конструкций и технических средств, выполненных без вывода судна из эксплуатации.

Ремонт судна - комплекс работ по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с выводом судна из эксплуатации.

Подпунктом «а» пункта 5 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент о безопасности объектов ВВТ), установлено, что к объектам регулирования относятся: объекты внутреннего водного транспорта, включающие: суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов; паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях; материалы и изделия для судов.

Административным органом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что буксир-толкач «Валерий Хоменко» с идентификационным №П-15-145, являющийся собственностью ФИО2, размещен в водоохранной зоне р. Печора на земельном участке в районе затона «Маяк» на надувных баллонах, рядом с судном также находились две единицы самоходных машин на гусеничном ходу без номеров государственной регистрации, производившие манипуляции с буксиром-толкачом «Валерий Хоменко», и балки хозяйственно-бытового назначения, право собственности на которые в ходе проверки не было установлено.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что, учитывая период навигации (с конца мая по первую декаду октября 2023), и выведение судна из эксплуатации путем размещения на надувных баллонах на земельном участке, действия ИП ФИО2 были правильно квалифицированы согласно ГОСТ Р 57692-2017 как проведение ремонтных работ.

Факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии в деянии ИП ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам Предпринимателя, нахождение на земельном участке без соответствующего согласования с уполномоченным органом самоходных машин на гусеничном ходу без номеров государственной регистрации, и балок хозяйственно-бытового назначения, в связи с проведением ремонтных работ на буксире-толкаче «Валерий Хоменко», принадлежащем заявителю, свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Установление собственника указанных самоходных машин в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку указанные транспортные средства находились на спорном земельном участке в связи с производством ремонтных работ принадлежащего Предпринимателю буксира-толкача. ИП ФИО2 несет ответственность за действия своего контрагента.

В рассматриваемом случае Предприниматель, осуществляя деятельность на свой риск, зная о необходимости соблюдения требований законодательства, мер по недопущению совершения нарушения не принял. В деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения апелляционный суд не установил.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не пропущен.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2024 по делу № А29-14060/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2024 по делу №А29-14060/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

Судьи             

 

Е.В. Минаева

 

Л.И. Черных