Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13565/2015

19 марта 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ангарского городского округа на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2023 года по делу № А19-13565/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия города Ангарска «Ангарский Автобус» (далее - должник, МУП «Ангарский Автобус»), решением  Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2016 года признанного несостоятельным (банкротом),  арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации Ангарского городского округа (далее - администрация) денежных средств в размере 731 499 рублей 76 копеек, в том числе: 720 967 рублей 74 копеек - вознаграждение конкурсного управляющего, 10 532 рублей 02 копеек - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года, заявление удовлетворено частично. С администрации в пользу арбитражного управляющего взыскано 271 532 рубля 05 копеек, в том числе 261 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего, 10 532 рубля 02 копейки - судебные расходы.

Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24 октября 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 января 2024 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что заявителем по делу о банкротстве является ООО «АнгарскАвтоКом», источником выплаты вознаграждения управляющего определено имущество должника, в связи с чем расходы не подлежат взысканию с администрации. Управляющий при наличии реальной возможности выплаты вознаграждения и расходов в нарушение установленной пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) очередности удовлетворения требований кредиторов должника, не зарезервировал денежные средства для выплаты себе вознаграждения и не выплатил причитающуюся сумму. С заявлением о прекращении производства по делу (в связи с недостаточностью имущества должника) ФИО1 не обращалась.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с учредителей (участников) должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Возложение на учредителя подобных расходов осуществляется в силу принадлежащего им статуса и не обусловлено ни фактом подачи заявления о банкротстве, ни принятием мер по созданию ликвидационной комиссии.

Установив, что собственником имущества должника и его учредителем являлось муниципальное образование город Ангарск, полномочия учредителя осуществляла администрация города Ангарска, правопреемником муниципального образования города Ангарск является администрация Ангарского городского округа, суды пришли к правильному выводу о том, что расходы на проведение в отношении предприятия процедур банкротства подлежат возложению на администрацию как учредителя должника.

Из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97) следует, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплачиваемое арбитражному управляющему вознаграждение имеет особую правовую природу. Арбитражный управляющий вправе требовать выплаты вознаграждения в размере соответствующем реальному исполнению им своих обязанностей, предусмотренных законом и достижению тех результатов, которые преследует процедура банкротства.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего относится к компетенции суда, который вправе решить вопрос о вознаграждении в зависимости от объема и качества выполненной работы. В случае невыполнения, либо значительного невыполнения возложенных Законом о банкротстве на арбитражного управляющего задач, арбитражный суд вправе определить сумму вознаграждения, подлежащего взысканию в размере, соответствующем реальному выполнению арбитражным управляющим своих функций.

Уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего в каждом конкретном случае производится судом, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований к снижению размера вознаграждения конкурсного управляющего, суд самостоятельно на основании совокупности всех обстоятельств дела, определяет величину, до которой оно может быть уменьшено.

При этом, для оплаты вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно установить только период исполнения возложенных на него обязанностей, следует учитывать объем и результат работы, выполненный арбитражным управляющим в пределах полномочий, возложенных Законом о банкротстве и соотнести его с размером вознаграждения, подлежащего выплате.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела документы, проанализировав период деятельности арбитражного управляющего ФИО1, принимая во внимание объем фактически проделанной управляющим работы, с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявление и взыскали с администрации вознаграждение за период с 01.03.2021 по 01.10.2021, поскольку действия конкурсного управляющего в указанный период являлись необходимыми, достаточными и в полном объеме соответствовали целям процедуры конкурсного производства.

Довод о нарушении конкурсным управляющим очередности погашения задолженности по вознаграждению не является основанием для отказа в выплате вознаграждения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вознаграждение управляющего в размере 1 968 777 рублей 26 копеек выплачено из средств, взысканных в порядке привлечения администрации к субсидиарной ответственности. Заявленная ко взысканию сумма расходов конкурсного управляющего возникла после уточнения размера субсидиарной ответственности и распределения денежных средств со счета должника; заранее размер будущих расходов не мог быть определен поскольку процедура банкротства предприятия продолжалась и расходы осуществлялись. Резервирование денежных средств из конкурсной массы в целях выплаты будущего вознаграждения конкурсного управляющего, судебных расходов Законом о банкротстве не предусмотрено.

Кроме того, судом учтено, что ответчик по субсидиарной ответственности и лицо, обязанное возместить расходы в деле о банкротстве совпали в одном лице, в связи с чем администрация обязана возместить непогашенные текущие платежи, в том числе расходы на ведение процедуры банкротства и вознаграждение арбитражного управляющего.

Проанализировав объем и периоды проведения ФИО1 мероприятий в ходе конкурсного производства, суды пришли к правильному выводу о необходимости исключения из расчета периода с 01.10.2021 по 01.03.2023, в течение которого ФИО1 фактически не осуществлялась деятельность конкурсного управляющего.

Так, судом установлено, что 22.09.2021 конкурсным управляющим произведен расчет с кредиторами, начиная с октября 2021 года какие-либо мероприятия, обычно совершаемые в процедуре конкурсного производства не осуществлялись, в указанном периоде деятельность конкурсного управляющего была сконцентрирована на инициировании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника судебных разбирательств, целью которых являлось не соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а взыскание с администрации стимулирующих выплат и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

В абзаце 11 пункта 2 постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 разъяснено, что в период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, в связи с чем вознаграждение за 01.03.2023 (участие управляющего в судебном заседании по рассмотрению финального отчета) не подлежит взысканию.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2023 года по делу № А19-13565/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2023 года по делу № А19-13565/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

Е.А. Варламов

Н.Н. Парская