Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92128/22

20 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МВ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего к ООО "АСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу с/з от 18.10.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МВ ГРУПП" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АСТРОЙСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 23 300 000,00 руб. неосновательного обогащения, 3 206 786,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2020 по 13.07.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме, а представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "МВ ГРУПП", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу МоА41-27259/21 от 06.08.2021 года ООО «МВ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>)’ признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 04.02.2022, конкурсным управляющим должника назначен ФИО2. Определением от 30 марта 2022 года суд определил продлить срок конкурного производства в отношении ООО «МВ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на шесть месяцев, до 04.10.2022.

Как следует из искового заявления, в отношении ООО «АСТРОЙСЕРВИС» был произведен ряд платежей, на общую сумму 23 300 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами по существу.

25.05.2022 ООО «МВ-ГРУПП» направило в адрес ООО «АСТРОЙСЕРВИС» досудебную претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Возражая по доводам искового заявления, ответчик в своем отзыве указал, что между сторонами фактически подписаны договоры подряда, в рамках которых ответчиком предоставлено истцу встречное исполнение на сумму заявленных требований.

08 октября 2019 года между ООО «МВ ГРУПП» (Генподрядчик) и ООО «АСТРОЙСЕРВИС» (Подрядчик) был заключен договор подряда №08/10-А1, по которому Генподрядчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу окон и дверей из алюминиевого профиля и профиля ПВХ на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс (корпус №1 и корпус №2)» по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Андреевка, рабочий поселок Андреевка (корпус 1).

В рамках данного договора ООО «АСТРОЙСЕРВИС» выполнило работы на общую сумму 7784659,59 (Семь миллионов семьсот восемьдесят четыре тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 № 1.1, 1.2 от 31.08.2020, № 2 от 01.02.2021 и справками по форме КС-3 № 1 от 31.08.2020 и № 2 от 01.02.2021.

08 октября 2019 года между ООО «МВ ГРУПП» (Генподрядчик) и ООО «АСТРОЙСЕРВИС» (Подрядчик) был заключен договор подряда №08/10-А2, по которому Генподрядчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу окон и дверей из алюминиевого профиля и профиля ПВХ на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс (корпус №1 и корпус №2)» по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Андреевка, рабочий поселок Андреевка (корпус 2).

В рамках данного договора ООО «АСТРОЙСЕРВИС» выполнило работы на общую сумму 7821554,89 (Семь миллионов восемьсот двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 № 1.1, 1.2 от 31.08.2020, № 2 от 01.02.2021 и справками по форме КС-3 № 1 от 31.08.2020 и № 2 от 01.02.2021.

01 ноября 2019 года между ООО «МВ ГРУПП» (Генподрядчик) и ООО «АСТРОЙСЕРВИС» (Подрядчик) был заключен договор подряда №01/11-305(1-3), по которому Генподрядчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу окон и дверей из алюминиевого профиля и профиля ПВХ на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже» по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, микрорайон «Центр-2», квартал 3, корпус 305, секции 1-3.

В рамках данного договора ООО «АСТРОЙСЕРВИС» выполнило работы на общую сумму 19730243,20 (Девятнадцать миллионов семьсот тридцать тысяч двести сорок три) руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом по форме КС-2 № 2 от 22.02.2021, справками по форме КС-3 № 1 от 30.06.2020, № 2 от 22.02.2021.

По вышеуказанным договорам подряда ООО «АСТРОЙСЕРВИС» выполнило работы на общую сумму 35336457,68 (Тридцать пять миллионов триста тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 68 коп.

По окончании работ ООО «Астройсервис» направляло первичные документы на подпись в адрес ООО «МВ-Групп» курьерской почтой, что подтверждается экспедиторской распиской от 18.03.2021 г. №14 6812 0215.

Выручка от реализации выполненных работ была полностью включена в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствующие кварталы, а также с полученных авансовых платежей в счет выполненных работ также был исчислен и задекларирован НДС, что подтверждается книгами продаж ООО «Астройсервис» за период с 4 квартала 2019 г. по 1 квартал 2021 г.

ООО «Астройсервис» выполняло работы как собственными силами, так с привлеченными по гражданско-правовым договорам физическими лицами, сведения о которых были своевременно представлены в Пенсионный фонд по форме СЗВ-М и с юридическими лицами по договорам подряда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, содержание самих договоров подряда №08/10-А1, №08/10-А2, №01/11-305(1-3), а также форму и способ их составления, суд пришел к выводу, что договоры отвечают требованиям относимости и допустимости (статьи 66 и 67 АПК РФ).

О фальсификации указанных договоров подряда №08/10-А1, №08/10-А2, №01/11-305(1-3) в установленном законом порядке истцом не заявлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что денежные средства в сумме 23 300 000,00 руб. были перечислены Обществом ответчику в рамках какого-либо другого договора, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами существуют отношения по договорам подряда, договоры №08/10-А1, №08/10-А2, №01/11-305(1-3) являются действующими, в установленном законом порядке сторонами не расторгнуты и недействительными не признаны, из чего следует, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, представленные ответчиком договоры №08/10-А1, №08/10-А2, №01/11-305(1-3), а также первичные документы, свидетельствующие о фактическом выполнении работ ответчиком, правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «МВ ГРУПП» о взыскании 23 300 000,00 руб. неосновательного обогащения отсутствуют.

Так как судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащение, производное (акцессорное) требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Е.В. Дубровская