АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-14499/2017

01 сентября 2017 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбалко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Флэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350059 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>) к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой  Службы № 16 по Краснодарскому краю 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

о признании недействительной записи об исключении юридического лица,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 27.03.2017), 

от заинтересованных лиц: ФИО4 (доверенность от 27.02.2017), 

от ФИО1: ФИО1 (паспорт),

от ФИО2: ФИО2 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Флэкс» (далее – заявитель, ООО «Флэкс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, МИФНС России №16 по Краснодарскому краю, налоговая инспекция) о признании недействительной записи об исключении ООО «Сервис» (ИНН 

<

***>, КПП 232501001, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, а также внесению сведений о предстоящем исключении ООО «Сервис» из ЕГРЮЛ (ГРН 2172375167523 от 20.01.2017); обязании МИФНС России №16 по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРЮЛ ООО «Сервис» (ИНН 

<

***>, КПП 232501001, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Флэкс» является кредитором ООО «Сервис», в отношении которого было возбуждено исполнительное производство 28221/16/23024-ИП. Заявителем также инициирована процедура несостоятельности (банкротства) ООО «Сервис» с целью обеспечения взыскания задолженности с ООО «Сервис» в специальном порядке, определенном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Исключение ООО «Сервис» из ЕГРЮЛ препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности в пользу заявителя, в том числе посредством обращения взыскания на имущества должника в рамках исполнительного производства и в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сервис».

В отзыве МИФНС России №16 по Краснодарскому краю заявленные требования не признала, указав, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдена, решение об исключении ООО «Сервис» из ЕГРЮЛ вынесено правомерно и при наличии законных оснований, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что предметом заявленных требований является оспаривание действий МИФНС России №16 по Краснодарскому краю по исключению ООО «Сервис» из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица.

Представитель МИФНС России №16 по Краснодарскому краю заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании решение вопроса по существу спора оставили на усмотрение суда. Дополнительно пояснили, что являются только номинальными участниками ООО «Сервис», поскольку как работники общества согласились на внесение сведений о себе в ЕГРЮЛ по просьбе руководства магазина.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 31.08.2017. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ООО «Флэкс» и МИФНС России №16 по Краснодарскому краю, которые поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Сервис» было зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2009 при его создании с присвоением ОГРН 

<

***>. ООО «Сервис» поставлено на налоговый учет в МИФНС России №9 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 по делу № А32-38774/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флэкс» взыскана задолженность в размере 542965 рублей 35 копеек, а также 13860 рублей расходов по государственной пошлины.

12.02.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 006983877, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Апшеронский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на исполнение.

23.08.2016 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 006983877 по делу № А32-38774/2015 судебным приставом-исполнителем Апшеронского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 28221/16/23024-ИП. 

Между тем, 16 сентября 2016 года налоговой инспекцией было принято решение № 184 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО «Сервис») из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателей». 

Соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике государственной регистрации №37 (600) от 21.09.2016, что подтверждается представленной налоговой инспекцией копией извещения и установлено судом из общедоступного источника (www.vestnik-gosreg.ru). 

Из представленных в дело выписок из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Сервис» было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 20.01.2017, как фактически прекратившее деятельность юридическое лицо, о чем в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2172375169756. 

В качестве оснований исключения налоговой инспекцией указаны: справка №685-С от 12.09.2016 об отсутствии сведений об открытых банковских счетах и справка №685-О от 12.09.2016 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 26.01.2017 исполнительное производство №28221/16/23024-ИП прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ (пункт 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Полагая, что исключение ООО «Сервис» из ЕГРЮЛ не соответствует статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает права заявителя, как кредитора указанного юридического лица, ООО «Флэкс» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ). 

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. 

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). 

Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. 

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. 

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). 

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Из буквального толкования положений статей 21.1, 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету. 

Арбитражным судом Краснодарского края установлено, что 16 сентября 2016 года налоговой инспекцией было принято решение № 184 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО «Сервис») из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателей». 

Соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике государственной регистрации №37 (600) от 21.09.2016, что подтверждается представленной налоговой инспекцией копией извещения и установлено судом из общедоступного источника (www.vestnik-gosreg.ru). 

Из представленных в дело выписок из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Сервис» было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 20.01.2017, как фактически прекратившее деятельность юридическое лицо, о чем в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2172375169756. 

В качестве оснований исключения налоговой инспекцией указаны: справка №685-С от 12.09.2016 об отсутствии сведений об открытых банковских счетах и справка №685-О от 12.09.2016 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Таким образом, на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Сервис» в полной мере отвечало формальным требованиям недействующего юридического лица, закрепленным в статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Между тем,, Конституционный Суд РФ в постановлении от 18.05.2015 г. №10-П разъяснил, что нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Закон о регистрации Федеральным законом от 02.07.2005 №83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

В постановлении от 06.12.2011 № 26-П и в определениях от 17.01.2012 г. № 143-О-О, от 17.06.2013 г. № 994-О Конституционный Суд РФ указал, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем предусмотренный законом административный порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц не должен приводить к нарушению охраняемых законом имущественных интересов иных лиц и требований иных законов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина ФИО5» критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона №129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Однако, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 по делу № А32-38774/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флэкс» взыскана задолженность в размере 542965 рублей 35 копеек, а также 13860 рублей расходов по государственной пошлины.

12.02.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 006983877, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Апшеронский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на исполнение.

23.08.2016 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 006983877 по делу № А32-38774/2015 судебным приставом-исполнителем Апшеронского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 28221/16/23024-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 26.01.2017 исполнительное производство №28221/16/23024-ИП прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ (пункт 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, ООО «Флэкс» получило сведения об исключении должника – ООО «Сервис» из ЕГРЮЛ при получении информации по исполнительному производству №28221/16/23024-ИП в связи с его прекращением.

В связи с тем, что исполнительное производство по исполнительным листам, выданным судом, является завершающей стадией судебного процесса, на момент совершения заинтересованным лицом оспариваемых действий, связанных с исключением ООО «Сервис» из ЕГРЮЛ, указанное юридическое лицо продолжало оставаться участником судебного процесса и осуществлять таким образом хозяйственную деятельность, что подтверждается материалами исполнительного производства №28221/16/23024-ИП. Аналогичная позиция сформулирована определением Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 №ВАС-6009/134.

При этом в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ судебным приставом исполнителем не было выявлено и реализовано все имущество должника, за счет реализации которого могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя – ООО «Флэкс».

В данной ситуации , заинтересованным лицом было допущено нарушение прав и законных интересов ООО «Флэкс» как кредитора/взыскателя по исполнительному производству, правомерность требований которого к должнику подтверждена вступившим в законную силу решением суда. 

Информация о наличии возбужденного исполнительного производства размещена в общем доступе в сети Интернет.

В постановлении от 18.05.2015 № 10-П Конституционный Суд РФ указал, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации решения об исключении ООО «Сервис» из ЕГРЮЛ, при том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства исполняются исполнительные документы к означенному лицу, принятые арбитражным судом до вынесения налоговой инспекцией решения о предстоящем исключении ООО «Сервис» из ЕГРЮЛ, нарушает право ООО «Флэкс» на своевременную и эффективную защиту, поскольку создает правовую неопределенность должника, чем нарушает его права и законные интересы в сфере иной экономической деятельности и не соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Указанные обстоятельства препятствовали исключению ООО «Сервис» из ЕГРЮЛ, поскольку регистрационные действия фактически привели к существенному нарушению требований статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решение суда, вступившее в законную силу, должно исполняться, а прекращение деятельности одного лица не должно нарушать права и законные интересы другого лица (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, 20.01.2017 в рамках дела №А32-2290/2017 ООО «Флэкс» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании ООО «Сервис» несостоятельным (банкротом). 

Информация о наличии заявления о признании ООО «Сервис» несостоятельным (банкротом) также размещена 20.01.2017 в общем доступе в АИС «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение допускает исключение по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ юридического лица, имеющего признаки недействующего, но в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исключение такого юридического лица в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из Единого государственного реестра юридических лиц приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Вышеприведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствует о не проявлении должной степени осмотрительности налоговым органом при исключении ООО «Сервис» из ЕГРЮЛ, в связи с чем, требования ООО «Флэкс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования заявителя в отсутствие иных способов защиты фактически направлены на восстановление охраняемых законом имущественных интересов кредитора и исполнение судебного акта, суд первой инстанции полагает, что формальное соблюдение регистрирующим органом порядка исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2017 № Ф08-3212/2017 по делу № А61-2780/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом, суд первой инстанции учитывает, что требования заявителя по настоящему делу являются фактически единым требованием, направленным на оспаривание как несоответствующих статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю по исключению общества с ограниченной ответственностью «Сервис» из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица.

Целью предъявления данного заявления является восстановление в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Сервис», как действующем юридическом лице.

При подаче заявления заявителем оплачена государственная пошлина по платежным поручениям №21 от 13.04.2017 и №824 от 16.05.2017 на сумму 3000 рублей, которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 13, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными (не соответствующими требованиям статей 21.1 и 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю по исключению общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица (запись ГРН 2172375167523 от 20.01.2017).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), как действующем юридическом лице.

Взыскать с Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350059 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...> рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Р.А. Решетников