АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

дело № А43-38973/2022

28  февраля  2023  года

г. Нижний

Новгород

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-678),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику  акционерному обществу «Базинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пос. Бутурлино Нижегородской области

 

о взыскании  1 925 222 руб. 98 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 21.02.23;

- от ответчика: ФИО1 – директора, предъявлен паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «Базинское»                              о взыскании:

- задолженности в сумме 1 225 306 руб. 50 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,5% за период с 31.08.22 по 12.12.22 в сумме 699 916 руб. 48 коп. и за период с 13.12.22 по день вынесения решения 

обратилось ООО «Многопрофильная компания «Альянс».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора,                 в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В судебном заседании 27.02.23:

Истец: 

- заявил ходатайство об уменьшении задолженности до 1 195 306 руб. 50 коп.                  в связи с частичной оплатой долга ответчиком по платежному поручению от 28.12.22 № 1675 в сумме 30 000 руб. (после обращения заявителя с иском), об изменении периода начисления договорной неустойки за период с 31.07.22 по 27.02.23                                 и увеличении суммы пени до 1 162 509 руб. 48 коп.;

 

- представил подписанный уполномоченными представителями истца                      и ответчика акт сверки расчетов по состоянию на январь 2023 года и платежное поручение от 08.02.23 № 37, подтверждающее доплату истцом госпошлины в сумме 2 462 руб.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном                п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик: сумму долга не оспорил, заявил устное ходатайство о снижении размера договорной неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                                    в судебном заседании 27.02.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 195 306 руб. 50 коп. долга, 232 501 руб. 89 коп. договорной неустойки в размере 0,1 % за период                с 31.07.22 по 27.02.23.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                       и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 16.07.22 № НП-23/2022 в редакции подписанных сторонами приложений №№  1-4 (л.д. 11, 13, 15, 17), согласно п. 7.6 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 9, 10).

По условиям п. п. 1.1, 1.3 договора истец (поставщик) обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии                                          с договоренностью сторон. Наименование товара, его ассортимент, количество, способ поставки, сроки оплаты конкретной партии товара, сроки отгрузки и иные условия определяются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью сделки.

Согласно условиям приложений №№ 1-4 оплата за товар производится покупателем в срок не позднее четырнадцати календарных дней с даты поставки товара.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств  истец             на основании универсальных передаточных документов за период с 16.07.22 по 20.09.22 поставил ответчику товар на сумму 1 795 306 руб. 50 коп. (л.д. 12, 14, 16, 18).

Ответчик оплату  товара  произвел частично по платежным поручениям за период с 14.09.22 по 28.12.22 на общую сумму 600 000 руб. (л.д. 19-21, 32), в связи                 с чем на дату обращения с иском его задолженность составила 1 195 306 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актом сверки расчетов по состоянию на январь 2023 года.

Претензией от 03.11.22 № 22 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки (л.д. 8), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с  иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара                установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме суду                       не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению                          в соответствии со  ст. 309,  п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме  1 195 306 руб. 50 коп. 

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.1 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному                       на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает  основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию пени за период                с 31.07.22 по 27.02.23 до 232 501 руб. 89 коп., исходя из ответственности в размере                  0,1% в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ в силу следующего.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8                и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним                    из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд                 в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязаность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе                 и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств причинения реальных убытков действиями ответчика                                   и соразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства   не представлено.

 

При таких обстоятельствах суд усматривает  основания для уменьшения размера договорной неустойки с 0,5% до 0,1%  и суммы пени за период с 31.07.22 по 27.02.23 до 232 501 руб. 89 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Базинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пос. Бутурлино Нижегородской области в пользу общества                                с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 1 195 306 руб. 50 коп. долга, 232 501 руб. 89 коп. договорной неустойки в размере 0,1 % за период с 31.07.22 по 27.02.23  и 34 789 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

В части взыскания остальной суммы договорной неустойки за период с 31.07.22 по 27.02.23 в удовлетворении иска истцу отказать .

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд                         г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                                с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                        в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                               И. Г.  Снегирева

 

 

 

 

 

 

 

помощник судьи Свиненкова Е.В. 416-62-57