АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-604/2020

20 марта 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир удовольствий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия  о признании незаконными действий ответчика, обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере 5 695,01 рублей,  признании незаконным и отмене постановление от 27.12.2019 № 03015/19/167987 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Мир удовольствий» - представитель не явился, извещен, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия – ФИО2 (по доверенности от 20.05.2019 № 105, служебное удостоверение, диплом),

Пристав-исполнитель Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия - ФИО3 – извещена надлежащим образом о начавшемся судебном заседании. 

от ООО «ФИО4 Дистрибьюшн» – извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир удовольствий» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия  о признании незаконными действий ответчика, обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере 5 695,01 рублей,  признании незаконным и отмене постановление от 27.12.2019 № 03015/19/167987 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена пристав-исполнитель Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия - ФИО3,  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 Дистрибьюшн».  

Заявитель требования уточнил, просил признать незаконными действия административного ответчика, обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере 5 695,01 рублей,  признании незаконным и отмене постановление от 27.12.2019 № 03015/19/167987 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства. 

Представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что заявитель является должником по исполнительному производству № 03015/19/131740. Службой судебных приставов в нарушение статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) списаны денежные средства в размере, значительно превышающем размер задолженности по исполнительному листу. При этом излишне взысканные денежные средства возвращены заявителю лишь после подачи заявления в суд. Постановление о взыскании исполнительского сбора заявителю не вручено.

Представитель ответчика заявленные требования не признал. Пояснил, что исполнительное производство возбуждено 18.10.2019 на основании поступившего исполнительного документа. С постановлением о возбуждении исполнительного производства заявитель ознакомлен 25.10.2019. Должник добровольно исполнительный документ не исполнил. Меры принудительного исполнения в виде взыскания денежных средств приняты судебным приставом исполнителем в декабре 2019 года. Излишне взысканные денежные средства возвращены Обществу в полном объеме. Постановление о взыскании исполнительского сбора законно, не нарушает права заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2019 по делу № А04-4694/2019 с ООО «Мир удовольствий» в пользу ООО «ФИО4 Дистрибьюшн» взыскано 60 500 рублей.

На основании указанного решения Арбитражным судом Амурской области 16.09.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 025603463.

На принудительное исполнение в Мухоршибирский районный отдел судебных приставов поступил указанный  исполнительный лист серии ФС № 025603463.

Постановлением от 18.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 35951/19/03015-ИП в отношении ООО «Мир удовольствий» (л.д.41-42).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 25.10.2019 (л.д. 43).

19.12.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810809160028884, открытого в Байкальской банке ПАО «Сбербанк России» в размере 60 500 рублей (л.д.44).

На основании платежного ордера от 24.12.2019 № 246742, от 25.12.2019 № 246742, от 25.12.2019 № 246742, от 26.12.2019 № 246742, от 26.12.2019 № 247722, от 26.12.2019 № 247722, от 27.12.2019 № 247722 с расчетного счета ООО «Мир удовольствий», открытого в ПАО «Сбербанк России»  на депозитный счет Мухоршибирского отдела судебных приставов перечислены денежные средства в размере 121 000 рублей (л.д.15-21).

ООО «Мир удовольствий» в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4694/2019 обращалось с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Определением арбитражного суда Амурской области от 07.11.2019 в приостановлении исполнительного производства отказано. Определением от 30.12.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ООО «Мир удовольствий» о приостановлении исполнительного производства № 03014/19/131740 отказано (л.д.45-48).

Должник 27.12.2019 обратился в службу судебных приставов с ходатайством об отложении исполнительских действий в связи с рассмотрением заявления о приостановлении исполнительного производства в Шестом арбитражном апелляционном суде. С 27.12.2019 по 20.01.2020, с 21.01.2020 по 03.02.2020, с 04.02.2020 по 18.02.2020 исполнительные действия были отложены в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя (л.д.53-56).

27.12.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д.49).

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника 15.01.2020 почтовым отправлением (л.д.52).

Излишне взысканные денежные средства в размере 44805 рублей и 5695 рублей возвращены взыскателю 31.12.2019 и  12.02.2020 соответственно.

Полагая, что вышеуказанные действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, ООО «Мир удовольствий» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц. участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушений своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, частью 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что предъявленный к исполнению исполнительный лист серии ФС № 025603463 подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 25.10.2019, что свидетельствует об отсутствии бездействия в рассматриваемой части.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В постановлении от 18.10.2019 о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию сумы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника урегулирован статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем 19.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление вынесено по истечении срока для добровольного исполнения.

24.12.2019, 25.12.2019, 26.12.2019, 27.12.2019 денежные средства в общей сумме 121 000 рублей перечислены с расчетного счета должника на депозитный счет отдела судебных приставов.

Согласно части 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Частью 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Судом установлено, что на депозитный счет отдела судебных приставов в ходе совершения мер принудительного исполнения в отношении ООО «Мир удовольствий» поступило 121 000 рублей, вместе с тем сумма, подлежащая взысканию, составляет 60 500 рублей.

Излишне взысканные денежные средства в размере 44805 рублей и 5695 рублей возвращены должнику 31.12.2019 и  12.02.2020, уже после подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Сроки возврата Законом об исполнительном производстве не установлены, вместе с тем, статьей 2 Закона определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильное исполнение означает и разумные сроки устранения обстоятельств, которые могут привести к убыткам стороны исполнительного производства, в данном случае денежные средства изначально, как указано выше, были взысканы неосновательно, следовательно, с 27.12.2019 года - момента поступления на депозитный счет они должны были в кратчайшие сроки возвращены должнику. Возврат денежных средств в сумме 5695 рублей состоялся 12.02.2020 года, что не может быть признано обоснованным. 

При указанных фактических обстоятельствах, согласно которым взыскание денежных средств общества произведено явно в большем размере, возврат денежных средств произведен с нарушением требований норм о возврате излишне взысканной суммы.

Изложенное, свидетельствует о незаконности оспариваемых действий в части взыскания денежных средств в сумме, превышающей сумму взыскания по исполнительному документу, а также в части нарушения сроков возврата незаконно взысканных денежных средств.

Доводы УФССП по Республике Бурятия о том, что исполнительное производство откладывалось по ходатайству должника, в связи, с чем судебный пристав исполнитель не имел возможности осуществить возврат излишне взысканных денежных средств судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не исключает обязанность Управления возвратить должнику денежные средства, полученные в результате незаконных действий подведомственного Управлению лица (судебного пристава-исполнителя).

 В части требования заявителя о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

 В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Статья 112 Федерального закона № 229-ФЗ применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по истечении пяти дней.

Таким образом, для взыскания с должника исполнительского сбора необходимо установление факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо его отказа от получения данного постановления (в том числе посредством не обеспечения организацией-должником получения почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения) и факта неисполнения в добровольном порядке в предусмотренный пятидневный срок требований исполнительного документа при отсутствии объективных причин, препятствующих исполнению таких требований.

Как следует из материалов дела, должник ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства 25.10.2019.

Исполнение требований исполнительного документа произведено судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства в декабре 2019 года.

При этом должником не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи, с чем у Общества в рассматриваемом случае имелась объективная возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя пятидневный срок.

Те обстоятельства, на которые ссылается  заявитель, в частности подача апелляционной жалобы на решение суда, не свидетельствуют о невозможности исполнить решение суда в установленный срок. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление от 27.12.2019 о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей  при соблюдении требования о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для добровольного исполнения и в отсутствие процессуальных нарушений при его принятии.

Кроме того, суд не находит оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявления об уменьшении исполнительского сбора Общество указывает тяжелое материальное положение, а также то, что намеренных действий по не выплате долга не было.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Доказательств подтверждающих тяжелое материальное положение, равно и доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок Обществом суду не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования ООО «Мир удовольствий» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, либо уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования ООО «Мир удовольствий» подлежит частичному удовлетворению, а именно подлежат признанию несоответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ и незаконными действия судебного пристава-исполнителя  по взысканию денежных средств в сумме, превышающей сумму задолженности по исполнительному документу и нарушению срока их возврата. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем, в данном случае, как следует из материалов дела, излишне взысканные денежные средства возвращены Обществу.

Таким образом, уже устранены допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Соответственно, оснований для возложения на заинтересованных лиц обязанности по возврату денежных средств, не имеется.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя Мухоршибирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, выраженных во взыскании денежных средств в сумме, превышающей сумму задолженности по исполнительному документу и нарушению срока их возврата, как несоответствующие  Федеральному закону от 2 октября 2007 года  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                 А.А. Бурдуковская