АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

22 октября 2024 года

 

Дело № А33-25453/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.10.2024. В полном объёме решение изготовлено 22.10.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности и пени,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко Е.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее – ООО «СТК»; истец) обратилось в Свердловский районный суд города Красноярска к наследникам, принявшим наследство ФИО4, о взыскании 47 385,08 руб., в том числе: 41 977,95 руб. - задолженность по отоплению и холодному водоснабжению за период с 01.11.2019 по 11.02.2021 в отношении квартиры по адресу: 

<

...>; 5 407,13 руб. – пени.

Определением от 26.02.2024 исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда города Красноярска за номером М-718/2024 (2-3266/2024); к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Определением от 17.06.2024 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО1, ФИО2, Администрация города Красноярска, ФИО3.

Определением Свердловского районного суда города Красноярска от 23.07.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика на Администрацию города Красноярска; гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 21.08.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края; предварительное и судебное заседания назначены на 08.10.2024.

В предварительное судебное заседание 08.10.2024 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя; уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв с ходатайствами о пропуске истцом срока исковой давности и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО5

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от сторон, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из изложенных норм, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных права и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, т.е. после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что права ФИО5 могут быть нарушены судебным актом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужила неоплата коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение) в сумме 41 977,95 руб., потребленных за 01.11.2019-11.02.2021 жилым помещением № 9 по адресу: 

<

...>.

Изначально истец обратился в Свердловский районный суд города Красноярска к наследникам умершей 18.02.2015 ФИО4, которой принадлежала данная квартира на праве собственности.

Определением Свердловского районного суда города Красноярска от 23.07.2024 по делу М-718/2024 (2-3266/2024) произведена замена ненадлежащего ответчика на Администрацию города Красноярска, поскольку установлено, что спорная квартира является выморочным имуществом; дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

При этом вступившим в законную силу 17.07.2017 решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.06.2017 по делу № 2-2867/2017 удовлетворены частично исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Администрации г. Красноярска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов квартиры по адресу:, 

<

...>, общей площадью 45,8 кв. м., кадастровый № 24:50:0700267:262, с установлением начальной продажной цены 1 104 000 руб.; полученные от реализации денежные средства направить ПАО «Сбербанк России» в счет погашения долга ФИО4 по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2013 в размере 1 652 990,07 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

По договору купли-продажи № 70 от 29.12.2020 данная квартира передана ФИО3 на основании постановления о передаче на торги от 18.09.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП г. Красноярска по КК ФИО6, акта описи и ареста имущества должника от 26.02.2019 № б/н, продаваемого в соответствии с поручением на реализацию имущества от 30.10.2020 № 1930, и протокола № 298 от 28.12.2020 о результатах торгов.

Согласно выписке  из ЕГРН от 12.02.2021, право собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за ФИО3 12.02.2021.

При этом в рамках настоящего дела ООО «СТК» просит взыскать с Администрации города Красноярска задолженность по отоплению и холодному водоснабжению в общей сумме 41 977,95 руб. за период до регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО3 (с 01.11.2019 по 11.02.2021).

В обоснование права на предъявления данного иска ООО «СТК» ссылается на агентские договоры, заключенные с поставщиками ресурсов (АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «КрасКом»).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениями ГИС ЖКХ (информация официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru), АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «КрасКом» в спорный период являлись ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение), в том числе – в отношении спорного жилого помещения, являющегося выморочным имуществом.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.06.2017 по делу № 2-2867/2017 и послужило основанием для передачи Свердловским районным судом города Красноярска дела М-718/2024 (2-3266/2024) по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края (после замены ответчика на Администрацию города Красноярска).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «СТК» не доказало обоснованность исковых требований, поскольку не является лицом, имеющим право требовать оплаты задолженности за поставленные ресурсы напрямую с ответчика, являющегося собственником выморочного имущества, а также с учетом пропуска срока исковой давности в части задолженности. Доводы ответчика, не признающего исковые требования, являются правомерными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Из материалов дела следует, что между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (принципал) и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (агент) заключен агентский договор № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от 29.02.2016 согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала фактические и юридические действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения, на поставку ресурсов (тепловой энергии (теплоносителя), холодного и горячего водоснабжения) и договоры на оказание коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение) с потребителями, а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, иные обязательства в рамках договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполненные указанных действий.

Между ООО «КрасКом» (принципал) и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (агент) заключен агентский договор № СТК-1-21/802/КрасКом-22/328 от 27.04.2022 согласно которому агент по поручению принципала, от имени и за счет принципала, либо от своего имени и за счет принципала обязуется осуществлять функции и юридические действия: по заключению, изменению, расторжению договоров тепло/водоснабжения, водоотведения, договоров на поставку коммунальных ресурсов и договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг с потребителями; по начислению за поставляемые ресурсы и выставлению платежных документов по платежам за НССВ и НВЦСВ, рассчитанными принципалом (по результатам контроля состава и свойства сточных вод), агентом (по компенсационным коэффициентам), и иные обязательства в рамках договора; по сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы, оказанные услуги, выставленные платежи за НССВ и НВЦСВ и иные обязательства в рамках договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение указанных действий.

При этом доказательством наличия права на обращение с иском ООО «СТК» считает наличие у него взаимоотношений по вышеуказанным агентским договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями (АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «КрасКом»).

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, Администрация в отношении спорной квартиры (выморочного имущества) является потребителем коммунальных ресурсов, лицом, приобретающим тепловую энергию, холодную воду для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В то же время доказательства наличия у истца статуса поставщика коммунальных ресурсов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены; договор энергоснабжения с ответчиком им не заключался.

Фактически отношения между ООО «СТК» и третьими лицами (АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «КрасКом») сложились на основе двусторонних соглашений, которыми не опосредуются правоотношения между потребителем и ресурсоснабжающей организацией, между потребителем и иным владельцем сетевого хозяйства; ООО «СТК» не выступает продавцом коммунальных ресурсов, но является агентом третьих лиц – реусурсоснабжающих организаций, который на основе взаимности, возмездности оказывает своему принципалу согласованные услуги в согласованным объеме. В случае, если оказание таких услуг требует несения расходов агентом, заявляет их принципалу к возмещению, что полностью соответствует положениям статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в правоотношениях с ответчиком ООО «СТК» не является ресурсоснабжающей организацией и в силу закона не имеет права осуществлять деятельность по продаже энергоресурсов и предъявлению требований по их оплате, т.е. фактически является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

Кроме того, ООО «СТК» пропущен срок исковой давности по заявленной в иске задолженности.

Так, при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным ООО «СТК» требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 17 данного Постановления, исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С учетом изложенного, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, в том числе - со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если оно принято к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-ый день либо в последний день срока, установленного договором (п. 35 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Согласно материалам дела, истец обратился с иском в Свердловский районный суд города Красноярска 21.02.2024, что подтверждается штампом на информационном листе искового заявления.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, срок оплаты задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные с ноября 2019 года по 11.02.2021, начинается не позднее 10.12.2019 (+ 3 года = 10.12.2022) и истекает не позднее 10.03.2021 (+3 года = 10.03.2024).

Следовательно, исходя из даты обращения в суд, истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности за ноябрь 2019 года – январь 2021 года.

При этом в пояснениях истца от 07.10.2024 указано, что уважительные причины пропуска срока исковой давности по обращению с требованием к Администрации города Красноярска отсутствуют, т.е. истец не оспаривает пропуск им срока исковой давности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика 41 977,95 руб. задолженности по отоплению и холодному водоснабжению за период с 01.11.2019 по 11.02.2021 в отношении квартиры по адресу: 

<

...> (выморочного имущества), отсутствуют.

Истцом также заявлено о взыскании 5 407,13 руб. пени, начисленных за период с 01.02.2020 по 11.02.2021 на спорную задолженность.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Арифметическая правильность расчета пени в заявленной в иске сумме 5 407,13 руб. не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части задолженности, основания для взыскания пени, начисленных на указанную сумму, также отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 621,55 руб. платежными поручениями №/№ 6794 от 26.04.2023 (200 руб.), 18517 от 26.04.2023 (802,74 руб.), 9309 от 15.02.2024 (618,81 руб.).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 621,55 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева