АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 декабря 2023 года

 

Дело № А33-26726/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №7 от 09.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесоЭкспорт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №7 от 09.02.2023 в размере 2171146,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 07.09.2023 в размере 66 621,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основной задолженности, начиная с 08.09.2023, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 22.09.2023 исковое заявление принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 21.11.2023 назначено предварительное судебное заседание.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 34 189,00 руб. до принятия судом конечного акта по делу, но не более, чем на 1 год.

Определением от 21.11.2023 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело назначено к судебному разбирательству на 19.12.2023.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

18.12.2023 в материалы дела посредством информационной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство ответчика о приобщении документов к материалам дела, согласно которому по указанному договору произведена частичная оплата задолженности в размере 1 200 000,00 руб., в материалы дела представлены копии платежных поручений №1262 от 01.12.2023, № 1313 от 08.12.2023, ответчик поясняет о намерении в декабре 2023 года погасить задолженность перед истцом в полном объеме. Кроме того, ответчик ходатайствует об отложении судебного разбирательства.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отложения судебного разбирательства, в том числе на основании ходатайства лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 названной процессуальной нормы предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При отсутствии уважительных причин для отложения судебного заседания в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано, поскольку ходатайство документально не обосновано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №7 от 09.02.2023 (далее - договор), по условиям которого Перевозчик по поручению Заказчика обязуется  на условиях договора за вознаграждение перевозить груз (пиловочное сырье хвойных и лиственных пород, далее - товар) до склада сырья Заказчика, указанного в Приложении №1 к договору.

По поручению Заказчика Перевозчиком осуществлена перевозка товара до склада сырья Заказчика в количестве 6300,779 м? на общую сумму 7 560 935,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №54 от 01.04.2023, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 2.2. договора подтверждением факта оказания услуг являются товарно-транспортная накладная с отметкой грузоотправителя и Заказчика (грузополучателя), электронный сопроводительный  документ и акт выполненных работ.

В материалы дела представлена копия акта выполненных работ от 30.03.2023, подписанная сторонами без замечаний и разногласий.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг перевозки указывается сторонами в Приложениях к договору. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет Перевозчика (пункт 4.2. договора).

Приложением  от 09.02.2023 к договору установлена стоимость услуг перевозки Товара в размере 1200 рублей за 1 м?.

За период с февраля по апрель Заказчиком произведен частичный расчет по договору на общую сумму 5 389 789,00 руб., что подтверждается выпиской по счету, из которых 3309131,00 руб. перечислено на расчетный счет Перевозчика, на 2 080 658,00 руб. в счет взаиморасчетов передано дизельное топливо.

Таким образом, ввиду неисполнения Заказчиком обязательств по договору, по состоянию на 30.04.2023 образовалась задолженность в размере 2171146,00 руб.

Сумма задолженности в том числе подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 09.02.2023 по 30.04.2023, подписанным сторонами.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено разрешение споров и претензий, относящихся к выполнению договора, путем переговоров.

Истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора путем направления 15.08.2023 в адрес ответчика досудебной претензии (почтовый идентификатор 66254386002646), которая получена ответчиком 21.08.2023. Копии претензии, почтовой квитанции, описи и отчета об отслеживании почтового отправления приложены к исковому заявлению.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №7 от 09.02.2023 в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В своем отзыве по существу искового требования ответчик возражений не заявил, факт оказания услуг в указанном объёме, их качество и стоимость в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорил, в качестве доказательства наличия неучтённых истцом оплат представил в материалы дела копии платежных поручений №1262 от 01.12.2023, № 1313 от 08.12.2023 на сумму 1 200 000,00 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются положениям глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом ответчику оказывались услуги по перевозке грузов, задолженность за оказание которых составила в общей сумме 2 171 146,00 руб.

Истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание охранных услуг (акт оказанных услуг, подписанные, в том числе, со стороны ответчика без замечаний и разногласий, универсальные передаточный документ, акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами), в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

По существу искового требования ответчик возражений не заявил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил, в качестве доказательства наличия неучтённых истцом оплат представил в материалы дела копии платежных поручений №1262 от 01.12.2023, № 1313 от 08.12.2023 на сумму 1 200 000,00 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая документально подтвержденный факт оказания услуг ответчику, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 971 146 руб. с учетом погашения ответчиком части задолженности..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 07.09.2023 в размере 66 621,47 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основной задолженности, начиная с 08.09.2023, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности. Расчет произведен истцом на дату составления искового заявления.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Договором на перевозку грузов автомобильным транспортом № 4 от 09.02.2023 не предусмотрен срок оплаты поставленного товара.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний и разногласий 30.03.2023.

Срок наступления обязанности по оплате должен быть единым и момент его наступления не должен зависеть от того, будет ли применяться гражданско-правовая ответственность или нет. Встречной по отношению к обязанности истца оказать услуги является обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги (Постановление Третьего апелляционного арбитражного суда от 17.07.2023 по делу А33- 9966/2022).

Учитывая, что акт выполненных работ подписан сторонами 30.03.2023, обязанность по оплате товара наступила у ответчика с 31.03.2023.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указания истцом начала периода просрочки – с 29.04.2023, что не нарушает прав ответчика, суд произвел следующий расчет процентов по ст. 395 ГК РФ:

- сумма долга на начало периода - 2 171 146,00 руб., период начисления процентов с 29.04.2023 по 19.12.2023 (235 дней),

- порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

29.04.2023 – 23.07.2023

86

365

7,5

38 366,83

2 171 146,00

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

11 123,41

2 171 146,00

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

24 269,25

2 171 146,00

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

32 477,96

2 171 146,00

30.10.2023 – 01.12.2023

33

365

15

29 444,31

2 171 146,00

01.12.2023

1 571 146,00

Частичная оплата долга ? 600 000,00 ?

Частичная оплата долга #1

02.12.2023 – 08.12.2023

7

365

15

4 519,74

1 571 146,00

08.12.2023

971 146,00

Частичная оплата долга ? 600 000,00 ?

Частичная оплата долга #2

09.12.2023 – 17.12.2023

9

365

15

3 591,91

971 146,00

18.12.2023 – 19.12.2023

2

365

16

851,42

971 146,00

Всего, таким образом, на дату вынесения решения размер процентов составляет 144644,83 руб.

В пункте 48 названного Постановления разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет произведен судом с учетом разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

С учётом изложенного, поскольку расчет истца не нарушает прав ответчика, исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 29.04.2023 по 19.12.2023 подлежат взысканию в размере 144 644,83 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления госпошлина истцом не уплачивалась, определением от 22.09.2023 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, впоследствии государственная пошлина в федеральный бюджет не доплачивалась (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Размер государственной пошлины от цены иска, рассчитанна  с учетом частичной оплаты долга в ходе рассмотрения дела, с учетом процентов на дату вынесения решения, составляет 34 579,00 руб.

Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 34 579,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Судом учитывается, что частичная оплата произведена в ходе судебного разбирательства.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору № 4 от 09.02.2023 в размере 971 146 руб., 144 644, 83 руб. – проценты за пользование чужими средствами за период с 29.04.2023 по 19.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета 34 579 руб. – государственную пошлину.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Б.В. Ринчино